Постанова

від 21.12.2006 по справі 11/317-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11/317-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

21 грудня 2006 р.                                                                                   № 11/317-06  

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддісуддівКозир Т.П.Владимиренко С.В.Кота О.В.

розглянувши касаційну скаргуХарківської міської ради

на рішення господарського суду Харківської області від  7 серпня 2006 року у справі                                       № 11/317-06

за позовомПП "Белінор" (далі - Підприємство)

доВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд" (далі - Товариство)

провизнання права власності

за участю представників:

позивача – не з'явились;

відповідача –не з'явились;

скаржника –Авраменко С.В.,

встановив:

   Рішенням господарського суду Харківської області від 7 серпня 2006 року (суддя Черленяк М.І.) позов Підприємства задоволено повністю; визнано за Підприємством право власності на вбудовані нежитлові нежитлові приміщення №№9,10,11,12,20 загальної площі 261,2кв.м. на першому поверсі у житловому будинку секції "В", розташованому за адресою: м.Харків, вул. Гв.Широнінців,50/29.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий розгляд.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставини справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності на вбудовані нежитлові приміщення №№ 9-12,20 загальною площею 261,2 кв.м. на першому поверсі у житловому будинку секції "В", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінців., 50/29.

В своїй касаційній скарзі Харківська міська рада зазначає, що господарський суд визнав право власності на нежитлові приміщення без залучення її до участі у справі, оскільки вказані приміщення підлягають передачі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради згідно відповідних рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. 

          Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Доводи скаржника про те, що спір щодо визнання права власності на вбудовані нежитлові приміщення повинен розглядатися за участю територіальної громади в особі міськради заслуговують на увагу.

Однак, місцевий господарський суд на вказані обставини уваги не звернув, Харківську міську раду до участі у справі не залучив.

У зв'язку з зазначеним, в порушення ст. 43 ГПК України, господарським судом не було досліджено всі обставини справи.

Враховуючи, що суд прийняв рішення щодо прав і обов'язків особи, яка не була залучена до участі у справі, судове рішення визнати законним не можна, тому воно підлягає скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Господарським судом не досліджувалось питання чи відповідає вибраний позивачем  спосіб захисту цивільного права, на застосуванні якого наполягає останній “визнання права”, самому характеру можливого порушеного права відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції передчасно прийняв рішення, не врахувавши вимог Закону та не дослідивши всіх обставин справи.

Наведене свідчить, що винесене судове рішення підлягає скасуванню, а справа —направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

          При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.

  Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

постановив:

          Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

          Рішення господарського суду Харківської області  від 7 серпня 2006 року у справі №11/317-06 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду  Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                                                       Т. Козир

                       судді                                                                      О. Кот

С. Владимиренко