Ухвала

від 04.02.2013 по справі 18/1493/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

" 8 " січня 2013 року Справа № 18/1493/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральна Україна» (вх.№3519 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2012 року у справі №18/1493/12

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства «Центральна Україна», м. Полтава

про стягнення 10709,40грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - ПАТ «Центральна Україна», заборгованість за опалення, згідно договору №3349 «С» від 01.02.2012р. у розмірі 10709,40грн., з яких 6543,46 грн. основного боргу, 4132,05 грн. пені, 33,89 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.09.2012 року у справі №18/1493/12 (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволені частково. Припинено провадження в частині стягнення 1270,66 грн. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України та в частині стягнення 2329,78 грн. - пені, 19,11 грн. - 3% річних на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", заборгованість за договором №3349"С" від 01.02.2012 року в розмірі - 6089,85 грн., із яких основний борг - 4272,80 грн., пеня - 1802,27 грн., 3% річних - 14,78 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі - 915,23 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2012 року повністю та прийняти нове, яке саме - не зазначив.

В ході апеляційного провадження колегією суддів виявлено істотні недоліки в діяльності Приватного акціонерного товариства «Центральна Україна», а саме - у юридичному супроводженні участі даного товариства у господарському процесі.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2012р. апеляційну скаргу ПАТ «Центральна Україна» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2012р. В ухвалі від 09.11.2012р. сторонам роз'яснено, що в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину неявки повідомити апеляційний суд письмово не пізніше ніж до 03.12.2012р. включно.

Апелянта було належним чином повідомлено про час та місце засідання суду апеляційної інстанції 06.12.2012 р. (відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення № 016745/2 від 19.11.2012 р. долучено до матеріалів справи - т. 1. а.с. 132).

Проте, апелянтом не виконано вимог ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги від 09.11.2012р. щодо попередження апеляційний суд про неможливість бути присутнім його представника в судовому засіданні 6.12.2012р. та не направив свого представника для участі у даному судовому засіданні.

Зазначені обставини стали підставою для відкладення розгляду справи на 20.12.2012р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. у справі № 18/1493/12, якою також було роз`яснено сторонам, що в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину неявки повідомити апеляційний суд письмово не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Проте ПАТ «Центральна Україна» також не було направлено свого представника у судове засідання, призначене на 20.12.2012р., про причини неявки в судове засідання не повідомлено.

Враховуючи, що представник апелянта в судове засідання не з`являвся, а надані до суду першої інстанції і до апеляційної інстанції матеріали і пояснення містили неузгодженості і протиріччя стосовно суми боргу, яку визнавав відповідач (у відзиві до позову відповідач визнав суму боргу - 3772,80 грн., в апеляційної скарзі зазначив про визнання заборгованості у сумі 1002,14 грн.), ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р. у справі № 18/1493/12 розгляд даної справи було знов відкладено на 08.01.2013 р., у зв`язку з неявкою представника апелянта, та необхідністю витребувати у сторін необхідні документи. Зокрема, зобов`язано відповідача (апелянта) надати суду за три дні до судового засідання - контррозрахунок суми позову з урахуванням апеляційної скарги, докази сплати вартості теплоенергії за січень 2012р. по договору, укладеному з Управлінням майном Полтавської Обласної Ради. Також зобов`язано відповідача (апелянта) уточнити вимоги апеляційної скарги. Визнано явку сторін у судове засідання 08.01.2013р. обов'язковою.

Проте ПАТ «Центральна Україна» свого представника в судове засідання 08.01.2013 р. знов не направив, вимоги ухвали від 20.12.2012 р. не виконав, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

08.01.2013р. прийнято постанову Харківського апеляційного господарського суду, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральна Україна» задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2012р. змінено. Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції:

« 1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення 2270,66 грн. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України та в частині стягнення 2329,78 грн. - пені, 19,11 грн. - 3% річних на підставі п. 4 ч.1ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральна Україна" (36011, м.Полтава, вул.Пушкіна, 16, код ЄДРПОУ 23814047) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008) заборгованість за договором №3349 "С" від 01.02.2012 року в розмірі - 5303,40грн., із яких основний борг - 3486,35 грн., пеня - 1802,27 грн., 3% річних - 14,78 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі- 915,23 грн.».

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанцій були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Пункт п. 1 ст. 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Проте, відповідачем (апелянтом) не дотримано приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право на апеляційне та касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 22 ГПК України, сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, за загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Разом з цим, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Проте, звертаючись зі скаргою до апеляційного суду за захистом свого порушеного права, апелянт діяв у спосіб, який не узгоджується з вимогами вищезазначених норм чинного законодавства.

Отже дії ПАТ «Центральна Україна» щодо ненаправлення - без поважних причин - представника для участі у судових засіданнях та невиконання вимог вищезгаданих ухвал є проявом недобросовісного користування відповідними процесуальними правами, а також - неповаги до суду.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Згідно зі ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали, якою повідомити керівника ПАТ «Центральна Україна» про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного товариства в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів ПАТ «Центральна Україна» в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності даного товариства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 4-3, 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Генеральному директору Приватного акціонерного товариства «Центральна Україна» Н.А. Лукомській м. Харків .

Повідомити Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Центральна Україна» Н.А. Лукомську про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.