Ухвала

від 30.09.2013 по справі 910/11282/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/11282/13 30.09.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська рада

про стягнення 154 079,11 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Ковальчук В.М. по довіреності № 155/03-13 від 02.01.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_4 по довіреності № 24 від 11.12.2012р.

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15 4079,11 грн. за фактичне використання приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.08.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. справу № 910/10920/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" про стягнення 54 857,45 грн. , передано для розгляду судді Борисенко І.І. у зв'язку з знаходженням у відпустці судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.13р. суддею Борисенко І.І. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 04.09.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 27.08.13р. справу № 910/11282/13 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2013р. суддею Трофименко Т.Ю. прийнято дану справу до свого провадження.

05.08.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством "Алма-Україна".

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством "Алма-Україна".

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача - відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством "Алма-Україна", оскільки суд вважає,що представником відповідача не надано необхідних і належних доказів на підтвердження своєї позиції щодо пред'явлення позовних вимог до неналежного відповідача. При відмові в задоволенні даного клопотання суд враховує ту обставину, що позивач згоди на заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - належним - Закритим акціонерним товариством "Алма-Україна" - не надав.

Крім того, 04.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство "Алма-Україна", мотивуючи своє клопотання тим, що Закрите акціонерне товариство "Алма-Україна" у своєму листі від 25.02.2013р. № 18 підтверджує, що воно є орендарем спірного нежилого приміщення загальною площею 592,70 кв.м. на вул. Вишгородській 28/1 літ. "А" у м. Києві.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання, так як прийняття рішення по даній справі не наділяє новими правами, не покладає нові обов'язки або змінює наявні права та/або обов'язки, або позбавляє певних прав та/або обов'язків у майбутньому, зазначену особу.

Крім того, 04.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київську міську раду, оскільки остання відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" є законним власником та розпорядником майна громади міста Києва, в тому числі нежилого приміщення загальною площею 592,70 кв.м. на вул. Вишгородській 28/1 літ. "А" у м. Києві. Будь-яка передача вищевказаного нежилого приміщення та коштів від його використання можливе лише за відповідним рішенням Київської міської ради.

Ухвалою господарського суду міста кИєва від 04.09.2013р., відповідно до ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду та відкладено розгляд справи на 30.09.2013р.

05.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У дане судове засідання представник третьої особи не з'явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у даному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника третьої особи та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.10.2013 о 12:10 . (зал судових засідань № 8 ).

Вдруге, зобов'язати Київську міську раду надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору.

Сторонам та третій особі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку повноважних представників сторін в засідання суду обов'язковою.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.Ю.Трофименко