Рішення

від 24.09.2013 по справі 913/862/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

24 вересня 2013 року Справа № 913/862/13

Провадження №16/913/862/13

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Маркет", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 34000 грн. 00 коп.,

Головуючий суддя Секірський А.В.,

Суддя Москаленко М.О.,

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - Несвіт В.В. , довіреність №01-43/02 від 03.01.2013;

від відповідача - не прибув .

За розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 24.09.2013 по справі №913/862/13 у зв'язку з відпусткою судді Віннікова С.В., виключено зі складу колегії суддю Віннікова С.В. та введено до складу колегії суддю Москаленко М.О.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу у сумі 17000,00 грн. та пені у сумі 5865,00 грн. за порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2013 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, яка судом прийнята до розгляду. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 17000,00 грн. та пені у сумі 17000,00 грн. з 26.02.2013 по 07.05.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.06.2013 провадження у справі №913/862/13 зупинено до набрання чинності рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 913/1406/13 за позовом ТОВ "Тара-Маркет" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/265 від 20.12.2012 (по справі № 1052) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

27.08.2013 до канцелярії суду надійшла заява №05-10/2256 від 22.08.2013 Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення провадження у справі у зв'язку з набрання законної сили судового рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2013 у справі №913/1406/13.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2013 провадження у справі №913/862/13 було поновлено та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзивом на позовну заяву, відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві (а.с. 26-27).

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.12.2012 №01-24/265 (далі - Рішення) дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Маркет», з неподання інформації на вимогу тервідділення від 06.09.2012 №05-32/659, обов'язковість надання якої передбачена статтями 22, 22 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені його головою строки. (а.с. 6-8).

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення вищезазначеного порушення на Відповідача було накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Так, згідно до ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Статтею 22 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", зокрема, встановлено, що суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Отже, дії відповідача з неподання інформації територіальному відділенню на його вимогу в установлений строк є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 13 статті 50 України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

За порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом (частина 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 5 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Позивач своїм рішенням № 01-24/265 у справі № 1052 визнав дії відповідача з неподання інформації на вимогу територіального відділення від 06.09.2012 № 05-32/659, обов'язковість надання якої передбачена статтями 22 та 22 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 13 статті 50 "Про захист економічної конкуренції" та наклав на відповідача штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп.

В силу вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в іншій спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішеннями органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

На виконання вищенаведених норм позивач направив відповідачу копію рішення від 20.12.2012 № 01-24/265 про накладення штрафу поштою з супроводжувальним листом 20.12.2012 №05-07/3616 (а.с. 9).

Рішення було отримано відповідачем 25.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Отже, строк для виконання рішення позивача від 20.12.2012 № 01-24/265 закінчився 25.02.2013.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідач накладений на нього штраф ані в встановлений строк, ані станом на час вирішення спору так і не сплатив, чим порушив вимоги ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення позивача від 20.12.2012 №01-24/265 було оскаржено до господарського суду Луганської області. Рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2013 по справі № 913/1406/13 у задоволенні позову ТОВ «Тара-Маркет» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2013 апеляційна скарга ТОВ «Тара-Маркет» повернута заявникові без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції в частині неподання інформації на вимогу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підтверджений матеріалами справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 17000 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Оскільки відповідач допустив прострочення сплати штрафу, йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства нараховано та заявлено до стягнення пеню, яка складає 17000 грн. 00 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судового збору у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Маркет», 93400, Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Жовтнева, 2-Г, код 30421748:

- 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) штрафу та 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) пені, зарахувавши стягнуті грошові суми до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження відповідача, код податку 21081100, символ звітності 106, рахунок № 31119106700080 у УДКС у м. Северодонецьку, МФО 804013, ОКПО 3794490, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок), видати наказ після набрання рішенням законної сили

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2013.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя М.О. Москаленко

Суддя О.О. Седляр