Рішення

від 23.09.2013 по справі 922/2856/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р.Справа № 922/2856/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків до Науково - виробничої фірми "Бусол" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення 10207,62 грн. за участю представників:

позивача - Рєпін В.Н., довіреність № 64/687 від 16.09.2013 року; Тітова І.А., довіреність № 64/586 від 05.08.2013 року; Волочаєва О.В., довіреність № 64/657 від 09.09.2013 року;

відповідача - Печений О.П., довіреність від 19.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 45856,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нерухомого майна № 1-0-2012 від 01.05.2012 року та договору про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача № 1-К-2012 від 01.05.2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45856,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2856/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2013 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2013 року клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи № 922/2856/13 (вх. № 27742)задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 24 вересня 2013 року та розгляд справи відкладено на 17 вересня 2013 року о 10:00.

12.09.2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов розрахунок ціни позову (вх. № 33307), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

16.09.2013 року та 17.09.2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли: клопотання про зменшення розміру неустойки та відстрочення виконання судового рішення до 15.12.2013 року (вх. № 33765) та клопотання про відкладення розгляду справи з метою звіряння між сторонами взаєморозрахунків (вх. № 33915).

Позивач в призначене судове засідання з'явився.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи з метою звіряння між сторонами взаєморозрахунків.

Клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки та відстрочення виконання судового рішення до 15.12.2013 року (вх. № 33765) суд долучає до матеріалів справи та зазначає, що воно буде вирішено по суті при винесенні судового рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою проведення між сторонами взаєморозрахунків, суд вважає за доцільне його задовольнити шляхом оголошення перерви в судовому засіданні, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

17 вересня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23 вересня 2013 року до 10:20.

23 вересня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про зменшення ціни позову (вх. № 34831), в якій просить суд стягнути з відповідача 10207,62 грн.

23 вересня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли: клопотання про долучення платіжного доручення № 1449 від 17.09.2013р. на суму 486,64 грн. в якості добровільної часткової сплати відповідачем заборгованості (вх. № 34685) та повідомлення (вх. № 34683), в якому відповідач зазначає, що заборгованість відповідача по орендній платі складає 5000,00 грн., заборгованість по сплаті комунальних послуг відсутня. Надані відповідачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Суд, дослідивши заяву позивача про зменшення ціни позову (вх. № 34831), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, суд розглянувши подану представником позивача заяву про зменшення ціни позову (вх. № 34831), розцінює її як зменшення розміру позовних вимог, приймає її до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з її врахуванням.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

01 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1-0-2012 нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ ім. Б.І. Вєркіна НАН України (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитлове приміщення (далі - майно) загальною площею 178,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 47, з них площею 178,7 кв.м. на четвертому поверсі корпусу ВТК, що перебуває на балансі Інституту, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від "01" лютого 2012 року і становить за незалежною оцінкою станом на "01" лютого 2012 року, 482500 грн., розміщене за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 47.

Майно передається в оренду з метою використання під виробництво та офіс (бухгалтерія) (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 спірного Договору № 1-О-2012 від 01.05.2012 р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 01.10.95 р. № 786 зі змінами (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за перший місяць оренди - березень 2012 р. 4560 грн.72 коп.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщення щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.3 спірного Договору від 01.05.2012 року, орендна плата за кожний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.5 вищенаведеного Договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотні зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту від 01.05.2012 р. відповідач прийняв від позивача в користування приміщення площею 178,7 кв.м. на четвертому поверсі корпусу ВТК (згідно експертної оцінки), що знаходиться на балансі ФТІНТ НАН України за адресою: 61103, м. Харків, пр. Леніна, 47 (Додаток 3) (арк. справи 17).

Позивач зазначає, що за час дії Договору оплата за оренду приміщень здійснювалась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по орендній плати за період - травень 2013 року в розмірі 5000,00 грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості за договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. за - травень 2013 року в розмірі 5000,00 грн. в добровільному порядку.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. за травень 2013 року в розмірі 5000,00 грн., відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за Договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. в розмірі 3480,76 грн. та пеню за несвоєчасну сплату по відшкодуванню орендарем витрат балансоутримувача, понесених ним на придбання для орендаря комунальних послуг та на утримання загальноінститутської інфраструктури за Договором № 1-К-2012 від 01.05.2012 року в розмірі 1726,86 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.6. Договору № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 2.2.8 Договору № 1-К-2012 від 01.05.2012 року, сторони передбачили, що при несвоєчасному внесенні плати орендар зобов'язаний сплачувати пеню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення відповідачем (орендарем) орендної плати за Договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р. в розмірі 3480,76 грн. та пені за несвоєчасну сплату по відшкодуванню орендарем витрат балансоутримувача, понесених ним на придбання для орендаря комунальних послуг та на утримання загальноінститутської інфраструктури за Договором № 1-К-2012 від 01.05.2012 року в розмірі 1726,86 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки та відстрочення виконання судового рішення до 15.12.2013 року (вх. № 33765), суд зазначає про наступне.

Враховуючи приписи ст. 121 ГПК України, яка передбачає розстрочку виконання судового рішення у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що заявник не надав суду документів, що підтверджують ускладнення виконання рішення або роблять його неможливим, в клопотанні відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі необхідно відмовити, оскільки виключні обставини, передбачені ст. 121 ГПК, відсутні.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що матеріальний стан підприємства-відповідача не є винятковою обставиною для розстрочення виконання рішення суду та для зменшення розміру неустойки, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за вимоги майнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 26 "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково - виробничої фірми "Бусол" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю /ЛТД/" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 32, р/р 26001348831001 в "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 14096564) на користь Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України, (61103, м. Харків, пр. Леніна, 47, код ЄДРПОУ 03534601):

- на р/р 31257274210094 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 - 5000,00 грн. заборгованості з орендної плати за травень 2013 року за договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р.;

- на р/р 31258273210094 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 - 3480,76 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати за Договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р., 1726,86 грн. пені за несвоєчасне внесення оплат за Договором № 1-К-2012 від 01.05.2012р., 1720,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.09.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.