Ухвала

від 18.03.2014 по справі 922/2856/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 922/2856/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши заяву НВФ "Бусол" ТОВ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 796 від 13.01.14р.)

за позовом "Фізико-технічний інститут низьких температур ім. Б. І. Вєркіна" НАНУ, м. Харків до ТОВ НВФ "Бусол", м. Харків про стягнення за участю представників:

стягувача - не з'явився;

заявника (боржника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. позов задоволено повністю, вирішено стягнути з НВФ "Бусол" у формі ТОВ на користь Фізико - технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України - 5000,00 грн. заборгованості з орендної плати за травень 2013 року за договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р.;3480,76 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати за Договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 р., 1726,86 грн. пені за несвоєчасне внесення оплат за Договором № 1-К-2012 від 01.05.2012р., 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року апеляційну скаргу НВБ "Бусол" ТОВ залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. по справі № 922/2856/12 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2013 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року, судом 26.12.2013 року по справі № 922/2856/13 було видано наказ та направлено його на адресу стягувача.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 року касаційну скаргу НВФ "Бусол" ТОВ залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 року, судом 26.12.2013 року по справі № 922/2856/13 залишено без змін.

13.01.201 року від НВФ "Бусол" ТОВ надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 796).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року прийнято до розгляду заяву НВФ "Бусол" ТОВ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 796), розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 12:20.

В призначене судове засідання представники стягувача та заявника (боржника) не з'явились.

Розглянувши заяву НВФ "Бусол" ТОВ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 796) суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що платіжним дорученням № 1460 боржник перерахував на рахунок стягувача заборгованість з орендної плати за травень 2013 року за договором оренди № 1-О-2012 від 01.05.2012 року, на підставі чого, наголошує заявник, обов'язок боржника по сплаті зазначеної заборгованості перед стягувачем відсутній у зв'язку з його добровільним виконанням.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд, розглянувши заяву НВФ "Бусол" ТОВ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 796) відмовляє в її задоволенні, оскільки заявником не подано для огляду оригінал зазначеного платіжного доручення № 1460, на яке посилається останній в обґрунтування своєї правової позиції, як і не подано доказів, з яких би суд зробив висновки про відсутність у боржника обов'язку повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржника, як передбачено приписами ст. 117 ГПК України, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви НВФ "Бусол" ТОВ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 796 від 13.01.14р.) - відмовити.

Суддя ОСОБА_1