Ухвала

від 30.09.2013 по справі 40/118-58/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/118-58/170 30.09.13

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія"Київводоканал" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спортпостач" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Київське міське головне управління земельних ресурсів прознесення будівлі розташованої на каналізаційному колекторі Головуючий суддя: Блажівська О.Є.

судді: Грєхова О.А.

Стасюк С.В. Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого Господарського суду України від 11.11.10 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 р. у справі № 40/118 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва, справу передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010р. розгляд справи призначено на 10.12.2010р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався.

17.12.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача знести будівлю, розташовану на каналізаційному колекторі d=3100 мм по вул. Привокзальній, 1, або винести зазначену будівлю за межі каналізаційного колектора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 року розгляд справи був відкладений на 14.01.2011 року у зв'язку з неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів по справі. У судому засіданні 14.01.2011 року клопотання про уточнення позовних вимог було прийнято судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2011 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, подав заяву про продовження строку розгляду справи. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.01.2011 року надав додаткові документи по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 року розгляд справи був відкладений на 28.01.2011 року у судовому засіданні оголошено перерву до 09.02.2011 року.

09.02.2011 року у судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача надав суду акт обстеження технічного стану. Представник відповідача надав суду письмові заперечення.

З Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Господарського суду міста Києва надійшла справа № 40/118-58/170 з висновком експерта № 1987/11-42 від 20.04.2012 року.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 40/118-58/170, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 року поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням від 14.05.2012 року Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О., справу № 40/118-58/170 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Ломаки В.С., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 року справу № 40/118-58/170 прийнято до колегіального розгляду, розгляд справи призначено на 28.05.2012 року.

28.05.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Представник позивача надав суду пояснення щодо висновку експертизи.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник-2 відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 11.07.2012 на 11:00.

11.07.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

11.07.2012 року представник позивача у судовому засіданні надав суду письмові пояснення на висновок судової експертизи.

Представник позивача надав суду пояснення по справі.

Представник-1 відповідача надав суду пояснення по справі.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 18.07.2012 на 14:30.

Розпорядженням від 12.07.2012 року Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва та ст.4-6 ГПК України, справу № 40/118-58/170 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Ломаки В.С., Стасюка С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року справу № 40/118-58/170 прийнято до провадження.

18.07.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

18.07.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи. В усних поясненнях клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи підтримав у повному обсязі.

Представник-2 відповідача надав пояснення щодо поданого клопотання про призначення повторної експертизи. В усних поясненнях проти клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи заперечив.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник-1 відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

Суд оголошує перерву для дослідження матеріалів справи. Після перерви суд продовжує розгляд справи.

Представник-1 відповідача надав суду для огляду технічний звіт по встановленню меж землекористування.

Представник-2 відповідача надав суду пояснення по справі.

Клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто судом на наступному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) та Київське міське головне управління земельних ресурсів (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14).

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі та необхідністю залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 року розгляд справи відкладено на 01.08.2012 року.

01.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

01.08.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

Представник-1 відповідача надав суду для огляду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Представник-1 відповідача надав суду пояснення стосовно акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Представник-1 відповідача надав суду пояснення стосовно поданого раніше клопотання про призначення судової експертизи. В усних поясненнях проти клопотання про призначення судової експертизи заперечив.

Представник позивача надав суду пояснення стосовно поданого клопотання про витребування доказів. В усних поясненнях заявлене клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі.

Представник-1 відповідача надав суду пояснення стосовно поданого клопотання про витребування доказів. В усних поясненнях проти клопотання про витребування доказів заперечив у повному обсязі.

Клопотання про призначення судової експертизи переноситься на наступне судове засідання.

Клопотання про витребування доказів судом задоволено частково.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 року розгляд справи відкладено на 08.08.2012 року.

08.08.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

08.08.2012 року представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у судове засідання з'явився.

08.08.2012 року представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

08.08.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

07.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надійшло клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

08.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Представник позивача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві. Представник позивача подане клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві. Представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підтримав у повному обсязі.

Клопотання про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві судом задоволено.

Представник відповідача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав суду пояснення по суті поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В усних поясненнях проти поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечив.

Суд оголошує перерву для дослідження матеріалів справи. Після перерви суд продовжує розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд задовольнив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі № 40/118-58/170 призначено судову будівельно-технічної експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у справі № 40/118-58/170 суд ухвалив зупинити провадження .

25.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла справа № 40/118-58/170 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта № 8118/8119/12-42 від 18.09.2013 року.

Розпорядженням від 30.09.2012 року Заступника голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. в зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 40/118-58/170 передано для розгляду колегії суддів Блажівської О.Є. (головуючий), суддів Грєхова О.А.,Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року справу № 40/118-58/170 прийнято до провадження.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № справі 40/118-58/170, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.4-6, ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 40/118-58/170 до розгляду.

2.Поновити провадження у справі № 40/118-58/170.

3.Розгляд справи призначити на 28.10.13 о 11:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 16, корпус Б.

4.Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку експерта № 8118/8119/12-42 від 18.09.2013 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя О.А. Грєхова

Суддя С.В. Стасюк

Ознайомлення з матеріалами справи: четвер з 14:00 до 16:00