Рішення

від 26.09.2013 по справі 26/125-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Справа № 26/125-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький до Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Весна», Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький про зобов'язання вчинити певні дії, за участю представників:

позивача:Петруня А.П., довіреність № 115 від 06.03.2013 року; відповідача:Руденко Г.В., довіреність № 23 від 07.11.2012 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання останнього в шести місячний термін з дня набуття рішенням законної сили безоплатно усунути недоліки, допущені при виконанні робіт по капітальному ремонту об'єкта відповідно до договору підряду № 20 від 07.10.2009 року, а саме: нанести зовнішній покрив штукатурного шару; провести монтаж частково відсутніх елементів водовідведення; привести у відповідність до проекту утеплювання перекриття; встановити лінії підключення електро-обігрівачів; привести у відповідність до проекту вимикачі та розетки; привести у відповідність до проекту фундаменти будівлі; встановити 28 шт. блоків стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78; встановити дерев'яне обрамування арк. 7 (4І/09Ф-1-АБ) на зовнішні дверних та віконних прорізах; привести у відповідність до проекту вентиляцію та вентиляційні отвори об'єкта; улаштувати заземлюючий контур; привести у відповідність до проекту санітарні кабіни та перегородки між ними; фасад будівлі пофарбувати кремнійорганічними фарбами; підготувати внутрішні поверхні стель із збірних елементів плит під фарбування; привести у відповідність до проекту внутрішні двері приміщень бойлерних; вхідні тамбури до чоловічої та жіночої частин туалету збільшити до мінімально допустимої ширини 2.2 м шляхом перебудови будівлі туалету; виконати всі фактично невиконані роботи; влаштувати під'їзні доріжки до туалету, які при зустрічному русі інвалідів повинні бути шириною не менше 1,8 м з урахуванням габаритних розмірів крісел-колясок відповідно до чинних нормативних документів; вхідні тамбури до чоловічої та жіночої частин туалету збільшити до мінімально допустимої ширини 2,2 м шляхом перебудови будівлі туалету; пороги і перепади висот підлоги дверних прорізів зменшити на висоту, що перевищує 0,025м шляхом переустановки дверних прорізів; замінити вхідні двері шириною не менше 0,9 м; вимикачі і розетки в приміщеннях туалету влаштувати на висоті 0,8 м від рівня підлоги та влаштувати контур заземлення; влаштувати з двох кабін туалету шириною 0,83 універсальну кабіну туалету загального користування шириною - 1,65 м глибиною - 1,8 м. У кабіні поруч з унітазом передбачити простір для розміщення крісла-коляски, а також гачки для одягу, милиць і іншого приладдя; влаштувати вентиляцію приміщень туалету відповідно до проекту.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 20 від 07.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.10.2012 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 25.10.2012 року та 08.11.2012 року розгляд справи було відкладено відповідно на 08.11.2012 року та 22.11.2012 року.

Через канцелярію суду 22.11.2012 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 26/125-12 за позовом Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Весна» про зобов'язання вчинити певні дії до розгляду справи № 2/1019/500/12 за позовом Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до Ткаченка Віктора Миколайовича та директора Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Весна» Захарчика В.І. про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012 року зупинено провадження у справі № 26/125-12 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 2/1019/500/12.

27.08.2013 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому останній повідомив суд про усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2013 року поновлено провадження у справі № 26/125-12 та призначено до розгляду на 12.09.2013 року.

11.09.2013 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2013 року суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 26.09.2013 року.

26.09.2013 року через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 року між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) було укладено договір підряду № 20, за умовами якого замовник доручає, а підрядник виконує роботи по капітальному ремонту туалету на 10 санітарних кабін на території музею народної архітектури та побуту Середньої Наддніпрянщини в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Згідно кошторисної документації, що є невід'ємною частиною цього договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору підрядник виконує всі роботи своїми ресурсами, матеріалами, засобами і устаткуванням, на свій ризик та в терміни, обумовлені в цьому договорі. У випадку порушень строків виконання робіт не з вини підрядника, графік виконання робіт уточнюється сторонами.

Згідно п. 2.1 договору вартість робіт, які підлягають виконанню підрядником, складає 285 537,60 грн., у тому числі ПДВ - 47 589,60 грн.

У відповідності до п. 3.1.1 договору замовник має право вимагати від підрядника своєчасного, повного та якісного виконання робіт, безоплатного усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень.

Підрядник зобов'язаний виконувати передбачені цим договором роботи у відповідності з затвердженою в установленому порядку кошторисною документацією (п. 3.1.1 договору).

Відповідно до п. 3.4.3. договору підрядник зобов'язаний при неякісному виконанні робіт, усунути всі недоробки за власний рахунок в терміни, узгоджені з замовником.

Згідно п. 5.2 договору підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, отяженого правами третіх осіб.

У відповідності до п. 6.1 договору підрядник гарантує усунення за свій рахунок виявленого браку, допущеного з його вини, що зазначається в переліку дефектів та зауважень робочої комісії, або двосторонньому акті по результатам перевірки виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 263 499.60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8 від 13.10.2009 року на суму 92 100,00 грн., № 9 від 26.10.2009 року на суму 91 114,80 грн., № 13 від 10.11.2009 року на суму 80 284,80 грн.

28.01.2010 року між сторонами був підписаний акт готовності об'єкта до експлуатації № 1.

У п. 7 вказано акту зазначено, що на об'єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після індивідуального та комплексного випробування комісіями.

Однак, після підписання вказаного акта в роботі відповідача було виявлено недоліки.

Так, 06.03.2012 року комісією у складі: старшого слідчого Переяслав-Хмельницької міжрайпрокуратури Свириденка С.М., начальника відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради Сіверського В.В., лікаря з комунальної гігієни ДЗ «Переяслав-Хмельницька Рай СЕС» Мовчан Л.В., начальника служби Державного пожежного нагляду Переяслав-Хмельницького РВ ГУМНС України у Київські області Лисенка С.О., генерального директора НІЕЗ «Переяслав» Довгошиї П.О., заступника генерального директора НІЕЗ «Переяслав» Панченко Т.А., генерального директора «Весна» Захарчука В.І. складено і підписано дефектний акт по об'єкту: капітальному ремонту туалету на 10 санітарних кабін на території НІЕЗ «Переяслав» по вул. Літописна, 2 у м. Переяслав-Хмельницькому, в якому зазначено про виявлені неякісно виконані роботи.

Згідно даного акта комісія встановила: ззовні відсутнє фарбування фасаду; відсутнє зовнішній покрив очний штукатурний слой; елементи водовідведення частково відсутні; всередині витяжна вентиляція виконана з порушенням проекту; утеплювання перекриття виконано з відхиленням від проекту; лінії підключення електро-обігрівачів відсутні; ширина вхідних тамбурів не відповідає будівельним нормам (запроектовано і побудовано ширина 1,3 м замість 2,2 м); кабіни не відповідають проекту і є травматичними; відсутня площадка для розвороту для інвалідних візків; вхід до туалету не можливий для мобільних груп населення; потребує переробки електроарматура; кабіни можуть бути травматичними, внутрішні двері не підлягають дизобробці; не з'ясовано, чи можлива дизобробка стін в бойлерній (невідомо чи є фарби водостійкими); відсутнє контур занулення; через відсутність при обстеженні актів на скриті роботи не з'ясовано чи відповідають скриті роботи протипожежним нормам та яка потужність електро-автоматики.

Окрім того, у висновку № 4-12 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2012 року експертом встановлено, що при будівництві туалету на 10 санітарних кабін допущені відхилення від робочого проекту: фундаменти будівлі виконано з відступом від проекту; не встановлено 28 шт. блоків стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78; відсутнє дерев'яне обрамування арк.7 (41/09Ф-1-АБ) на зовнішніх дверних віконних прорізах; вентиляція об'єкта виконана з відхиленням від проекту; відсутній заземлюючий контур; не встановлені блоки дверні (перегородки) кабін санвузлів металопластикові; фасад будівлі не пофарбований кремнійорганічними фарбами; двері до кабін туалету встановлені травматичні; внутрішні поверхні стель із збірних елементів і плит не підготовлені; встановлені неякісні внутрішні двері приміщень бойлерних; вентиляційні отвори влаштовано не у відповідності до проекта.

Також, у вказаному висновку встановлено невідповідність об'єкту вимогами ДБН В.2.2-17.2006. Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення, а саме: в порушення вимог п. 5.1 відсутні під'їзні доріжки до туалету, які при зустрічному русі інвалідів повинні бути шириною не менше 1,8 м з урахуванням габаритних розмірів крісел-колясок відповідно до чинних нормативних документів; в порушення вимог п. 6.1.3 запроектовано та збудовано вхідні тамбури до чоловічої та жіночої частин туалету шириною 1,3 м замість мінімально допустимої ширини 2,2 м; в порушення вимог п. 6.1.11 дверні прорізи мають пороги і перепади висот підлоги що перевищує 0,025 м; в порушення вимог п. 6.4.3 ширина (у просвіті) дверей із приміщень, які використовуються МГН, влаштована 0,8 м при необхідній 0,9 м; в порушення вимог п. 6.5.8 вимикачі і розетки в приміщеннях туалету влаштовано на висоті 1.№ м замість передбачених згідно з вимогами ГОСТ 7396.1 на висоті 0,8 м від рівня підлоги; в порушення вимог п. 6.6.5 кабіни туалету влаштовані шириною 0,83 м, при тому що Універсальна кабіна туалету загального користування повинна мати розміри в плані не менше, м : ширина - 1,65, глибина - 1,8. У кабіні поруч з унітазом слід передбачити простір для розміщення крісла-коляски, а також гачки для одягу, милиць і іншого приладдя.

Згідно висновку № 4-12 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2012 року в порушення вимог п. 8.1 ДБН А.3.1-5-96(99) «Організація будівельного виробництва» будівельно-монтажна організація не забезпечила потрібну якість і надійність будівель і споруд шляхом здійснення комплексу технічних, економічних і організаційних заходів по ефективному управлінню якістю на всіх стадіях будівництва туалету на 10 санітарних кабін на території музею народної архітектури та побуду Середньої Наддніпрянщини, а саме: 1) будівельні роботи проводились без дотримання послідовності виконання будівельних робіт: вимикачі освітлення, розетки були змонтовані до облицювання внутрішніх стін будівлі керамічною плиткою; 2) будівельно-монтажні роботи проводились недбало, неякісно: - зовнішні стіни будівлі, утеплені пінопластом попередньо не прогрунтовані, не вирівняні шпаклівкою, не окрашені. В результаті цього шпаклівка місцями відпадає; - внутрішні двері приміщень туалету встановлені неякісні; роботи по вирівнюванню стелі приміщень будівлі виконані недбало, неякісно.

У вищезазначеному висновку також встановлено, що приведення об'єкту вимогам держаних будівельних норм (БНіП) можливе. Для чого потрібно виконати слідуючи будівельно-ремонтні роботи (на виконання вимог ДБН В.2.2-17:2006. Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення): п. 5.1 влаштувати під'їзні доріжки до туалету, які при зустрічному русі інвалідів повинні бути шириною не менше 1,8 м. з урахуванням габаритних розмірів крісел-колясок відповідно до чинних нормативних документів; п. 6.1.3 вхідні тамбури до чоловічої та жіночої частин туалету збільшити до мінімально допустимої ширини 2,2 м. шляхом перебудови будівлі туалету; п. 6.1.11 пороги і перепади висот підлоги дверних прорізів зменшити на висоту, що перевищує 0,025 м. шляхом переустановки дверних прорізів; п. 6.4.3 замінити вхідні двері шириною не менше 0,9 м.; п. 6.5.8 вимикачі і розетки в приміщеннях туалету влаштувати на висоті 0,8 м від рівня підлоги та влаштувати контур заземлення; п. 6.6.5 влаштувати з двох кабін туалету шириною 0,83 м. Універсальну кабіну туалету загального користування шириною - 1,65 м. і глибиною - 1,8. У кабіні поруч з унітазом передбачити простір для розміщення крісла-коляски, а також гачки для одягу, милиць і іншого приладдя; влаштувати вентиляцію приміщень туалету відповідно до проекту.

29.05.2012 року позивач надіслав відповідача претензію № 175 від 28.05.2012 року з вимогою усунути недоліки, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 884 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 884 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу (ст. 42 ГПК України).

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 1 073,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Весна» в шести місячний термін з дня набуття рішенням законної сили безоплатно усунути всі недоліки, допущені ним при виконанні робіт по капітальному ремонту об'єкта, відповідно до договору підряду № 20 від 07.10.2009 року, в частині відхилення від робочого проекту:

- нанести зовнішній покрив штукатурного шару;

- провести монтаж частково відсутніх елементів водовідведення;

- привести у відповідність до проекту утеплювання перекриття;

- встановити лінії підключення електро-обігрівачів;

- привести у відповідність до проекту вимикачі та розетки;

- привести у відповідність до проекту фундаменти будівлі;

- встановити 28 шт. блоків стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78;

- встановити дерев'яне обрамування арк. 7 (4І/09Ф-1-АБ) на зовнішні дверних та віконних прорізах;

- привести у відповідність до проекту вентиляцію та вентиляційні отвори об'єкта;

- улаштувати заземлюючий контур;

- привести у відповідність до проекту санітарні кабіни та перегородки між ними;

- фасад будівлі пофарбувати кремнійорганічними фарбами;

- підготувати внутрішні поверхні стель із збірних елементів плит під фарбування;

- привести у відповідність до проекту внутрішні двері приміщень бойлерних.

3. Зобов'язати Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Весна» в шести місячний термін з дня набуття рішенням законної сили безоплатно усунути всі недоліки, допущені ним при виконанні робіт по капітальному ремонту об'єкта, відповідно до договору підряду № 20 від 07.10.2009 року, в частині невідповідності об'єкта вимогам ДБН В2.2-9-99 Громадські будинки та споруди»:

- вхідні тамбури до чоловічої та жіночої частин туалету збільшити до мінімально допустимої ширини 2,2 м шляхом перебудови будівлі туалету.

4. Зобов'язати Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Весна» в шести місячний термін з дня набуття рішенням законної сили безоплатно усунути всі недоліки, допущені ним при виконанні робіт по капітальному ремонту об'єкта, відповідно до договору підряду № 20 від 07.10.2009 року, в частині фактично невиконаних робіт по капітальному ремонту об'єкта:

- виконати всі фактично невиконані роботи.

5. Зобов'язати Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Весна» в шести місячний термін з дня набуття рішенням законної сили безоплатно усунути всі недоліки, допущені ним при виконанні робіт по капітальному ремонту об'єкта, відповідно до договору підряду № 20 від 07.10.2009 року, в частині невідповідності об'єкта вимогам ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення»

- влаштувати під'їзні доріжки до туалету, які при зустрічному русі інвалідів повинні бути шириною не менше 1,8 м з урахуванням габаритних розмірів крісел-колясок відповідно до чинних нормативних документів;

- вхідні тамбури до чоловічої та жіночої частин туалету збільшити до мінімально допустимої ширини 2,2 м шляхом перебудови будівлі туалету;

- пороги і перепади висот підлоги дверних прорізів зменшити на висоту, що перевищує 0,025м шляхом переустановки дверних прорізів;

- замінити вхідні двері шириною не менше 0,9 м;

- вимикачі і розетки в приміщеннях туалету влаштувати на висоті 0,8 м від рівня підлоги та влаштувати контур заземлення;

- влаштувати з двох кабін туалету шириною 0,83 універсальну кабіну туалету загального користування шириною - 1,65 м глибиною - 1,8 м. У кабіні поруч з унітазом передбачити простір для розміщення крісла-коляски, а також гачки для одягу, милиць і іншого приладдя;

- влаштувати вентиляцію приміщень туалету відповідно до проекту.

6. Стягнути з Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Весна» (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Мала Підвальна, 5, код 20597922) на користь Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» (08400, м. Київ, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шевченка, 8, код 02219369) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 01.10.2013р.

Суддя Т.Д. Лилак