Рішення

від 30.09.2013 по справі 915/1280/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Справа № 915/1280/13

м. Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1

(54001, АДРЕСА_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вольга - Україна"

(54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31, ід. код 31043044)

про: про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та нової редакції статуту ТОВ "Вольга - Україна".

Головуючий суддя А.К.Семенов

Судді Л.І. Васильєва

Олейняш Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.

ОСОБА_3 - довір. від 13.02.2013 року.

Від відповідача: не присутні.

Суть спору: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та нової редакції статуту ТОВ "Вольга - Україна".

Позов поданий 22.07.2013 року про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Вольга - Україна"

від 28.11.2012 року, оформлених протоколом №1-11/2012 загальних зборів учасників

товариства з питань з порядковими номерами 5,6,7,8,9 порядку денного;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Вольга - Україна"

від 15.01.2013 року, оформлених протоколом № 2-012013 загальних зборів учасників

товариства з питань з порядковими номерами 3,4,7 порядку денного;

- визнання недійсним статуту ТОВ "Вольга - Украина " в новій редакції, затвердженої

загальними зборами ТОВ "Вольга - Украина" 15.01.2013 року.

Позовні вимоги мотивуються недотриманням вимог установчих документів господарського товариства та діючого законодавства під час скликання й проведення загальних зборів, зокрема, неповідомленням про дату та місце проведення загальних зборів, неправомірністю виключення позивача з числа учасників товариства, незаконністю звільнення з посади директора товариства, незаконністю державної реєстрації нової редакції статуту.

Відповідач письмовий відзив надав, проти позову заперечує, у письмових клопотаннях просить «повернути позовну заяву ОСОБА_1 без подальшого розгляду, й відмовити у роз-гляданні справи».

Клопотання мотивує:

- порушенням правил об'єднання позивних вимог при поданні позовної заяви позивачем;

- непідсудністю господарському суду справ щодо трудових відносин;

- невірним визначенням позивачем розміру судового збору;

- неналежним засвідченням позивачем документів;

- сумнівною адресою позивача.

В обґрунтування повернення позовної заяви, зокрема, посилається на статтю 58, ч. 5 статті 63 ГПК України.

В задоволенні вказаних клопотань відповідача господарський суд відмовляє з наступного.

Провадження в справі №915/1280/13 порушено 23.07.2013 року.

Повернення позовної заяви без розгляду після порушення провадження в справі ГПК України не передбачено.

Крім того, господарський суд вважає, що позовна заява подана ОСОБА_1 з дотри-манням приписів статті 58 ГПК України, порушення правил об'єднання вимог господарський суд не вбачає.

Відмова в розгляді справи ГПК України не передбачена.

Далі.

Господарський суд вважає, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додані дві квитанції про сплату ним судового збору в за-гальній сумі 3441 грн. 00 коп. (аркуші справи 15,16).

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить 1147 грн. 00 коп. Відповідно до п.2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України» у разі «якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог». 1147 грн. 00 коп. х 3 = 3441 грн. 00 коп.

Позивачем подані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Далі.

У визначенні місця проживання фізичних осіб господарському суду слід враховувати приписи частини першої статті 29 Цивільного кодексу України, за якими таким місцем є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Частиною шостою цієї статті передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання. Про таке згадується у пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Порушення приписів ст.ст. 54,57 ГПК України господарський суд не вбачає.

Далі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.09.2013 року в усній формі пояснив, що сумніви викликають копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Вольга - Україна» від 27.06.2000 року №1, від 28.11.2012 року № 1-11/2012, від 15.01.2013 року № 2-01/2013, які додані до позовної заяви та засвідчені ОСОБА_1 Сумнів викликає справжність підпису ОСОБА_1 Представник відповідача в усній формі пояснив, що у разі, якщо ці документи будуть засвідчені підписом представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, то претензій до цих копій документів він мати не буде.

Після цього, представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 були засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Вольга -Україна» від 27.06.2000 року №1, від

28.11.2012 року № 1-11/2012, від 15.0.2013 року № 2-01/2013, які додані до позовної заяви.

Крім того, до канцелярії господарського суду 23.09.2013 року на виконання вимог господарського суду Миколаївської області, оформлених ухвалами від 21.08.2013 року та 12.09.2013 року від державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юс-тиції у Миколаївській області ОСОБА_6 надані копії протоколів загальних зборів учас-ників ТОВ «Вольга - Україна» від 28.11.2012 року № 1-11/2012, від 15.01.2013 року № 2-01/2013, від 15.01.2013 року №2/1-01/2013 та нової редакції Статуту товариства, затвердженої загальними зборами учасників ТОВ «Вольга - Україна», які відбулися 15.01.2013 року.

Відповідач клопоче «запросити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору представника правоохоронних органів, які ведуть розслідування саме питань нанесення ОСОБА_1 матеріальної шкоди Товариству «Вольга-Україна», порушення нею майнових й інтелектуальних прав Товариства».

В задоволенні цього клопотання господарський суд відмовляє з наступного.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по

підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачем не подано доказів стосовно того, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки представника правоохоронних органів (до речі невідомо якого та яких саме органів) щодо однієї з сторін.

Господарський суд не має можливості залучити до участі в цієї справі невідомо якого представника та невідомо яких правоохоронних органів.

За клопотанням представника позивача

Ухвалою господарського суду від 21.08.2013 року призначений колегіальний розгляд справи №915/1280/13.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2013 року справу прийняла до розгляду колегія суддів у складі:

- головуючий суддя Семенов А.К.;

- судді - Л.І. Васильєва, Олейняш Е.М.;

- розгляд справи розпочатий заново.

Відповідно до статті 77 ГПК України розгляд справи двічі відкладався.

Відповідач в судове засідання, яке було відкладено на 30.09.2013 року, свого представ-ника не направив, хоча був повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні 30.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рі-шення.

Обставини справи.

Із позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» було зареєстровано дер-жавним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 27.06.2000 року.

Згідно з п. 1.1. Статуту ТОВ «Вольга - Україна» в редакції затвердженої зборами засновників (учасників) від 03.03.2009 року (протокол №28) засновниками (Учасниками) товариства є:

- Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Vо1gа-Сопsи1tаdогіа є Магкеіng LDA)" („ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ"), зареєстроване Відділом комерційної реєстрації Вільної Зони Мадейра під номером п'ять один один один три шість шість дев'ять нуль, розташоване: вул. Руа душ Мурсаш, номер вісімдесят вісім, третій поверх, містечко Се, округ Фуншал, Мадейра, Португалія, в особі ОСОБА_8, громадянина Франції, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.03.2004 року за дорученням міністра закордонних справ начальника управління у справах громадян Франції за кордоном та іноземних громадян у Франції, який проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_2, код з ДРФО - НОМЕР_2, діє на підставі довіреності від 30.04.08 року, посвідченої нотаріусом Нотаріальної Контори Фуншалу ОСОБА_7, зареєстрованої під № РА 1591/2008, апостильований Помічником Генерального Прокурора Республіки Португалія 02.05.2008 року №1946;- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27 листопада 2001 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, код з ДРФО - НОМЕР_4.

Відповідно до п. 6.3. Статуту товариства, в редакції затвердженої зборами засновників (учасників) від 03.03.2009 року усі частки Статутного капіталу розподіляються між учасниками товариства в такий спосіб:

п/пП.І.Б.Частки в кількісному вираженні, шт.Внесок у грошовому вираженні, грн. 1.Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю „ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ" 9991 7992674,00 2.ОСОБА_1 9 7326,00 Всього: 10000 8000000,00

Рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна»(протокол № 1 від 27.06.2000 року) ОСОБА_1 була призначена його директором.

15 січня 2013 року були проведені загальні збори товариства в порядок денний яких включені такі питання.

1. Відкликання голови Загальних зборів.

2. Призначення голови Загальних зборів.

3. Звільнення ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.11.2991

4. року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрована згідно Статуту ТОВ «Вольга-Україна» за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) з посади директора ТОВ «Вольга-Україна».

5. Виключення ОСОБА_1 із складу засновників (учасників) ТОВ «Вольга-Україна».

6. Створення ревізійної комісії.

7. Доручення ревізійній комісії провести перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства за останні три роки.

8. Внесення відповідних змін до установчих документів Товариства.

Загальними зборами товариства були прийняті рішення, які оформлені протоколом за-гальних зборів ТОВ «Вольга - Україна» № 2-01/2013.

Позивач оскаржує рішення, які були прийняти за результатами розгляду питань, включених в порядок денний загальних зборів за порядковими номерами 3,4,7.

По третьому питанню порядку денного загальними зборами прийнято таке рішення.

У зв 'язку із систематичним невиконанням своїх трудових обов 'язків та рішень Вищого органу Товариства, звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Вольга-Україна» з 15 січня 2013 року, про що видати наказ.

По четвертому питанню порядку денного загальними зборами прийняте таке рішення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків як

учасник Товариства, перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, виключити

ОСОБА_1 з складу учасників Товариства. Передати належну їй частку у Статутному (складеному) капіталі Товариства в розмірі 0,09% учаснику - Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ». Таким чином, установити Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ» єдиним учасником ТОВ «Вольга -Україна» з часткою Статутного капіталу, що становить 100%. Після затвердження річного звіту, виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства, пропорційну її частці у статутному капіталі. Виплатити належну їй частку прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту її виходу.

По сьомому питанню порядку денного загальними зборами прийнято таке рішення..

Враховуючи прийняті Загальними зборами рішення, внести відповідні зміни до установчих документів. Затвердити нову редакцію Статуту Товариства. Доручити Генеральному директору Товариства провести державну реєстрацію нової редакції Статуту у встановленому законом порядку.

28.11.12 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга -Україна» в порядок денний яких були включені такі питання.

1. Відкликання Голови Загальних Зборів Учасників.

2. Обрання Голови Загальних Зборів Учасників.

3. Відкликання Секретаря Загальних Зборів Учасників.

4. Обрання Секретаря Загальних Зборів Учасників.

5. Усунення від виконання обов 'язків Директора Товариства.

6. Призначення Генерального Директора Товариства.

7. Надання повноважень на підписання від імені Товариства трудового контракту з Генеральним Директором Товариства.

8. Надання повноважень по реєстрації Генерального Директора Товариства.

9. Вилучення у Директора Товариства пані ОСОБА_1 оригіналів

усіх корпоративних, установчих, офіційних та первинних документів та речей

Товариства, та печатки Товариства.

10. Надання представнику Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Volga consultadoria e Markening LDA (ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА) МАРКЕ ТИНГ», що е Учасником Товариства, необмеженого права доступу до усіх приміщень Товариства.

11. Проведення незалежного аудиту господарсько-фінансової діяльності Товариства.

Загальними зборами товариства були прийняті рішення, які оформлені протоколом за-гальних зборів ТОВ «Вольга-Україна» № 1-11/2012.

Позивач оскаржує рішення, які були прийняти за результатами розгляду питань, включених в порядок денний загальних зборів за порядковими номерами 5-9.

По п'ятому питанню порядку денного загальними зборами прийнято таке рішення.

Усунути пані ОСОБА_1 (серія, № паспорту НОМЕР_3, виданий 27 листопада 2001 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яка

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) від виконання обов'язків на посаді Директора Товариства.

По шостому питанню порядку денного загальними зборами прийнято таке рішення.

Призначити пані ОСОБА_16 (паспорт серія НОМЕР_5, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 27 липня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4) на посаду Генерального Директора Товариства.

По сьомому питанню порядку денного загальними зборами прийнято таке рішення.

Уповноважити голову Загальних Зборів Учасників пана ОСОБА_17 підписати від імені товариства трудового контракту з пані ОСОБА_16 на посаді Генерального Директора Товариства.

По восьмому питанню порядку денного загальними зборами прийнято таке рішення.

Уповноважити на реєстрацію в усіх органах державної влади зміни Керівника Товарист-ва в зв 'язку з усуненням від виконання обов'язків Директора та призначенням Генерального Директора Товариства наступних осіб: громадян України ОСОБА_18, паспорт: серія НОМЕР_7, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09 квітня 2002 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_19, паспорт: серія НОМЕР_8, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08 серпня 2001 року, ІДО проживає за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_17, паспорт: серія НОМЕР_9, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві і 8 квітня 2003 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_20, паспорт: серія НОМЕР_10, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 вересня 2006 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_8, ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_11, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 18 травня 2005 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_9 та/або ОСОБА_21, паспорт серія НОМЕР_12, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 04 березня 2006 року, що проживає за адресою АДРЕСА_10, які є юристами юридичної компанії ТОВ «ПЕТЕРКА ТА ПАРТНЕРИ»

По дев'ятому питанню порядку денного загальними зборами прийнято таке рішення.

Вилучити у Директора Товариства пані ОСОБА_1 оригінали усіх корпоративних, установчих та первинних документів та речей Товариства, а саме: Статут Товариства, Протоколи попередніх Загальних Зборів Товариства, документацію, що стосується управління оплатами та персоналом (внутрішні Накази про наймання працівників, трудові договори та контракти, внутрішні Накази про звільнення працівників, всі інші внутрішні документи, що стосуються персоналу Товариства), іншу внутрішню документацію Товариства (зокрема, що стосується структури Товариства, відділів та департаментів Товариства), всю бухгалтерську документацію Товариства (первинні документи, бухгалтерські обліки, звіти) та всі фінансові звіти та фінансові декларації Товариства; усі господарські та цивільні договори, укладені Товариством, усю банківську документацію Товариства, усі акти/свідоцтва про право власності Товариства, усі коди доступу до відеонагляду заводу Товариства, усі коди доступу до інтернет сторінок Товариств, усі коди здійснення банківських переказів, усі речі, що є власністю Товариства та знаходяться у володінні пані ОСОБА_1 (комп 'ютери, телефони, сім-картки, тощо), усі трудові книжки працівників Товариства, усі юридичні файли та поточні справи Товариства, ключі від усіх приміщень Товариства, ключі від сейфу Товариства, інвентар сейфу Товариства, усі печатки Товариства, інвентар усіх об 'єктів, що належать Товариству та були у користуванні пані ОСОБА_1.

ОСОБА_1 вважає вище наведені рішення, які були прийняті на вищезгаданих загальних зборах учасників, неправомірними та у своїй позовній заяві зазначає наступне.

Як учасник товариства вона, ані про проведення загальних зборів учасників 28.11.12 року, ані про проведення загальних зборів учасників 15.01.13 року не була повідомлена взагалі, офіційно та достовірно їй стало відомо про проведення перших зборів тільки 13.02.13 року, а других зборів - 09.02.13 року.

Термін «усунення» не є ідентичним терміну «звільнення» або «відкликання», а відтак, якщо директор ОСОБА_1 була усунута від виконання своїх обов'язків в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 99 ЦК України, це не означає, що вона була звільнена з посади директора товариства (чому знаходимо підтвердження в наступному протоколі від 15.01.13 року, в якому відображено вже рішення саме про звільнення), а також те, що місце директора є вільним та на нього можна призначати іншу особу.

Ані чинне цивільне, ані чинне трудове законодавство не допускають призначення на посаду особи, якщо цю посаду обіймає інша особа і з нею відповідні відносини не розірвані у

встановленому законом порядку.

За весь час існування ТОВ «Вольга-Україна» з моменту його створення до моменту проведення загальних зборів 15.01.13 року, не приймалося жодного рішення Учасників товариства про створення у товаристві колегіального виконавчого органу - Дирекції, а отже існування у товаристві генерального директора без створення дирекції є незаконним, а призначення на неіснуючу посаду ОСОБА_16 та ще й при тому, що чинний директор не звільнений з посади, а тільки усунутий від виконання своїх обов'язків в порядку, передбаченому ч. З ст. 99 ЦК України, суперечить не тільки Статуту товариства, а й чинному законодавству.

З огляду на ці обставини уповноваження голови Загальних Зборів Учасників 28.11.12 року пана ОСОБА_17 на підписання від імені товариства трудового контракту з пані ОСОБА_16 на посаді Генерального Директора Товариства, є невідповідним Закону та Статуту.

Ані Статут товариства, ані законодавство на момент проведення зборів не передбачали можливості, підстав та порядку укладення від імені товариства трудового контракту з керівником (така можливість законодавчо встановлена ч. 4 ст. 65 ГК України виключно для підприємств, перерахованих у ст. 63 цього ж Кодексу, і не має жодного відношення до господарських товариств, яким є ТОВ «Вольга - Україна»). На противагу цьому п. 3. Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170, визначав, що прийняття (наймання) на роботу працівників шляхом укладання з ними контракту власником або уповноваженим ним органом, громадянином (надалі - роботодавець) може здійснюватись у випадках, прямо передбачених законами.

Подальші рішення (у п.п. 7-9 протоколу) зборів учасників 28.11.12 року щодо уповноваження на реєстрацію в усіх органах державної влади зміни Керівника Товариства у зв'язку з усуненням від виконання обов'язків Директора та призначенням Генерального Директора Товариства певних осіб, рішення про вилучення у Директора Товариства пані ОСОБА_1 певних речей та документів, є похідними від описаних вище незаконних рішень зборів, мають направленість на порушення прав ОСОБА_1, як учасника та директора товариства, шляхом реєстрації (легалізації) в уповноважених державних органах описаних вище незаконних рішень зборів учасників.

Рішення, відображене у п. З протоколу, про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Вольга - Україна» з 15 січня 2013 року у зв'язку із систематичним не виконанням своїх трудових обов'язків та рішень Вищого органу Товариства є протиправним та безпідставним, оскільки подібна підстава для припинення повноважень директора звільнення не передбачена ані Статутом, ані чинним цивільним (зокрема, корпоративним) законодавством, а в протоколі не зазначено, в чому саме полягає систематичне невиконання обов'язків та рішень вищого органу товариства з боку директора ОСОБА_1, в чому воно виражалося, до яких наслідків призвело і, головне, чим доведені зазначені обставини.

Протиправним є і рішення, відображене у п. 4 протоколу, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства начебто враховуючи той факт, що вона не

виконує своїх обов'язків як учасник Товариства, перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, передати належну їй частку у Статутному (складеному) капіталі Товариства в розмірі 0,09% учаснику - Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ», установити Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ» єдиним учасником ТОВ «Вольга-Україна» з часткою Статутного капіталу, що становить 100%, а після затвердження річного звіту, виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства, пропорційну її частці у статутному капіталі, належну їй частку прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту її виходу оскільки в протоколі загальних зборів це не конкретизовано, а законодавством України не визначено, що слід вважати систематичним невиконанням чи неналежним виконанням учасником товариства з обмеженою відповідальністю обов'язків. Стаття 11 Закону України «Про господарські товариства» містить перелік обов'язків, котрих учасник має дотримуватися. Статут товариства не містить інших обов'язків для учасників ТОВ «Вольга - Україна» за невиконання яких учасник міг би бути виключений зі складу учасників товариства.

Збори учасників (фактично одноосібно представник мажоритарного учасника) без встановлених Законом та Статутом підстав розпорядилися сплаченою часткою ОСОБА_1 у статутному капіталі, присвоївши її шляхом передання належної їй частки у Статутному (складеному) капіталі Товариства в розмірі 0,09% учаснику - Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ», замість повернення частки та зменшення статутного капіталу товариства або внесення додаткових внесків, що є прямим порушенням приписів ст.ст. 52-55 Закону України «Про господарські товариства».

Щодо рішення, відображеного у п. 7 протоколу, про внесення відповідних змін до уста

новчих документів і затвердження нової редакції Статуту Товариства, а також доручення Генеральному директору Товариства провести державну реєстрацію нової редакції Статуту у встановленому законом порядку.

Питання затвердження нової редакції Статуту товариства до порядку денного не включалось, про наявність проекту Статуту, як і про самі збори учасників, учасник ОСОБА_1 у встановленому законом та Статутом порядку не повідомлялась.

Процедурне питання, як згода на включення питання до порядку денного і прийняття по ньому рішення на загальних зборах учасників взагалі не ставилось і не голосувалось, про що свідчить і зміст відповідного протоколу, тож має місце грубе порушення вимог вищезгаданих норм Закону.

У новій редакції статуту ТОВ «Вольга - Україна» відсутня інформація про склад учасників та розмір часток кожного з учасників, зокрема, стосовно ОСОБА_1 , як учасника товариства.

Відсутність інформації про це у статуті фактично позбавляє учасника товариства кор-поративних прав та, відповідно, можливості їх реалізації у встановленому законом порядку.

Статут підлягає бути визнаним недійсним повністю, оскільки, окрім порушення прав ОСОБА_1 має місце і порушення процедур його затвердження внаслідок порушень скли-кання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Вольга -У країна».

Позивач просить:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Вольга - Україна» від 28 листопада 2012 р., оформлені протоколом № 1-11/2012 загальних зборів учасників товариства з питань з порядковими номерами 5, 6, 7, 8, 9 порядку денного;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Вольга-Україна» від 15 січня 2013 р., оформлені протоколом № 2-01/ 2013 загальних зборів учасників товариства з питань з порядковими номерами 3,4,7

порядку денного;

- визнати недійсним статут ТОВ «Вольга - Україна» в новій редакції, затвердженій за-

гальними зборами ТОВ «Вольга - Україна» 15.01.13 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на ст. ст. 4,10,37,51, частину 4 ст. 61, ст.ст. 65,67,76 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 116,88, ч. ч. 1,2 ст.97, статті 145,120,134,143,151,154, ч.ч.1,2,3 ст.269, статтю 271, частини 2,3 ст.273 Цивільного кодексу України, статті 57,63, ч. 4 ст. 65, статті 82,167 Господарського кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, письмовий відзив надав, проти позову заперечує з наступного.

Про проведення обох загальних зборів ТОВ «Вольга- Україна» ОСОБА_1 була повідомлена вчасно та у відповідності до положень статуту товариства.

Відсутність (або наявність) ОСОБА_1 істотно не вплинула на прийняття рішення, яке оскаржується то її розмір частки в статутному фонді складає 0,09 % голосів.

Виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.

У пункті 8.7 Статуту зазначено: «Збори Учасників повинні проводитися не рідше двох разів на рік. Позачергові Збори Учасників скликаються директором Товариства у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому. Збори повинні також скликатися на вимогу виконавчого органу Товариства, Учасників Товариства, які володіють в сукупності більш ніж 20% голосів у будь-який час й з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства».

Учасник Товариства - акціонерне Товариство з обмеженою відповідальністю «Волга-Консалтинг та Маркетинг», що володіла на момент скликання Зборів Учасників 99,91 % часток (пункт 6.3 Статуту відповідача), тобто більш ніж 20 %, використала своє право на скликання Зборів Учасників, ці Збори Учасників були позачергові, адже лише скликання виключно такого типу Загальних Зборів Учасників передбачено Статутом відповідача щодо Учасників, які володіють в сукупності більш ніж 20% голосів.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач також посилається на статтю 16 Цивільного кодексу України, статтю 20 Господарського кодексу України, статтю 64 Закону «Про господарські товариства».

В судовому засіданні 30.09.2013 року позивач та його представник в усній формі про-сять в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, котрими є: права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Спори про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликання та проведення, в тому числі рішень про обрання, звільнення, відкликання тощо керівників та інших посадових осіб господарських товариств, належать до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами за місцезнаходження господарського товариства. Про таке ж вказується у п. 1.12 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 « Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин».

ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликанням, проведення, недотримання актів законодавства, яке регулює корпоративні відносини.

Отже, даний позов ( по всім його вимогам) є підвідомчим господарському суду.

Стосовно дотримання законодавства та статуту при скликанні та проведенні оскаржених загальних зборів товариства.

У пункті 8.7. Статуту товариства зазначено, що збори повинні скликатися на вимогу виконавчого органу Товариства, Учасників Товариства, які володіють в сукупності більш ніж 20% голосів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства.

Із матеріалів справи, зокрема із змісту повідомлень, направлених ОСОБА_1 (аркуші справи 92,93), вбачається , що оскаржені загальні збори були скликані на вимогу учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга - Україна» - акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Волга-Консалтинг та Маркетинг», який на момент скликання зборів учасників володів 99,91 % часток (пункт 6.3 Статуту відповідача), тобто більш ніж 20 %. Вказане право на скликання загальних зборів ТОВ «Вольга - Україна» акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Волга-Консалтинг та Маркетинг» використало надав необхідні повноваження громадянину ОСОБА_17 (аркуші справи 106-113).

Посилання позивача на недотримання учасником ТОВ «Вольга - Україна» акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю «Волга-Консалтинг та Маркетинг» приписів ч. 4 статті 61 закону України «Про господарські товариства» (щодо попереднього направлення голові товариства вимоги щодо скликання загальних зборів та права самому скликати загальні збори учасників у разі, якщо протягом 25 днів голова товариства зазначеної вимоги) не виконав, господарським судом до уваги не приймається з наступного.

Як вже вище вказано, у пункті 8.7. Статуту товариства зазначено право Учасника Товариства, який володіє в сукупності більш ніж 20% голосів скликати збори у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Вказаний припис пункту 8.7. Статуту ТОВ «Вольга - Україна» недійсним не визнаний, в установленому порядку не оскаржений, отже, є чинним.

До речі, на загальних зборах, які відбулися 28.11.2012 року, було прийнято рішення щодо призначення на посаду генерального директора товариства пані ОСОБА_16, котра внаслідок цього набула згідно п. 8.7. Статуту право скликати загальні збори товариства.

Відповідно до частини 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

У пункті 8.7. Статуту товариства зазначено, що про проведення Зборів Учасники повідомляються простою поштовою карткою (листом) або рекомендованим листом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного або письмовим повідомленням з таким же змістом, яке вручається під підпис Учаснику (у разі його відсутності - члену його сім'ї, що спільно з ним проживає). Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скли-кання зборів.

Відповідачем подані докази дотримання ним вимог частини 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та пункту 8.7. Статуту товариства, щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів, котрі відбулися 28.11.2012 року та 15.01.2013 року у строк не менш за 30 днів, як простим поштовим відправленням так і реко-мендованими поштовими відправленнями (аркуші справи 36, 92,93 та відповідно 35,118,119).

Ці повідомлення направлені товариством ОСОБА_1 на адреси:

- АДРЕСА_3 - зазначена у статуті;

- м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31 (юридична адреса ТОВ «Вольга - Україна»)- робоче місце ОСОБА_1;

- м. Миколаїв, Херсонське шосе, 115-г - виробнича база товариства - робоче місце

ОСОБА_1

Позивачем вище наведені докази, які подані товариством, не спростовані.

Отже, позивачем не доведено, що він не був повідомлений належним чином про час і місце проведення загальних зборів, які відбулися 28.11.2012 року та 15.01.2013 року.

Додатково господарський суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів " рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43,61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Виходячи з викладеного, оспорення рішень загальних зборів, які відбулися 28.11.2013 року та 15.01.2013 року, з підстав порушення порядку їх скликання та проведення у зв'язку з неповідомленням учасника, який володів часткою 0,09% (або 7326 грн.) в статутному капіталі не може призвести до визнання їх недійсними та задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про те ж зазначено у пункті 8.6 Статуту товариства.

Із матеріалів справи, зокрема, із протоколів загальних зборів вбачається, що вони були проведені при дотриманні кворуму: 99,99% голосів.

По всім питанням порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «Вольга - України» «За» проголосувало 99,91% учасників, «Проти» - 0, «Утрималось» - 0.

Отже, при скликанні та проведенні 28.11.2012 року та 15.01.2013 року загальних зборів ТОВ «Вольга - України» вимоги законодавства та приписи Статуту товариства були дотримані.

Щодо існування у ТОВ «Вольга - України» дирекції.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з

обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).

У пункті 7.2 Статуту ТОВ «Вольга - Україна», зокрема, зазначено, що до організаційної структури товариства відноситься Директор (Дирекція) - виконавчий орган Товариства.

У пункті 7.1.3. Статуту ТОВ «Вольга - Україна», зокрема, зазначено, що до працівників (посадових осіб) виконавчого органу відносяться: директор, генеральний директор, директори з галузевих питань.

У пункті 8.8.Статуту ТОВ «Вольга - Україна» зазначено: «За рішенням учасників, що відображаються у відповідному протоколі Зборів, керівництво поточною діяльністю Товариства може здійснювати виконавчий орган Товариства - Директор одноособово або Дирекція, до складу якої можуть входити Генеральний директор, директори з окремих галузевих питань (Фінансовий директор, Технічний директор та ін.)

Відповідач у своєму клопотанні повідомляє господарський суд про те, що ОСОБА_1 всупереч рішенню від 28.11.2012 року Загальних Зборів (п.9 Протоколу 1-11/2012) докумен-тацію Товариству не передала. Протоколів Загальних Зборів у Товариства немає. Всі оригінали Протоколів Загальних Зборів Товариства, штатного розкладу досі знаходяться у ОСОБА_1

Відповідачем до його клопотання господарському суду додані копії таких документів:

- три електронних листа, які підписані директором по продажам ТОВ «Вольга - Україна» ОСОБА_23 у 2012 році (аркуші справи 123-125);

- копія трудової книжки ОСОБА_16 із якої вбачається, що вона у 2010-2011 роках

обіймала посаду комерційного директора ТОВ «Вольга-Україна» (аркуш справи 129).

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов до висновку про наявність в організаційній структурі ТОВ «Вольга - Україна» такого органу управління (виконавчого органу товариства) як Дирекція.

Стосовно рішень, прийнятих на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга -Україна», які відбулися 28.11.12 року.

Щодо рішення, прийнятого по п'ятому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства , а саме: усунути пані ОСОБА_1 від виконання обов'язків на посаді Директора Товариства.

Відповідно до статті 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Відповідно до статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Відповідно до статті 99 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Згідно п. 7.1.3. Статут ТОВ «Вольга - Україна» посадовими особами Товариства визнаються керівник та члени виконавчого органу.

Згідно частини 3 статті 99 Закону України «Про господарські товариства» члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Статутом ТОВ «Вольга - Україна» підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків не передбачені.

Отже, рішення загальних зборів учасників товариства щодо усунення пані ОСОБА_1 від виконання обов'язків на посаді директора товариства є правомірним.

Крім того.

ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликання, проведення, недотримання актів законодавства, яке регулює корпоративні відносини. Отже, дана позовна вимога має бути розглянута ( в зв'язку з підвідомчістю господарському суду) за правилами ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 1,2,12 ГПК України звертатися до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів мають, зокрема, фізичні особи.

ОСОБА_1 не подано доказів на обґрунтування того, що оскарженим рішенням загальних зборів порушенні її права та охоронювані законом інтереси саме як учасника господарського товариства.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів" є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій України та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і без стороннім судом, утвореним відповідно до закону.

За змістом положень вказаних норм, а також наведених норм ГПК України правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, фізичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

За таких обставин у визнанні рішення, прийнятого по п'ятому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства недійсним, слід відмовити.

Щодо рішення, прийнятого по шостому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, а саме: призначити пані ОСОБА_16 на посаду Генерального Директора Товариства.

Враховуючи ту обставину, що на підставі вище наведеного господарський суд дійшов до висновку про наявність в організаційній структурі ТОВ «Вольга - Україна» такого органу управління (виконавчого органу товариства) як Дирекція, рішення загальних зборів учасників товариства щодо призначення пані ОСОБА_16 на посаду Генерального Директора Товариства є правомірним.

Крім того, ОСОБА_1 не подано доказів на обґрунтування того, що оскарженим рі-

шенням загальних зборів порушенні її права та охоронювані законом інтереси саме як учасника господарського товариства.

За таких обставин у визнанні рішення, прийнятого по шостому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства недійсним, слід відмовити.

Щодо рішення прийнятого по сьомому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, а саме: уповноважити голову Загальних Зборів Учасників пана ОСОБА_17 підписати від імені товариства трудової контракт з пані ОСОБА_16 на посаді Генерального Директора Товариства.

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Ані статут ТОВ «Вольга - Україна» ані діюче законодавство не містять заборони уповноважити рішенням загальних зборів учасників товариства представників одного із його учасників підписати з новим генеральним директором товариства (призначеним на цю посаду рішенням загальних зборів) від імені товариства трудової контракт. ОСОБА_17, як представник акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ» має повноваження представляти інтереси останнього на загальних зборах ТОВ «Вольга - Україна». До речі, як вбачається із довіреності, наданої ОСОБА_17 АТОВ «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ», йому надані повноваження підписувати від імені останнього трудової контракт з генеральним директором ТОВ «Вольга-Україна» (аркуші справи 16,107).

Згідно п. 2 загальні збори вирішили обрати пана ОСОБА_17 Головою Загальних зборів Учасників.

Згідно п.5.3.14 Статуту товариства загальні збори компетентні прийнятті рішення про обрання уповноваженої особи учасників для представлення їх інтересів у випадках, передбачених законом.

Тому рішення, прийняте по сьомому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства є правомірним, а, отже, у визнанні його недійсним слід відмовити.

Щодо рішення прийнятого по восьмому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, а саме: уповноважити на реєстрацію в усіх органах державної влади зміни Керівника Товариства в зв'язку з усуненням від виконання обов'язків Директора та призначенням Генерального Директора Товариства наступних осіб: громадян України ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_4, та/або ОСОБА_21, які є юристами юридичної компанії ТОВ «ПЕТЕРКА ТА ПАРТНЕРИ».

Виходячи із вище наведених приписів статті 98 Цивільного кодексу України та п. 8.3.14 Статуту товариства, враховуючи відсутність у положеннях статуту ТОВ «Вольга - Україна» та у діючому законодавстві заборони щодо уповноваження рішенням загальних зборів представників одного із учасників товариства на реєстрацію в усіх органах державної влади зміни Керівника Товариства в зв'язку з усуненням від виконання обов'язків Директора та призначенням Генерального Директора Товариства, рішення, прийняте по восьмому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства є правомірним, а, отже, у визнанні його недійсним слід відмовити.

До речі, як вбачається із довіреності, наданої громадянам України ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_4, та/або ОСОБА_21 АТОВ «ВОЛГА-КОНСАЛ-ТИНГ ТА МАРКЕТИНГ», їм надані повноваження на реєстрацію в усіх органах державної влади зміни Керівника ТОВ «Вольга-Україна» в зв'язку з усуненням від виконання обов'язків Директора та призначенням Генерального Директора Товариства (аркуші справи 16,107).

Щодо рішення, прийнятого по дев'ятому ому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства , а саме: вилучити у Директора Товариства пані ОСОБА_1 оригінали усіх корпоративних, установчих та первинних документів та речей Товариства, а саме: Статут Товариства; Протоколи попередніх Загальних Зборів Товариств; документацію, що стосується управління оплатами та персоналом (внутрішні Накази про наймання працівників, трудові договори та контракти, внутрішні Накази про звільнення працівників, всі інші внутрішні документи, що стосуються персоналу Товариства); іншу внутрішню документацію Товариства (зокрема, що стосується структури Товариства, відділів та департаментів Товариства); всю бухгалтерську документацію Товариства (первинні документи, бухгалтерські обліки, звіти) та всі фінансові звіти та фінансові декларації Товариства; усі господарські та цивільні договори, укладені Товариством; усю банківську документацію Товариства; усі акти/свідоцтва про право власності Товариства; усі коди доступу до відеонагляду заводу Товариства; усі коди доступу до інтернет сторінок Товариства; усі коди здійснення банківських переказів; усі речі, що є власністю Товариства та знаходяться у володінні пані ОСОБА_1 (комп'ютери, телефони, сім-картки, тощо); усі трудові книжки працівників Товариства; усі юридичні файли та поточні справи Товариства; ключі від усіх приміщень Товариства; ключі від сейфу Товариства; інвентар сейфу Товариства; усі печатки Товариства; інвентар усіх об'єктів, що належать Товариству та були у користуванні пані ОСОБА_1.

Господарський суд на підставі вище наведеного, зокрема виходячи із приписів статті 98 Цивільного кодексу України, дійшов до висновку про правомірність усунення пані ОСОБА_1 від виконання обов'язків на посаді директора ТОВ «Вольга - Україна» та щодо призначення пані ОСОБА_16 на посаду генерального директора цього товариства. Тому вище вказане рішення, прийняте загальними зборами учасників ТОВ «Вольга - Україна» по дев'ятому ому питанню порядку денного є правомірним, а, отже, у визнанні його недійсним слід відмовити.

Стосовно рішень, прийнятих на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна», які відбулися 15 січня 2013 року.

Щодо рішення, прийнятого по третьому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, а саме: у зв'язку із систематичним невиконанням своїх трудових обов 'язків та рішень Вищого органу Товариства, звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Вольга-Україна» з 15 січня 2013 року, про що видати наказ.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про господарські товариства» дирекція (ди-ректор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень.

Загальні збори учасників товариства, які відбулися 28.11.2012 року, зокрема, вирішили вилучити у Директора Товариства пані ОСОБА_1 оригінали усіх корпоративних, установчих та первинних документів та речей товариства, Протоколи попередніх Загальних Зборів Товариства, документацію, що стосується управління оплатами та персоналом (внутрішні Накази про наймання працівників, трудові договори та контракти, внутрішні Накази про звільнення працівників, всі інші внутрішні документи, що стосуються персоналу Товариства), іншу внутрішню документацію Товариства (зокрема, що стосується структури Товариства, відділів та департаментів Товариства), всю бухгалтерську документацію Товариства (первинні документи, бухгалтерські обліки, звіти) та всі фінансові звіти та фінансові декларації Товариства, усі господарські та цивільні договори, укладені Товариством, усю банківську документацію Товариства, усі акти/свідоцтва про право власності Товариства, усі коди доступу до відеонагляду заводу Товариства, усі коди доступу до інтернет сторінок Товариств, усі коди здійснення банківських переказів, усі речі, що є власністю Товариства та знаходяться у володінні пані ОСОБА_1 (комп 'ютери, телефони, сім-картки, тощо), усі трудові книжки працівників Товариства, усі юридичні файли та поточні справи Товариства, ключі від усіх приміщень Товариства, ключі від сейфу Товариства, інвентар сейфу Товариства, усі печатки Товариства, інвентар усіх об'єктів, що належать Товариству та були у користуванні пані ОСОБА_1.

Протокол цих зборів 13.12.2012 року був направлений пані ОСОБА_1 поштовим відправленням з описом вкладення на адреси:

- АДРЕСА_3 - зазначена у статуті;

- м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31(юридична адреса ТОВ «Вольга - України») - робоче місце ОСОБА_1;

- м. Миколаїв, Херсонське шосе, 115-г - виробнича база товариства - робоче місце

ОСОБА_1 (аркуші справи 18,19).

Крім того, 14.12.2012 року пані ОСОБА_1 було направлено рекомендоване поштове відправленням (вих. №131212-1-1від 13.12.2012 року), яким її було повідомлено про усунення від виконання обов'язків директора ТОВ «Вольга - України» та про необхідність негайно передати генеральному директору товариства ОСОБА_16 оригінали усіх корпоративних, установчих та первинних документів та речі товариства.

Тобто, пані ОСОБА_1 було повідомлено про її обов'язок передати документи товариства генеральному директору та виконати інші дії, обумовлені вище вказаним рішенням.

Позивачем це належними та допустимими доказами не спростовано.

ОСОБА_1 вказане рішення загальних зборів не виконала.

Згідно п. 8.11. Статуту товариства контроль за діяльністю директора (дирекції) може здійснюватися загальними зборами учасників товариства, які згідно п. 8.3.15 визначають форми контролю за діяльністю виконавчого органу.

Згідно п. 8.8. Статуту товариства директор (дирекція) вирішує усі питання діяльності товариства, а відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Важкість наслідків невиконання рішень загальних зборів (службового проступку) посадовою особою, зокрема, директором є оціночне поняття. Тому надання оцінки неправомірним діям посадової особи (директора) та застосування заходів реагування до нього загальні збори товариства вправі здійснювати на свій розсуд.

Отже, рішення, прийняте загальними зборами учасників товариства по третьому питанню порядку денного, а саме щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Вольга-Україна» у зв'язку із систематичним невиконанням своїх трудових обов'язків та рішень Вищого органу Товариства (з підстав актів законодавства, котрі регулюють корпоративні відносини) є правомірним.

Крім того, ОСОБА_1 не подано доказів на обґрунтування того, що оскарженим рі-шенням загальних зборів порушенні її права та охоронювані законом інтереси саме як учасника господарського товариства.

За таких обставин у вимозі про визнання рішення, прийнятого по третьому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства недійсним, слід відмовити.

Щодо рішення, прийнятого по четвертому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, а саме: враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків як учасник Товариства, перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, виключити ОСОБА_1 з складу учасників Товариства. Передати належну їй частку у Статутному (складеному) капіталі Товариства в розмірі 0,09% учаснику - Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ». Таким чином, установити Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ» єдиним учасником ТОВ «Вольга - Україна» з часткою Статутного капіталу, що становить 100%. Після затвердження річного звіту, виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства, пропорційну її частці у статутному капіталі. Виплатити належну їй частку прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту її виходу.

Відповідно до приписів частини першої статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

У пункті 3.10. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» зазначено, зокрема, таке. Статтею 128 ЦК України, статтями 64,72 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

У протоколі, яким оформлено оскаржене рішення, вище наведені підстави не вказані.

Відповідачем не подано доказів, котрі доводять, що ОСОБА_1, саме як учасник товариства., систематично не виконує чи неналежним чином виконує свої обов'язки або перешкоджає досягненню цілей товариства. Відповідачем подані документи, котрі (з його точки зору) підтверджують негативні для товариства дії ОСОБА_1, як директора ТОВ «Вольга - Україна».

Відповідно до статті 147 Цивільного кодексу України, статті 53 Закону України «Про господарські товариства» частка у статутному фонді товариства є власністю саме учасника товариства, якою саме і лише він може розпоряджатись за власним розсудом.

Враховуючи викладене, рішення, прийняте загальними зборами учасників товариства по четвертому питанню порядку денного в частині, в якій зазначено: «Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків як учасник Товариства, перешкоджає своїми діями

досягненню цілей Товариства, виключити ОСОБА_1 з складу учасників Товариства. Передати належну їй частку у Статутному (складеному) капіталі Товариства в розмірі 0,09% учаснику - Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОН-САЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ». Таким чином, установити Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ» єдиним учасником ТОВ «Вольга-Україна» з часткою Статутного капіталу, що становить 100%.», є в цій частині неправомірним, а, отже, його в цій частині слід визнати недійсним.

У статті 54 Закону України «Про господарські товариства» зазначено, зокрема, таке: «При виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу».

Відповідно до приписів частини другої статті 64 Закону України "Про господарські товариства" виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

В оскарженому рішенні зазначено: «Після затвердження річного звіту, виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства, пропорційну її частці у статутному капіталі. Виплатити належну їй частку прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту її виходу».

Проте, враховуючи висновок господарського суду щодо визнання оскарженого рішення (в частині виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ «Вольга- Україна» та передачі належної їй частки в Статутному (складеному) капіталі товариства неправомірним, а, отже, підлягаючим визнанню недійсним), рішення, яке прийнято по четвертому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, є неправомірним, а, отже, його слід визнати недійсним повністю, оскільки вартість частини майна товариства, пропорційна частці учасника у статутному капіталі та належна йому частка прибутку, одержаного товариством, виплачуються з підстав, встановлених статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» саме у разі виходу (виключення) учасника із господарського товариства.

Щодо рішення, прийнятого по сьомому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, а саме: враховуючи прийняті Загальними зборами рішення, внести відповідні зміни до установчих документів. Затвердити нову редакцію Статуту Товариства. Доручити Генеральному директору Товариства провести державну реєстрацію нової редакції Статуту у встановленому законом порядку.

Діюче законодавство та статут товариства передбачають право загальних зборів приймати такі рішення. Про це вже було вище наведено.

Позивач стверджує, що питання про затвердження нової редакції Статуту товариства до порядку денного загальних зборів не включалось, а, отже, прийняття цього рішення не відповідає припису, викладеному у частині 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", а саме: «З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах».

Це твердження позивача безпідставно з наступного.

В порядок денний загальних зборів, які відбулися 15.01.2013 року було включено таке питання: внесення відповідних змін до установчих документів Товариства.

Загальні збори по цьому питанню, зокрема, вирішили: внести відповідні зміни до установчих документів та затвердити нову редакцію Статуту Товариства.

У пункті 1.5. Статуту, зокрема, зазначено: «Зміни та доповнення до Статуту вносяться за рішенням Загальних Зборів Учасників (далі за текстом - Загальних Зборів) та оформлюються у вигляді додатків до Статуту або Статут викладається у новій редакції.

Згідно статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих доку-

ментів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення), зокрема, такі документи: два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції.

Таким чином, внесення змін до установчих документів товариства тотожне викладенню цих змін в новій редакції. Отже, зазначення у порядку денному питання про внесення відповідних змін до установчих документів товариства передбачає і можливість прийняття загальними зборами рішення про затвердження нової редакції статуту товариства.

Стосовно визнання недійсним статуту ТОВ «Вольга-Україна» в новій редакції, затвердженій загальними зборами ТОВ «Вольга-Україна» 15.01.13 року.

У пункті 13 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено: «Відповідно до вимог статей 88,143,154 ЦК, статей 57,82 ГК, статей 4,37,51,65,67,76 Закону про господарські товариства, статей 27,30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача».

Про таке ж згадується і в Узагальненнях Верховним Судом України судової практики розгляду судами корпоративних спорів від 08.01.2008 року.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про господарські товариства» товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Статтею 4 Закону України «Про господарські товариства» встановлені вимоги до установчих документів господарських товариств, зокрема, визначений перелік відомостей, котрі установчі документи повинні містить обов'язково, оскільки їх відсутність в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

Нова редакція Статуту ТОВ «Вольга - Україна», яка подана господарському суду позивачем, містить відомості, котрі згідно приписів статті 4 Закону України «Про господарські товариства» повинні бути включені в статут обов'язково.

Та обставина, що господарський суд дійшов до висновків про визнання деяких рішень товариства недійсними (про що вище наведено) та на виконання котрих раніш були внесені зміни в Статут товариства (Статут викладено в новій реакції), не обумовлює неминуче визнання нової редакції статуту ТОВ «Вольга - Україна» недійсною, оскільки порушення, допущені при прийнятті цих рішень можуть бути усунені товариством на вимогу ОСОБА_1 У разі невиконання, в подальшому, такої вимоги товариством, ОСОБА_1 може захистити свої порушені права шляхом звернення до суду з відповідним позовом, зокрема, с позовом про спонукання товариства привести нову редакцію статуту у відповідність до вимог законодавства та попередній редакції статуту.

Отже, у позовній вимозі щодо визнання недійсним статуту ТОВ «Вольга- Україна» в новій редакції, затвердженій загальними зборами ТОВ «Вольга - Україна» 15.01.13 року слід відмовити.

На підставі викладеного, враховуючі предмет позову, в котрій господарський суд вносити зміни не вправі, керуючись ст.ст. 22,44,49,82,94,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга - Україна» (54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31, ід. код 31043044) від 15 січня 2013 року, оформлені протоколом № 2-01/2013 загальних зборів учасників товариства з питань з порядковим номером четвертим порядку денного.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» (54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31, ід. код 31043044) на користь ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1) 382 грн. 33 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу рішення підписано 30.09.2013 року.

Головуючий суддя А.К.Семенов

Судді Л.І. Васильєва

Олейняш Е.М.