Постанова

від 19.12.2013 по справі 915/1280/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.Справа № 915/1280/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б.Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпоряджень в.о. голови суду від 21.10.2013 р. № 844 та голови суду від 18.12.2013 р. № 1125)

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - М.М. Ляшук

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 р.

у справі № 915/1280/13

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна»

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та нової редакції статуту ТОВ «Вольга-Україна»

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вольга-Україна», оформлені протоколом № 1-11/2012 від 28.11.2012р. з питань з порядковими номерами 5, 6, 7, 8, 9 порядку денного;

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вольга-Україна», оформлені протоколом № 2-01/2013 від 15.01.2013р. з питань з порядковими номерами 3, 4, 7 порядку денного;

- визнання недійсним статуту ТОВ «Вольга-Україна» в новій редакції, затвердженій загальними зборами 15.01.2013р. (а.с. 2-23 т.1).

У відзиві на позов ТОВ «Вольга-Україна» зазначило про його безпідставність (а.с. 30-31 т.1).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 р. (головуючий суддя - Семенов А.К., судді - Васильєва Л.І., Олейняш Е.М.) оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.09.2013 р., позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вольга-Україна» від 15.01.2013р., оформлені протоколом № 2-01/2013 з питань з порядковим номером 4 порядку денного, в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ТОВ «Вольга-Україна» на користь ОСОБА_3 382, 33 грн. судового збору (а.с. 256-265 т.1).

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_3 10.10.2013 р. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати в частині відмови в задоволенні вимог та задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 15-19 т.2).

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

ТОВ «Вольга-Україна» зареєстровано 27.06.2000 року в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 31043044 (а.с. 22-23 т.1).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ «Вольга-Україна», затвердженим протоколом від 03.03.2009 р. № 28 та зареєстрованим 05.03.2009р. за

№ 15221050006004677, засновниками (учасниками) товариства є Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Volga-Consultadoria e Marketing LDA» («Волга-Консалтинг та Маркетинг»), ОСОБА_3 (а.с. 71-85 т. 1).

Згідно п.п. 6.1.-6.3. вказаного Статуту в товаристві формуються такі фонди: статутний капітал, резервний (страховий) капітал, інші фонди, розмір статутного капіталу складає 8 000 000, 00 грн., а частки статутного капіталу розподілені наступним чином:

- АТОВ «Волга-Консалтинг та Маркетинг» - 99,91 % (7 992 674,00 грн.)

- ОСОБА_3 - 0,9 % ( 7 326,00 грн.)

27.06.2000 року згідно протоколу № 1 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна» на посаду директора призначена ОСОБА_3 (а.с. 17 т.1).

28.11.2012 року згідно протоколу загальних зборів учасників товариства № 1-11/2012 по пунктам 5-9 порядку денного з кількістю 99,91 % голосів, вирішено:

- усунути ОСОБА_3 від виконання обов'язків на посаді директора товариства;

- призначити Колесник С.Ю. на посаду генерального директора;

- уповноважити голову загальних зборів учасників Петрашенко В.П. підписати від імені товариства трудовий контракт з Колесник С.Ю. на посаду генерального директора товариства;

- уповноважити юристів юридичної компанії ТОВ «ПЕТЕРКА ТА ПАРТНЕРИ» здійснити реєстрацію зміни керівника товариства в усіх органах державної влади;

- вилучити у ОСОБА_3 оригінали усіх корпоративних, установчих, первинних документів та речей товариства, що належать товариству та були у користуванні ОСОБА_3 (а.с. 18-19 т.1).

15.01.2013 року згідно протоколу загальних зборів учасників товариства № 2-01/2013 по пунктам 3-4,7 порядку денного з кількістю 99,91 % голосів, вирішено:

- звільнити ОСОБА_3 з посади директора товариства з 15.01.2013 року

у зв'язку із систематичним невиконанням своїх трудових обов'язків та рішень вищого органу товариства, про що видати наказ.

- виключити ОСОБА_3 зі складу учасників товариства; передати належну їй частку у статутному (складеному) капіталі товариства в розмірі 0,09% учаснику - АТОВ «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ»; установити AТОВ «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ» єдиним учасником ТОВ «Вольга -Україна» з часткою Статутного капіталу - 100%; після затвердження річного звіту, виплатити ОСОБА_3 вартість частини майна товариства, пропорційну її частці у статутному капіталі та належну їй частку прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту її виходу.

- внести відповідні зміни до установчих документів; затвердити нову редакцію Статуту товариства; доручити генеральному директору товариства провести державну реєстрацію нової редакції Статуту у встановленому законом порядку (а.с. 20-21 т.1 ).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ «Вольга-Україна», затвердженим протоколом від 15.01.2013 р. № 2-01/2013 та зареєстрованим 25.01.2013р. за

№ 15221050012004677, у редакції 2013 року, засновниками (учасниками) товариства є Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Volga-Consultadoria e Marketing LDA» («Волга-Консалтинг та Маркетинг») (а.с. 184-199 т. 1).

Згідно з витягу ЄДРПОУ станом на 13.02.2013 р. до засновників (учасників) юридичної особи входить Акціонерне товариство «Волга-Консалтинг та Маркетинг», індекс руа Дос Миркас, 88 Мадера, Португалія, розмір внеску до статутного фонду - 8 000 000, 00 грн.

Саме ці пункти рішень прийнятих загальними зборами учасників товариства 28.11.2012 р., 15.01.2013 р. та Статут затверджений протоколом від 15.01.2013 р. у редакції 2013 року ОСОБА_3 просила визнати недійсними на підставі слідуючого: по-перше, не повідомленням позивача про проведення загальних зборів 28.11.12р. та 15.01.13р.; по-друге порушенням відповідача процедури скликання зборів; по-третє, виключення позивача зі складу учасників без будь-якого обґрунтування підстав, по-четверте, до порядку денного не було включено питання про затвердження нової редакції Статуту.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно п. 8.7. Статуту товариства, позачергові збори учасників товариства скликаються директором товариства у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому; збори повинні скликатися на вимогу виконавчого органу товариства, учасників товариства, які володіють в сукупності більш ніж 20% голосів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства; про проведення зборів учасники повідомляються простою поштовою карткою (листом) або рекомендованим листом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного або письмовим повідомленням з таким же змістом, яке вручається під підпис учаснику (у разі його відсутності - члену його сім'ї, що спільно з ним проживає), повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення направленого ОСОБА_3 26.10.2012р. (тобто більш ніж за 30 днів) позачергові загальні збори товариства були скликані на вимогу учасника товариства - АТОВ «Волга-Консалтинг та Маркетинг», який на момент скликання зборів учасників володів 99,91 % (більш ніж 20 %) (а.с. 36, 92-94 т.1), а Петрашенко В.П. мав право на скликання загальних зборів товариства згідно з довіреністю (а.с. 106-113 т.1).

Щодо скликання загальних зборів товариства 15.01.2013 року у матеріалах справи також міститься докази про вчасне та у відповідності до положень Статуту товариства повідомлення ОСОБА_3 (а.с. 35, 118-199 т. 1).

Крім того, на загальних зборах 28.11.2012 року було призначено на посаду генерального директора товариства Колесник С.Ю., котра внаслідок цього набула згідно п. 8.7. Статуту право скликати ці загальні збори товариства.

Також слід зазначити, що повідомлення про проведення загальних зборів товариства позивачу відправлялись на різні адреси, а саме: АДРЕСА_1 (зазначена у статуті); м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31 (юридична адреса ТОВ «Вольга - Україна» - робоче місце ОСОБА_3); м. Миколаїв, Херсонське шосе, 115-г (виробнича база товариства - робоче місце ОСОБА_3), тому неотримання цих повідомлень позивачем не означає не повідомлення його взагалі, а відтак доводи стосовно цього не приймаються колегією суддів до уваги.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з оскаржених протоколів загальних зборів учасників товариства по всім питанням порядку денного «За» проголосувало 99,91% учасників, «Проти» - 0, «Утрималось» - 0.

Таким чином, місцевий господарський суд вірно дійшов висновку, що при скликанні та проведенні 28.11.2012 року та 15.01.2013 року загальних зборів ТОВ «Вольга-Україна» вимоги законодавства та приписи Статуту товариства були дотримані.

Щодо усунення ОСОБА_3 від виконання обов'язків на посаді директора товариства, суд першої інстанції зазначив наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно з ст. 83 Цивільного кодексу України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Стаття 99 цього Закону зазначає, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Згідно п. 7.1.3. Статуту ТОВ «Вольга-Україна» посадовими особами товариства визнаються керівник та члени виконавчого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 вказаного Закону, члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Статутом ТОВ «Вольга-Україна» підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків не передбачені.

Таким чином, судова колегія погоджується, що рішення загальних зборів учасників товариства від 28.11.2012 року, прийняте по п. 5 порядку денного є правомірним.

Щодо призначення Колесник С.Ю. на посаду генерального директора товариства, суд також дійшов вірного висновку на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).

Згідно п.п. 7.2, 7.1.3., 8.8. Статуту ТОВ «Вольга - Україна» до організаційної структури товариства відноситься директор (дирекція) - виконавчий орган товариства; до працівників (посадових осіб) виконавчого органу відносяться: директор, генеральний директор, директори з галузевих питань; за рішенням учасників, що відображаються у відповідному протоколі зборів, керівництво поточною діяльністю товариства може здійснювати виконавчий орган товариства - директор одноособово або дирекція, до складу якої можуть входити генеральний директор, директори з окремих галузевих питань (фінансовий директор, технічний директор та ін.)

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд вірно встановив про наявність в організаційній структурі ТОВ «Вольга - Україна» такого органу управління (виконавчого органу товариства) як дирекція, а тому рішення загальних зборів учасників товариства від 28.11.2012 року, прийняте по п. 6 порядку денного також є правомірним.

Щодо уповноваження голови загальних зборів учасників Петрашенко В.П. підписати від імені товариства трудовий контракт з Колесник С.Ю. на посаді генерального директора товариства, місцевий господарський суд, встановив наступне.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Статут ТОВ «Вольга - Україна» та чинне законодавство не містять заборони уповноважити рішенням загальних зборів учасників товариства представників одного із його учасників підписати з новим генеральним директором товариства (призначеним на цю посаду рішенням загальних зборів) від імені товариства трудовий контракт. Петрашенко В.П., як представник АТОВ «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ» має повноваження представляти інтереси останнього на загальних зборах ТОВ «Вольга - Україна». Як вбачається із довіреності, йому також надані повноваження підписувати від імені останнього трудовий контракт з генеральним директором товариства (а.с. 106-111 т. 1).

Згідно рішення, прийнятого по п.2 порядку денного загальних зборів, саме Петрашенко В.П. обрано головою загальних зборів учасників.

Пунктом 5.3.14 Статуту товариства передбачено, що загальні збори компетентні прийнятті рішення про обрання уповноваженої особи учасників для представлення їх інтересів у випадках, передбачених законом.

Таким чином, судова колегія також погоджується, що рішення загальних зборів учасників товариства від 28.11.2012 року, прийняте по п. 7 порядку денного є правомірним.

Щодо уповноваження юристів юридичної компанії ТОВ «ПЕТЕРКА ТА ПАРТНЕРИ» на реєстрацію в усіх органах державної влади зміни керівника товариства та вилучення у ОСОБА_3 оригіналів усіх корпоративних, установчих, первинних документів та речей товариства, суд вірно зазначив, що ці пункти є похідними від рішення прийнятого по п.7 порядку денного, який судом визнано правомірним, та з урахуванням приписів ст. 98 ЦК України підстави для визнання недійсними рішення прийняті з питань пунктів 8-9 порядку денного також відсутні.

Стосовно рішень, прийнятих на загальних зборах товариства 15.01.2013 року, а саме щодо звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «Вольга-Україна» з 15.01.2013 року, місцевий господарський суд зазначив слідуюче.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень.

Загальними зборами учасників товариства від 28.11.2012 року, вирішено вилучити у директора товариства ОСОБА_3 оригінали усіх корпоративних, установчих, первинних документів та речей товариства, а саме: протоколи попередніх загальних зборів товариства, документацію, що стосується управління оплатами та персоналом (внутрішні Накази про наймання працівників, трудові договори та контракти, внутрішні Накази про звільнення працівників, всі інші внутрішні документи, що стосуються персоналу товариства), іншу внутрішню документацію товариства (зокрема, що стосується структури товариства, відділів та департаментів товариства), всю бухгалтерську документацію товариства (первинні документи, бухгалтерські обліки, звіти) та всі фінансові звіти та фінансові декларації товариства, усі господарські та цивільні договори, укладені товариством, усю банківську документацію товариства, усі акти/свідоцтва про право власності товариства, усі коди доступу до відео нагляду заводу товариства, усі коди доступу до Інтернет сторінок товариств, усі коди здійснення банківських переказів, усі речі, що є власністю товариства та знаходяться у володінні позивача (комп'ютери, телефони, сім-картки, тощо), усі трудові книжки працівників товариства, усі юридичні файли та поточні справи товариства, ключі від усіх приміщень товариства, ключі від сейфу Товариства, інвентар сейфу товариства, усі печатки товариства, інвентар усіх об'єктів, що належать товариству та були у користуванні ОСОБА_3

Протокол вищевказаних зборів 13.12.12 р. та 14.12.12 р. направлено позивачу поштовим відправленням з описом вкладення та рекомендованим поштовим відправленням відповідно, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 35, 118-119, 122 т. 1).

Тобто, позивач був повідомлений про його обов'язок передати вищеописані документи товариства генеральному директору, але ОСОБА_3 вказане рішення загальних зборів не виконала, а тому рішення загальних зборів від 15.01.2013 року, прийняте по п. 3 порядку денного є правомірним, з урахуванням слідуючого.

Згідно п. 8.11. Статуту товариства контроль за діяльністю директора (дирекції) може здійснюватися загальними зборами учасників товариства, які згідно п. 8.3.15 визначають форми контролю за діяльністю виконавчого органу.

Відповідно до п. 8.8. Статуту товариства директор (дирекція) вирішує усі питання діяльності товариства, а згідно вже зазначеної ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Важкість наслідків невиконання рішень загальних зборів (службового проступку) посадовою особою, зокрема, директором є оціночне поняття. Тому надання оцінки неправомірним діям посадової особи (директора) та застосування заходів реагування до нього загальні збори товариства вправі здійснювати на свій розсуд.

Щодо рішення загальних зборів учасників товариства, прийнятого по п.4 порядку денного, місцевий господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Приписи п. 3.10. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» зазначено, що ст.

128 ЦК України, ст.ст. 64,72 Закону України «Про господарські товариства» передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

У протоколі від 15.01.2013 року вищенаведені підстави не вказані.

Крім того, відповідачем не подано доказів, що ОСОБА_3, саме як учасник товариства, систематично не виконує чи неналежним чином виконує свої обов'язки або перешкоджає досягненню цілей товариства.

Відповідно до ст. 147 Цивільного кодексу України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» частка у статутному фонді товариства є власністю саме учасника товариства, якою саме і лише він може розпоряджатись за власним розсудом.

З урахуванням викладеного, рішення загальних зборів учасників товариства, прийняте по п.4 порядку денного, а саме: виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства; передання належної їй частки у статутному (складеному) капіталі товариству в розмірі 0,09% учаснику - АТОВ «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ»; установлення AТОВ «ВОЛГА-КОНСАЛТИНГ ТА МАРКЕТИНГ» єдиним учасником ТОВ «Вольга -Україна» з часткою Статутного капіталу - 100%; після затвердження річного звіту, виплата ОСОБА_3 вартості частини майна товариства, пропорційна її частці у статутному капіталі та належна їй частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту її виходу в цій частині є неправомірним, а, відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання цього пункту недійсним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених

ст. ст. 54-55 цього Закону.

В рішенні прийнятому по п.4. порядку денного зазначено: «після затвердження річного звіту, виплатити ОСОБА_3 вартість частини майна Товариства, пропорційну її частці у статутному капіталі. Виплатити належну їй частку прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту її виходу»

Проте, враховуючи висновок місцевого господарського суду щодо визнання оскарженого рішення (в частині виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Вольга- Україна» та передачі належної їй частки в Статутному (складеному) капіталі товариства неправомірним, а тому й недійсним рішення, яке прийнято по п.4 порядку денного загальних зборів учасників товариства від 15.01.2013 р., є неправомірним, а відтак його слід визнати недійсним повністю, оскільки вартість частини майна товариства, пропорційна частці учасника у статутному капіталі та належна йому частка прибутку, одержаного товариством, виплачуються з підстав, встановлених ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» саме у разі виходу (виключення) учасника із господарського товариства.

Щодо внесення відповідних змін до установчих документів, затвердження нової редакції Статуту товариства, доручення генеральному директору товариства провести державну реєстрацію нової редакції Статуту у встановленому законом порядку, то суд першої інстанції правомірно зазначив, що, чинне законодавство та статут товариства передбачають право загальних зборів приймати такі рішення.

В порядок денний загальних зборів від 15.01.2013 року було включено таке питання: внесення відповідних змін до установчих документів товариства.

Загальні збори по цьому питанню, зокрема, вирішили: внести відповідні зміни до установчих документів та затвердити нову редакцію Статуту товариства.

Пунктом 1.5. Статуту, передбачено, що зміни та доповнення до Статуту вносяться за рішенням загальних зборів учасників та оформлюються у вигляді додатків до Статуту або Статут викладається у новій редакції.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції.

Згідно з ст. 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення), зокрема, такі документи: два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції.

Таким чином, внесення змін до установчих документів товариства тотожне викладенню цих змін в новій редакції. Отже, зазначення у порядку денному питання про внесення відповідних змін до установчих документів товариства передбачає і можливість прийняття загальними зборами рішення про затвердження нової редакції статуту товариства, а тому посилання позивача на те, що питання про затвердження нової редакції Статуту товариства до порядку денного загальних зборів не включалось, а відтак прийняття цього рішення не відповідає приписам ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», а саме: «з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах» є безпідставними.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання недійсним статуту ТОВ «Вольга-Україна» в новій редакції, затвердженій загальними зборами товариства від 15.01.2013 року, місцевий господарський суд виходив із наступного.

Пунктом 13 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що відповідно до вимог ст. ст. 88,143,154 ЦК, ст. ст. 57,82 ГК, ст. ст. 4,37,51,65,67,76 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 27,30 Закону України «Про державну реєстрацію» суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про господарські товариства» товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Статтею 4 вказаного Закону встановлені вимоги до установчих документів господарських товариств, зокрема, визначений перелік відомостей, котрі установчі документи повинні містить обов'язково, оскільки їх відсутність в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

Як вбачається із матеріалів справи нова редакція Статуту ТОВ «Вольга - Україна» містить відомості, які згідно ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» повинні бути включені в статут обов'язково.

Враховуюче викладене та те, що місцевий господарський суд визнав недійсним рішення загальних зборів товариства від 15.01.2013 року, прийняте по п.4 порядку денного та на виконання яких раніше були внесені зміни в Статут товариства (Статут викладено в новій реакції), не обумовлює визнання нової редакції статуту ТОВ «Вольга - Україна» недійсною, оскільки порушення, допущені при прийнятті цих рішень можуть бути усунені товариством на вимогу позивача. У разі невиконання в подальшому такої вимоги товариством, ОСОБА_3 може захистити свої порушені права шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимоги про визнання недійсним статуту ТОВ «Вольга-Україна» в новій редакції, затвердженій загальними зборами товариства від 15.01.13 року.

Крім того, судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд вірно встановив, що рішеннями прийнятими по пунктам 5,6 порядку денного загальних зборів від 28.11.2012 року та пункту 3 порядку денного загальних зборів від 15.01.2013 року не порушені права та охоронювані законом інтереси позивача саме як учасника господарського товариства.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 р. у справі № 915/1280/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 24.12.2013 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран