Рішення

від 24.09.2013 по справі 906/954/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" вересня 2013 р. Справа № 906/954/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Мошківській В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Фелді О.В. дов. від 01.06.2013р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Паламарчук П.В. дов. №3.3-12/10 від 02.01.2013р.;

від третьої особи 1: Богунов О.І.;

від третьої особи 2: Корогод С.О. - директор; Матвійчук С.І. дов. від 23.09.2013р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" (с.Молодіжне, Червоноармійський район, Житомирська область)

до 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м.Київ) в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м. Житомир)

2) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Богунов Олег Іванович (м. Житомир)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО" (с. Хутір-Хмільна, Канівський район, Черкаська область)

про визнання прилюдних торгів недійсними

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 12.09.2013р. оголошувалась перерва до 24.09.2013р.

21.06.2013р. Відкрите акціонерне товариство "Червоноармійський льонозавод" звернулось до суду з заявою в порядку ст.43-1 ГПК України про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на все майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод".

25.06.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області від заявника надійшли уточнення від 25.06.2013р. до заяви про вжиття запобіжних заходів до подання позову, згідно якої ВАТ "Червоноармійський льонозавод" просить суд вжити запобіжні заходи до подання позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод", а саме: піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я-я2.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.06.2013р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" про вжиття запобіжних заходів задоволено; накладено арешт на нерухоме майно: піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я - я 2, яке входить до складу майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" та знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул. Центральна, 11.

04.07.2013р. Відкритим акціонерним товариством "Червоноармійський льонозавод" пред`явлено позов до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів №504983 проведених 17.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.06.2013р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

23.07.2013р. за вх. №11637 на адресу суду від позивача надійшло клопотання з додатком про залучення до справи іншого відповідача, в якому останній зазначає, що виконавче провадження №30861473, в рамках якого проводились оспорюванні торги №504983, відкрите державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П., про що безпосередньо зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2012р. за №30861473 та просить суд відповідно до ст.ст. 22, 24 ГПК України залучити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) в якості відповідача по справі №906/954/13.

Відповідно до ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються (п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" ).

Враховуючи те, що в позовній заяві ставиться вимога про визнання недійсними прилюдних торгів №504983 проведених 17.06.2013р. на підставі виконавчого напису №1375 від 06.10.2006р. за яким 27.01.2012р. Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30861473, суд на підставі ст. 24 ГПК України, залучає до участі у справі в якості відповідача - 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ч.4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК (п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.07.2013р. залучено до участі у справі в якості відповідача - 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

06.08.2013р. за вх. №12314 від позивача надійшло клопотання про залучення до справи третіх осіб з додатками, в якому просить суд залучити Богунова Олега Івановича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО" в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки останні є переможцями прилюдних торгів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Богунова Олега Івановича (м. Житомир, ІІ Проїзд, Польова Площа, 3, кв. 27, ідентифікаційний код 2403910952) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО" (Черкаська область, Канівський р-н, с. Хутір-Хмільна, вул. Шевченко, 239, код ЄДРПОУ 36970000) в якості третіх осіб на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

06.08.2013р. представник відповідача 1 в судовому засіданні 06.08.2013р. надав заперечення на позовну заяву за вх. №12330/13 від 06.08.2013р. з додатками, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.08.2013р. представник позивача в судовому засіданні 06.08.2013р. надав заяву за вх. №12332/13 від 06.08.2013р. про зміну підстав позову про визнання прилюдних торгів недійсними, внаслідок виявлення інших порушень законодавства при підготовці до їх проведення з додатками, в якій просить суд приєднати дані доповнення до матеріалів справи та врахувати викладені в них доводи під час розгляду справи по суті, визнати недійсними прилюдні торги №504983 від 17.06.2013р. проте доказів направлення заяви з додатками відповідачам та третім особам не надав.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.08.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Богунова Олега Івановича (м. Житомир, ІІ Проїзд, Польова Площа, 3, кв. 27, ідентифікаційний код 2403910952) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО" (Черкаська область, Канівський р-н, с. Хутір-Хмільна, вул. Шевченко, 239, код за ЄДРПОУ 36970000).

12.09.2013р. представник позивача подав суду письмові пояснення від 12.09.2013р. (вх. № 14112) щодо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи, що не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності Богунова Олега Івановича.

12.09.2013р. третьою особою 2 подано письмові пояснення від 11.09.2013р. (вх. №14110) по суті спору визнання прилюдних торгів №504983, проведених 17.06.2013р. недійсними.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 12.09.2013р. подав суду відзив по справі №3.4/41149 від 11.09.2013р. (вх. №14148/13 від 12.09.2013р.), в якому заперечив щодо позовних вимог та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Представник відповідача 1 та представник третьої особи 1 в судове засідання 12.09.2013р. не з'явились, вимог ухвали суду від 06.09.2013р. не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2013р. підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову про визнання прилюдних торгів недійсним, внаслідок виявлення інших порушень чинного законодавства при підготовці до їх проведення.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні 12.09.2013р. заперечив щодо позовних вимог, зазначивши, що на придбане майно виготовлена технічна документація.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.09.2013р. заперечив щодо позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

12.09.2013р. відповідач 2 подав суду супровідний лист №3.4/41186 від 12.09.2013р. (вх. №14155) та звіт №28122012 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості об'єктів - нерухомого майна, а саме майнового комплексу будівель та споруд (без земельної ділянки), розташованого за адресою: Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул. Центральна, 11, Житомирської області.

24.09.2013р. представник позивача подав суду письмові пояснення від 24.09.2013р. (вх. №14864) щодо змісту позовних вимог, в яких підтримав позовні вимоги.

24.09.2013р. відповідач 1 подав суду заяву від 23.09.2013р. №1788 (вх. №14829), в якій просить суд перенести засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою.

В судовому засіданні 24.09.2013р. суд відхилив заяву відповідача 1 про відкладення розгляду справи як необґрунтовану.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2013р. підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову та поданих письмових пояснень.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 24.09.2013р. заперечив щодо позовних вимог, надав пояснення щодо проведення виконавчих дій, зазначив, що акти Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не оскаржувались та повідомив суд про подальший продаж майна позивача на прилюдних торгах 30.08.2013р.

В судовому засіданні 24.09.2013р. третьою особою 1 повідомлено суд, що кошти за придбане майно (навіс) перераховані, заперечив щодо позовних вимог.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні 24.09.2013р. заперечив щодо позовних вимог з урахуванням заяви про зміну підстав позову, зазначивши, що в акті від 26.06.2013р. проведення прилюдних торгів придбане майно (шохи) ідентифіковані літерами.

Представник відповідача 1 в судове засідання 24.09.2013р. не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.1995р. Регіональним відділення по Житомирській області Фонду державного майна України було видано наказ №528-КАТ (а.с. 16, 17 том 1) про створення Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" (позивач у справі).

Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 06.05.2003р. №04/1140 ВАТ "Червоноармійський льонозавод" визначено перелік майна, переданого у власність ВАТ "Червоноармійський льонозавод", що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11 (а.с. 18 том 1).

Згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.09.2003р. за №1449139 (а.с. 19 том 1) ВАТ "Червоноармійський льонозавод" є власником наступних об'єктів нерухомості:

- головний виробничий корпус, літера № за планом земельної ділянки - Г, Є, Б, И, І, Ї, Л, Ю, д загальною площею 4197,2 кв.м;

- будівля цеху брикетування, літера № за планом земельної ділянки - Й, К, У загальною площею 416,6 кв.м;

- будівля поєднана з клубом посілковим, літера № за планом земельної ділянки - А, загальною площею 585,2 кв.м;

- склад готової продукції, літера № за планом земельної ділянки - О, П, С, загальною площею 2027,1 кв.м;

- кострозбірник літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 102 кв.м;

- будівля локомобіля, літера № за планом земельної ділянки - З, загальною площею 761,5 кв.м;

- будівля пождепо, гараж, літера № за планом земельної ділянки - Т, т, загальною площею 602,2 кв.м;

- склад ПММ, літера № за планом земельної ділянки А1;

- конюшня, літера № за планом земельної ділянки - Р, загальною площею 102,8 кв.м;

- вагова будка, літера № за планом земельної ділянки - Ц, загальною площею 71,7 кв.м;

- трансформаторна підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ф, загальною площею 122,7 кв.м;

- будка станції перекачування води, літера № за планом земельної ділянки - Щ1, загальною площею 18,7 кв.м;

- насосна станція, літера № за планом земельної ділянки - Щ2, загальною площею 18,7 кв.м;

- кузня, літера № за планом земельної ділянки - М, загальною площею 231,1 кв.м;

- тамбур сировини, літера № за планом земельної ділянки - Н, загальною площею 46,8 кв.м;

- будівля зберігання газу літера № за планом земельної ділянки - А2, загальною площею 53,3 кв.м;

- підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ч, Д, загальною площею 213,7 кв.м;

- піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - ж.к.р 1, с1, с2, с3, загальною площею 566,6 кв.м;

- вбиральня території заводу, літера № за планом земельної ділянки - п, загальною площею 11,5 кв.м;

- будівля на артскважені №2, літера № за планом земельної ділянки - Ш, загальною площею 39,5 кв.м;

- будівля на артскважені №1, літера № за планом земельної ділянки - X, загальною площею 38,1 кв.м;

- шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю1, ю2, ю3, загальною площею 10368 кв.м;

- теплиця, літера № за планом земельної ділянки - Н1, загальною площею 101,7 кв.м;

- шоха, літера № за планом земельної ділянки - я, я1, я2, загальною площею 2475,9 кв.м;

- водонапірна башня, літера № за планом земельної ділянки - Ж, Щ, загальною площею 61,6 кв.м.

06.10.2006р. між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" - іпотекодержатель та ВАТ "Червоноармійський льонозавод" - іпотекодавець укладено договір іпотеки (а.с. 20-24 том 1), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ємець К.Є., згідно якого іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс, а саме: головний виробничий корпус, літера № за планом земельної ділянки - Г, Є, Б, И, І, Ї, Л, Ю, д загальною площею 3618,7 кв.м; будівля цеху брикетування, літера № за планом земельної ділянки - Й, К, У загальною площею 355,0 кв.м; будівля поєднана з клубом посілковим, літера № за планом земельної ділянки - А, загальною площею 492,5 кв.м; склад готової продукції, літера № за планом земельної ділянки - О, П, С, загальною площею 1891,6 кв.м; кострозбірник літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 183,9кв.м; будівля локомобіля, літера № за планом земельної ділянки - З, загальною площею 363,6 кв.м; будівля пождепо, гараж, літера № за планом земельної ділянки - Т, т, загальною площею 515,3 кв.м; склад ПММ, літера № за планом земельної ділянки А1; конюшня, літера № за планом земельної ділянки - Р, загальною площею 259,5 кв.м; вагова будка, літера № за планом земельної ділянки - Ц, загальною площею 71,7 кв.м; трансформаторна підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ф; будка станції перекачування води, літера № за планом земельної ділянки - Щ1, загальною площею 12,3 кв.м; насосна станція, літера № за планом земельної ділянки - Щ2, загальною площею 12,3 кв.м; кузня, літера № за планом земельної ділянки - М, загальною площею 151,1 кв.м; тамбур сировини, літера № за планом земельної ділянки - Н, загальною площею 37.7 кв.м; будівля зберігання газу літера № за планом земельної ділянки - А2; підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ч, Д, загальною площею 181,2 кв.м; піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - ж.к.р 1, с1, с2, с3; вбиральня території заводу, літера № за планом земельної ділянки - п; будівля на артскважені №2, літера № за планом земельної ділянки - Ш, загальною площею 26,9 кв.м; будівля на артскважені №1, літера № за планом земельної ділянки - X, загальною площею 25,9 кв.м; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю1-3; теплиця, літера № за планом земельної ділянки - Н1; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я-я2; водонапірна башня, літера № за планом земельної ділянки - Ж, Щ, загальною площею 12,3кв.м, що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул.. Центральна, 11.

В пункті 1.4 зазначеного договору сторони визначили, що предмет іпотеки оцінюється сторонами за їх домовленістю в сумі 3288242,40грн.

Відповідно до п.5.3 зазначеного договору, іпотекодержатель за рахунок предмету іпотеки має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги передбачені кредитним договором, а також усі збитки по страхуванню, зверненню стягнення та реалізації переданого в іпотеку майна.

Згідно п. 5.4 зазначеного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

27.08.2007р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. вчинено виконавчий напис за №1375 (а.с. 11,12 том 2) та запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс що належить позивачу.

Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 27.01.2012р. (а.с. 19 том 2) відкрито виконавче провадження №30861473 з виконання виконавчого напису №1375, виданого 06.10.2006р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення за рахунок нерухомого майна, яким є цілісний майновий комплекс, а саме: головний виробничий корпус, літера № за планом земельної ділянки - Г, Б, Л, Ю, д; будівля цеху брикетування літера № за планом земельної ділянки - Й,К,У, загальною площею 355,0 кв.м; склад готової продукції, літера № за планом земельної ділянки - О,П,С, загальною площею 1891,6 кв.м; кострозбірник літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 183,9 кв.м; будівля локомобіля, літера № з планом земельної ділянки - 3, загальною площею 636,6 кв.м; будівля пождепо, гараж, літера № за планом земельної ділянки - Тт, загальною площею 515,3 кв.м; склад ПММ, літера № за планом земельної ділянки А1; конюшня, літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 259,5 кв.м; кузня, літера № за планом земельної ділянки - М, загальною площею 151,1 кв.м; тамбур сировини, літера А за планом земельної ділянки - Н, загальною площею 37,7 кв.м; будівля зберігання газу літера № за планом земельної ділянки - А2; підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ч; піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-е, 3; вбиральня території заводу, літера № за планом земельної ділянки - п; теплиця, літера № за планом земельної ділянки - НІ; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я-я 2; що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11 та належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод" ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ 00306029 заборгованості на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 5251035,70грн., а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в сумі 55387,41грн.

08.08.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області описано і накладено арешт на спірне майно (а.с. 21, 22 том 2).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.08.2012р. (а.с. 26, 27 том 2) призначено Музичук П.О. експертом визначення ринкової вартості арештованого майна.

01.10.2012р. між Головним управлінням юстиції у Житомирській області та Музичук П.О. укладено договір №146 на проведення незалежної оцінки (а.с. 43-45 том 2).

30.01.2013р. за №3.4/6163 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області повідомив позивача щодо вартості описаного та арештованого майна (а.с. 47 том 2).

Слід зазначити, що дане повідомлення отримав уповноважений позивача Степанчук, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 48 том 2).

26.03.2013р. між Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - відділ (відповідач 2 у справі) та Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." - спеціалізована організація (відповідач 1 у справі) укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №0613082, за умовами якого відповідач 2 зобов'язався доручити відповідачу 1 реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предметів іпотеки), а відповідач 1 здійснити їх реалізацію на прилюдних торгах (а.с. 164,165 том 1).

Відповідно до п. 1.3 договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), на прилюдні торги передається нерухоме майно (предмет іпотеки) за наступною характеристикою:

Нерухоме майно (предмет іпотеки) арештоване при примусовому виконанні виконавчого напису №1375 від 27.08.2007р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є.

Постанова про відкриття виконавчого провадження: №30861473 від 27.01.2012р.

Акт опису й арешту майна від 08.08.2012р.

Найменування майна: головний виробничий корпус - 1853 кв.м., склад - 1295 кв.м., лабораторія майстерня - 273,3 кв.м., вентиляційна - 5,3 кв.м., підсобка - 6,4 кв.м., приміщення - 95,5 кв.м., прибудова - 259,5 кв.м., склад - 656,3 кв.м., склад ремонтної майстерні - 601,2 кв.м., склад - 634,1 кв.м., кострозбірник - 183,9 кв.м., котельня - 636,6 кв.м., гаражи - 497,4 кв.м., склад - 17,9 кв.м., склад ПММ, конюшня - 259,5 кв.м., кузня - 151,1 кв.м., лабораторія - 37,7 кв.м., будівля зберігання газу, електроцех - 54,9 кв.м., навіс - 172 кв.м., туалет - 11,5 кв.м., теплиця - 101,7 кв.м., шоха - 3456 кв.м., шоха - 3456 кв.м., шоха - 825,3 кв.м., шоха - 825,3 кв.м., шоха - 825,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Боржник: ВАТ "Червоноармійський льонозавод", Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Стягувач: ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Листом №631 від 28.03.2013р. (а.с. 170 том 1) відповідачем 1 повідомлено відповідача 2, позивача та стягувача про те, що прилюдні торги відбудуться 19.04.2013р. за місцем знаходження майна о 08:00 год., останній день реєстрації 18.04.2013р. о 16:00год. (поштові квитанції від 28.03.2013р. (а.с. 171 том 1).

Оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 19.04.2013р. о 08:00 год. у відповідності до п. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" опубліковано в газетах "Aviso" №13 від 01.04.2013р. та "20 хвилин" №13(429) від 03.04.2013р. (а.с. 167, 168 том 1). 28.03.2013р. опубліковано оголошення на офіційному Міністерства юстиції України "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" (а.с. 169 том 1).

Як вбачається з матеріалів справи, прилюдні торги з реалізації арештованого майна, призначених на 19.04.2013р. не відбулися у зв'язку з відсутністю попиту, в зв'язку з чим відповідач 1 направив відповідачу 2 листа, в якому просив відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку" провести переоцінку вказаного майна (а.с. 172 том 1).

30.04.2013р. державним виконавцем уцінено спірне майно, зменшено його вартість на 10% від оцінки визначеної суб'єктом оціночної діяльності, про що складено акт уцінки арештованого майна та листом №3.4/27507 від 30.04.2013р. повідомлено позивача (а.с. 175, 176 том 1).

Листом №1051 від 23.05.2013р. (а.с. 182 том 1) відповідачем 1 повідомлено відповідача 2, позивача та стягувача про те, що прилюдні торги відбудуться 17.06.2013р. за місцем знаходження майна о 09:00 год., останній день реєстрації 17.06.2013р. о 08:00год. (поштові квитанції від 24.05.2013р. (а.с. 183 том 1).

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 17.06.2013р. о 09:00 год. у відповідності до п. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" опубліковано в газетах "Aviso" №20 від 27.05.2013р. та "20 хвилин" №20(436) від 29.05.2013р. (а.с. 178-180 том 1). 23.05.2013р. опубліковано оголошення на офіційному Міністерства юстиції України "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" (а.с. 181 том 1).

17.06.2013р. було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що підтверджується протоколами проведення прилюдних торгів №0613082/19(2), №0613082/25(2), №0613082/24(2), №0613082/23(2), №0613082/22(2), №0613082/26(2) (а.с. 184-189 том 1).

Як вбачається з вищезазначених протоколів проведення прилюдних торгів переможцями вказаних прилюдних торгів визнано: Богунова О.І. (третя особа 1), який придбав лот №19 навіс - 172 кв.м. та ТОВ "Н. СТОУН-АГРО" (третя особа 2) придбало: лот№25 шоха-825,3кв.м., лот №24 шоха-825,3кв.м., лот №23 шоха-3456кв.м., лот №22 шоха-3456кв.м., лот №26 шоха-825,3 кв.м.

26.06.2013р. та 11.07.2013р. державним виконавцем складено акти проведення прилюдних торгів (а.с. 95 -98 том 2).

Предметом позову є вимога про визнання недійсними прилюдних торгів №504983 проведених 17.06.2013р.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За змістом положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями, з якими Державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Правила ж проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5, який регулює реалізацію арештованого майна далі - Порядок. Цим Порядком визначаються дії організаторів аукціону до його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Отже, з урахуванням аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, (прилюдних торгах), яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та в переході права власності до покупця - переможця аукціону (прилюдних торгах), то у відповідних випадках має місце правочин, який може визнаватися недійсним у судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком.

Тобто, аукціон (прилюдні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України), а відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Порядок реалізації арештованого нерухомого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (із змінами та доповненнями), затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. (далі Тимчасове положення) з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. (ст. 41 Закону України "Про іпотеку" (у редакції чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення (у редакції чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.

Згідно абз.1 п. 3.1. Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо (абзац 3 п.3.7. Тимчасового положення).

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна (ч.4 ст. 43 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Суд встановив, що на виконання вимог пункту 3.11 Тимчасового положення та ч. 4 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" листом №1051 від 23.05.2013р. (а.с. 182 том 1) відповідачем 1 повідомлено відповідача 2, позивача та стягувача про те, що прилюдні торги відбудуться 17.06.2013р. за місцем знаходження майна о 09:00 год., останній день реєстрації 17.06.2013р. о 08:00год. (поштові квитанції від 24.05.2013р. (а.с. 183 том 1).

З листа № 02-82 від 20.06.2013р. Центру поштового зв'язку №4 Житомирської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с. 63 том 1) вбачається, що рекомендований лист за №1001485787666 за адресою с. Молодіжне, вул. Центральна,11, Червоноармійського району Житомирської області на ім'я ВАТ "Червоноармійський льонозавод" вручений 25.05.2013р. уповноваженому на підставі договору на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам Степанчуку.

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься копія договору від 05.04.2013р. на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам, укладений між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" та позивачем (а.с. 110, 111 том 1).

Пунктом 2.2.2 договору від 05.04.2013р. призначено В.о. директора позивача Степанчука В.О. уповноваженим, якому доручається одержання усіх видів поштових відправлень, зазначених у розділі 1.

Слід зазначити, що Степанчук В.О. одержував поштові відправлення на протязі довгого періоду часу, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23, 48 том 2).

Оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 17.06.2013р. о 09:00 год. у відповідності до п. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" опубліковано в газетах "Aviso" №20 від 27.05.2013р. та "20 хвилин" №20(436) від 29.05.2013р. (а.с. 178-180 том 1).

У відповідності до пункту 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. N43/5 на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Пунктом 3.6. Тимчасового положення визначено, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 10) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Згідно з пунктом 3.10. якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Відповідно до п. 3.7 Тимчасового положення, якщо реалізації підлягає цілісний майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, то в інформації додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ. У разі накладення арешту на основні засоби підприємств та організацій для підготовки їх до реалізації можуть залучатися на договірних засадах підприємства, що мають відповідний досвід роботи. Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами відповідач 1 розмістив повідомлення на відповідному веб-сайті про проведення прилюдних торгів (а.с. 7-10 том 1).

Твердження позивача про неотримання повідомлення відносно проведення прилюдних торгів 17.06.2013р. суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні такі документи, подані самим позивачем. Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, обізнаність позивача про яке також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд відхиляє твердження позивача щодо порушення норм чинного законодавства щодо неповідомлення належним чином позивача про проведення прилюдних торгів 17.06.2013р.

Щодо посилання позивача на те, що на прилюдні торги було передано цілісний майновий комплекс та не відображено у інформаційному повідомленні при реалізації нерухомого майна слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦК України, до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2010р. частково відбулись прилюдні торги по реалізації спірного майна позивача.

За наслідками проведення торгів відповідач 1 розмістив інформацію на відповідному веб-сайті про результати торгів проведених 22.09.2010р. (а.с. 140-144 том 1).

Згідно з даної інформації, на прилюдних торгах 22.09.2010р. було реалізоване майно позивача, а саме: приміщення головного виробничого корпусу: будівля локомотива; водонапірна башня - літера Е; лунохід - літера И; лунохід - літера І; лунохід - літера Ї; будівля локомотива: котельня- літера З; нежитлові приміщення льонозаводу: вагова №1 та №2 - літера Ц; конденсаторна - літера Ф; водонапірна башта - літера Щ1; водонапірна башта- літера Щ2; підстанція - літера Д; скважини, башти: скважина - літера Ш; скважина - літера Х; башта - літера Ж; водонапірна башта - літера Щ.

Таким чином, майно позивача яке було виставлене на реалізацію на прилюдних торгах 17.06.2013р. не можна віднести до цілісного майнового комплексу, оскільки частина майна цілісного майнового комплексу позивача вже була реалізована на прилюдних торгах 22.09.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, суду не доведено, що прилюдні торги з реалізації майна проведені першим відповідачем з порушенням чинного законодавства України (у тому числі: Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5), що регулює порядок підготовки та проведення прилюдних торгів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів №504983, проведені 17.06.2013р.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З урахуванням викладеного, заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.06.2013р. підлягають скасуванню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.06.2013р. про вжиття запобіжних заходів скасувати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 30.09.13

Суддя Шніт А.В.

1-до справи;

2 -позивачу (рек. з повід.) (м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, бізнес-центр "Вектор", корп. "В", оф. 210);

3, 4 - відповідачу 1 за 2 адресами (рек. з повід.);

5 - трет. особі 1 (рек. з повід.) (м.Житомир, ІІ проїзд Польової площі, 3, кв. 27 (рек. з повід.).