Постанова

від 17.12.2013 по справі 906/954/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа № 906/954/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів:

- ПП "Нива-В.Ш.": не з'явився

- УДВСГУЮ у Житомирській області: не з'явився

від третіх осіб:

- Богунов О.І.: не з'явився

- ТОВ "Н.СТОУН-АГРО": Корогод С.О. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод", с.Молодіжне, Червоноармійського району Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від 24.09.13 р. у справі № 906/954/13 (суддя Шніт А.В. )

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод", с.Молодіжне, Червоноармійського району Житомирської області

до - Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м.Київ в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м.Житомир; - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м.Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: - Богунова Олега Івановича, м.Житомир;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО", с.Хутір-Хмільна, Канівського району Черкаської області

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі №906/954/13 у позові Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Богунова Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО" про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.

Скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.06.2013р. про вжиття запобіжних заходів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Червоноармійський льонозавод" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсними прилюдні торги №5049983, які були проведені 17.06.2013р..

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушень норм матеріального права;

- відповідно до письмової відповіді Новоград-Волинського ЦПЗ №4 від 05.07.2013р., №04-325, на адвокатський запит адвоката Калітвенцева І.М. рекомендоване відправлення було вручено Степанчуку В.О. на підставі договору на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань від 05.04.2013р., укладеного між УДППЗ "Укрпошта" в особі начальника ЦПЗ №4 Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" Бущенко Г.С. та ВАТ "Червоноармійський льонозавод" в особі виконуючого обов'язки директора Степанчука В.О., однак скаржник зазначає, що він не укладав договору на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань від 05.04.2013р і більше того не уповноважував Степанчука В.О. бути уповноваженим директора ВАТ "Червоноармійський льонозавод" та отримувати поштові відправлення;

- судом не прийнято до уваги, що при вирішенні справ про визнання прилюдних торгів недійсними необхідно враховувати наявність таких факторів, як порушення норм законодавства при проведенні прилюдних торгів та порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Так, порушення норм закону в даному випадку полягає в порушенні порядку організатором прилюдних торгів (Відповідачем 1) організації торгів, а саме: неповідомлення скаржника (позивача) про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну реалізації майна (п.3.11 Тимчасового положення), чим порушено право боржника бути присутнім на прилюдних торгах та подавати свої зауваження щодо їх проведення. Наслідком неповідомлення боржника про прилюдні торги стала відсутність боржника при їх проведенні, що є істотним порушенням процедури проведення прилюдних торгів, тому що суттєво вплинуло на зменшення продажної ціни лотів, чим порушено майнові права і інтереси боржника. Інтерес боржника полягає в продажу майна за якомога вищою ціною з метою погашення заборгованості, а цей інтерес і забезпечується саме дотриманням порядку організації та проведення прилюдних торгів;

- нерухомим майном, яке знаходиться у власності ВАТ "Червоноармійський льонозавод" і на яке звернуто стягнення є цілісний майновий комплекс, що зазначено в п.1.1 договору іпотеки від 06.10.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.С та в самій постанові про відкриття виконавчого провадження №30861473 від 27.01.2012р., в рамках якого і проводилися оспорюванні торги №504983, та яка в силу приписів ч.1 п.3.2 Тимчасового положення була надана Приватному підприємству "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." для проведення належної підготовки до проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна;

- також судом не досліджено той факт, що для проведення реалізації нерухомого майна торгівельній організації органом державної виконавчої служби мають бути передані передбачені нормами чинного законодавства обов'язкові документи, одним з яких є звіт про оцінку майна. Відповідно до ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам, тобто боржнику та стягувачу. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення. В такому випадку призначається рецензування звіту про оцінку майна. Неповідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна є суттєвим порушенням його законних прав та інтересів, а тому твердження суду першої інстанції про надіслання боржнику такого повідомлення та отримання його Степанчуком В.О. є безпідставним;

- обов'язок із залучення найбільшої кількості учасників прилюдних торгів, відповідно до розділу 3 Тимчасового положення покладений саме на організатора прилюдних торгів - ПП "НИВА-В.Ш." в особі Філії 06 ПП "НИВА-В.Ш.", яка повинна була виконати всі необхідні дії з підготовки до належного проведення прилюдних торгів №504983, в тому числі забезпечити публікацію відповідного повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, яке спрямоване на невизначене коло осіб - потенційних учасників прилюдних торгів і повинне було б містити повну та достовірну інформацію про нерухоме майно, що реалізується, проте, вказаного обов'язку Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." не виконало та в порушення вимог п.3.7 Тимчасового положення, додаткові відомості з реалізації нерухомого майна, яким є цілісний майновий комплекс в повідомленнях опублікованих у виданнях "Авізо" від 27.05.2013р. та "20 хвилин" від 29.05.2013р. не навів;

- враховуючи те, що протокол проведення прилюдних торгів є різновидом договору купівлі-продажу, він повинен містити всі істотні умови договору купівлі-продажу. Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про ціну та предмет товару. В матеріалах справи містяться копії протоколів №0613082/22 (2) по лоту №22; №0613082/23 (2) по лоту №23; №0613082/24 (2) по лоту №24; №0613082/25 (2) по лоту №25 та №0613082/26 (2) по лоту №26 до договору №0613082 від 26.03.2013р., з яких слідує, що ТОВ "Н.СТОУН-АГРО" придбало: три шохи площею 825,3 кв.м. (лоти №№24, 24 та 26 оскаржуваних прилюдних торгів № 504983); дві шохи площею 3456 кв.м. (лоти №№22 та 23 оскаржуваних прилюдних торгів №504983), однак жодна з проданих шох не ідентифікована на місцевості, а тому, зазначене дає достатньо підстав стверджувати, що в договорах купівлі-продажу у вигляді п'яти протоколів проведення прилюдних торгів №0613082/22 (2); №0613082/23 (2); №0613082/24 (2); №0613082/25 (2) та 0613082/26 (2) не погоджено їх предмет;

- також, не зазначення ПП "НИВА-В.Ш." в особі Філії 06 ПП "НИВА-В.Ш." в інформаційних повідомленнях опублікованих у виданнях "Авізо" від 27.05.2013р. та "20 хвилин" від 29.05.2013р. обов'язкового переліку додаткових відомостей при реалізації нерухомого майна, яким є цілісний майновий комплекс (а саме відомостей про земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ), мало своїм наслідком складення зазначених протоколів з порушеннями чинного законодавства, які унеможливили настання тих правових наслідків, що передбачені законодавством для процедури, яка б мала бути виконана з дотриманням усіх необхідних приписів та положень за таких обставин;

- відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-ІV (з наступними змінами і доповненнями станом на 11.08.2013р.). у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Державна реєстрація прав є обов'язковою (ч.1 ст.3 Закону). Все майно ВАТ "Червоноармійський льонозавод", що було продане на оскаржуваних прилюдних торгах №504983, а саме: три шохи площею 825.3кв.м. (лоти №№24, 24 та 26), дві шохи площею 3456кв.м. (лоти №№22 та 23) та навіс, який зазначений у торгах під №19, територіально знаходиться в центрі цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Україна. Житомирська область. Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул.Центральна,11 та належить ВАТ "Червоноармійський льонозавод". Тобто, зазначені обставини повністю унеможливлюють виконання вимог чинного законодавства з державної реєстрації права власності та інших речових права на нерухомі речі, в даному випадку - на все нерухоме майно позивача, що було продане на оскаржуваних прилюдних торгах №504983.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Н.СТОУН-АГРО" у письмовому відзиві та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги. Вважають рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі №906/954/13 законним та обґрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Богунов О.І. не скористалися правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р., відповідно до затверджених складів колегій, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

Позивач в засідання суду 17.12.2013р. не з'явився, однак його представниками Мельником І.М. та Коханою О.О. до суду 17.12.2013р. подані клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із хворобою та перебуванням за межами Рівненської області.

Колегія суддів відхилила клопотання представників позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги з огляду на те, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 ГПК України), крім того, до поданих клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги представниками позивача не додано жодного доказу на підтвердження того, що Мельник І.М. перебуває на лікуванні, а Кохана О.О. - за межами Рівненської області. При цьому, в матеріалах справи міститься довіреність від 12.11.2013р. (а.с.19, т.3), видана ВАТ "Червоноармійський льонозавод", відповідно до якої уповноваженими представниками останнього, крім Мельника І.М. та Коханої О.О., є Червинський В.В., Пятаченко К.С., Заліська І.В. та Білінська А.О..

Також, ухвалою суду від 29.11.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Представники відповідачів та Богунов О.І. в судове засідання 17.12.2013р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідачі та Богунов О.І. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.36-40, т.3).

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників позивача, відповідачів та Богунова О.І., належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності цих представників учасників судового процесу.

Заслухавши представника ТОВ "Н.СТОУН-АГРО", обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.1995р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області було видано наказ №528-КАТ (а.с.16, 17, т.1) про створення Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод".

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 06.05.2003р. №04/1140 визначено перелік майна, переданого у власність ВАТ "Червоноармійський льонозавод", що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11 (а.с.18, т.1).

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.09.2003р. за №1449139 ВАТ "Червоноармійський льонозавод" є власником наступних об'єктів нерухомості (а.с.19, т.1):

- головний виробничий корпус, літера № за планом земельної ділянки - Г, Є, Б, И, І, Ї, Л, Ю, д загальною площею 4197,2 кв.м;

- будівля цеху брикетування, літера № за планом земельної ділянки - Й, К, У загальною площею 416,6 кв.м;

- будівля поєднана з клубом посілковим, літера № за планом земельної ділянки - А, загальною площею 585,2 кв.м;

- склад готової продукції, літера № за планом земельної ділянки - О, П, С, загальною площею 2027,1кв.м;

- кострозбірник літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 102 кв.м;

- будівля локомобіля, літера № за планом земельної ділянки - З, загальною площею 761,5кв.м;

- будівля пождепо, гараж, літера № за планом земельної ділянки - Т, т, загальною площею 602,2 кв.м;

- склад ПММ, літера № за планом земельної ділянки А1;

- конюшня, літера № за планом земельної ділянки - Р, загальною площею 102,8 кв.м;

- вагова будка, літера № за планом земельної ділянки - Ц, загальною площею 71,7 кв.м;

- трансформаторна підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ф, загальною площею 122,7 кв.м;

- будка станції перекачування води, літера № за планом земельної ділянки - Щ1, загальною площею 18,7 кв.м;

- насосна станція, літера № за планом земельної ділянки - Щ2, загальною площею 18,7 кв.м;

- кузня, літера № за планом земельної ділянки - М, загальною площею 231,1 кв.м;

- тамбур сировини, літера № за планом земельної ділянки - Н, загальною площею 46,8 кв.м;

- будівля зберігання газу літера № за планом земельної ділянки - А2, загальною площею 53,3 кв.м;

- підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ч, Д, загальною площею 213,7 кв.м;

- піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - ж.к.р 1, с1, с2, с3, загальною площею 566,6 кв.м;

- вбиральня території заводу, літера № за планом земельної ділянки - п, загальною площею 11,5 кв.м;

- будівля на артскважені №2, літера № за планом земельної ділянки - Ш, загальною площею 39,5 кв.м;

- будівля на артскважені №1, літера № за планом земельної ділянки - X, загальною площею 38,1 кв.м;

- шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю1, ю2, ю3, загальною площею 10368 кв.м;

- теплиця, літера № за планом земельної ділянки - Н1, загальною площею 101,7 кв.м;

- шоха, літера № за планом земельної ділянки - я, я1, я2, загальною площею 2475,9 кв.м;

- водонапірна башня, літера № за планом земельної ділянки - Ж, Щ, загальною площею 61,6кв.м..

06.10.2006р. між Акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк" (іпотекодержатель) та ВАТ "Червоноармійський льонозавод" (іпотекодавець), як майновим поручителем за зобов'язаннями юридичної особи за законодавством України Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (позичальник), що виходить з кредитних договорів №99/05-ю, №99/05-1-ю, №99/05-2-ю, укладеними 29.11.2005р. між ТОВ та іпотекодержателем, укладено договір іпотеки (далі - договір), згідно п.1.1 якого, предметом цього договору є нерухоме майно іпотекодавця, яке за згодою сторін служить для забезпечення зобов'язань, які взяло на себе позичальник за кредитними договорами: кредитний договір №99/05-2-ю від 29.11.2005р., за умовами якого іпотекодержатель відкриває позичальнику кредитну лінію в розмірі 2000000,00грн., в рамках якої іпотекодержатель надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кошти до 28.11.2008р., сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 20% річних; кредитний договір №99/05-1-ю від 29.11.2005р., за яким іпотекодержатель відкриває позичальнику кредитну лінію в розмірі 7500000,00грн., в рамках якої іпотекодержатель надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кошти до 28.11.2008р., сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 20% річних; кредитний договір №99/05-ю від 29.11.2005р., за яким іпотекодержатель відкриває позичальнику кредитну лінію в розмірі 12120000,00грн., в рамках якої іпотекодержатель надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кошти до 28.11.2008р., сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 20% річних (далі - кредитні договори). Під іпотеку іпотекодавем передається належне іпотекодержателю нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс, а саме: головний виробничий корпус, літера № за планом земельної ділянки - Г, Є, Б, И, І, Ї, Л, Ю, д загальною площею 3618,7кв.м; будівля цеху брикетування, літера № за планом земельної ділянки - Й, К, У загальною площею 355,0кв.м; будівля поєднана з клубом посілковим, літера № за планом земельної ділянки - А, загальною площею 492,5 кв.м; склад готової продукції, літера № за планом земельної ділянки - О, П, С, загальною площею 1891,6 кв.м; кострозбірник літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 183,9кв.м; будівля локомобіля, літера № за планом земельної ділянки - З, загальною площею 363,6 кв.м; будівля пождепо, гараж, літера № за планом земельної ділянки - Т, т, загальною площею 515,3 кв.м; склад ПММ, літера № за планом земельної ділянки А1; конюшня, літера № за планом земельної ділянки - Р, загальною площею 259,5 кв.м; вагова будка, літера № за планом земельної ділянки - Ц, загальною площею 71,7 кв.м; трансформаторна підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ф; будка станції перекачування води, літера № за планом земельної ділянки - Щ1, загальною площею 12,3 кв.м; насосна станція, літера № за планом земельної ділянки - Щ2, загальною площею 12,3 кв.м; кузня, літера № за планом земельної ділянки - М, загальною площею 151,1 кв.м; тамбур сировини, літера № за планом земельної ділянки - Н, загальною площею 37.7 кв.м; будівля зберігання газу літера № за планом земельної ділянки - А2; підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ч, Д, загальною площею 181,2 кв.м; піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - ж.к.р 1, с1, с2, с3; вбиральня території заводу, літера № за планом земельної ділянки - п; будівля на артскважені №2, літера № за планом земельної ділянки - Ш, загальною площею 26,9 кв.м; будівля на артскважені №1, літера № за планом земельної ділянки - X, загальною площею 25,9 кв.м; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю1-3; теплиця, літера № за планом земельної ділянки - Н1; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я-я2; водонапірна башня, літера № за планом земельної ділянки - Ж, Щ, загальною площею 12,3кв.м, що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул.. Центральна, 11 (а.с. 20-24, т.1)..

Пунктом 1.4 договору сторони встановили, що предмет іпотеки оцінюється сторонами за їх домовленістю в сумі 3288242,40грн..

Відповідно до п.4.1. договору, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання по кредитному договору, а у разі відмови - звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках: у разі порушення позичальником умов кредитного та іпотекодавцем цього договору; у випадку порушення іпотекодавцем зобов'язань щодо збереження чи страхування предмета іпотеки; ненадання іпотекодавцем (у випадку загибелі або пошкодження предмету іпотеки) в 10-ти денний строк іншого майна для забезпечення зобов'язань по кредитному договору; повідомлення іпотекодавцем невідповідних дійсності відомостей про предмет іпотеки; здійснення іпотекодавцем дій, пов'язаних зі зміною предмету іпотеки, здачею його в оренду, зміни права власності на майно, передане в іпотеку, або забезпечення за його рахунок інших зобов'язань без згоди іпотекодержателя.

Згідно п.5.1 договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання , воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення кредитної заборгованості або у разі несплати відсотків (або частини відсотків) відповідно до умов кредитного договору. При цьому іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором.

В силу п.5.3 договору, іпотекодержатель за рахунок предмету іпотеки має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги передбачені кредитним договором, а також усі збитки по страхуванню, зверненню стягнення та реалізації переданого в іпотеку майна.

У відповідності до п.5.4 договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення. Договір діє до виконання основного зобов'язання в повному обсязі або до припинення права іпотеки, іншим підставам, прередбачених діючим законодавством (п.п.7.1, 7.2 договору).

Договір іпотеки від 06.10.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ємець К.Є. та зареєстровано в реєстрі за №1413.

27.08.2007р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ємець К.Є. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1375, та запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс що належить ВАТ "Червоноармійський льонозавод" у розмірі: 1. поточної заборгованості по кредиту - 5120000,00грн.; 2. прострочених відсотків за період з 02.04.2007р. - 27.08.2007р. - 278754,59грн.; 3. відсотків, нарахованих за період з 26.07.2007р. - 27.08.2007р. к/д №99/05-ю від 29.11.2005р. - 66298,39грн.; 4. відсотків, нарахованих за період з 26.07.2007р. по 27.08.2007р. - 62446,81грн.; 5. нарахованої пені за прострочення платежів по відсоткам за період з 02.04.2007р. - 27.08.2007р. - 11241,62грн., що разом становить 5538741,41грн., а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в сумі 55387,41грн. (а.с.11,12, т.2).

Відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 27.01.2012р. відкрито виконавче провадження №30861473 з виконання виконавчого напису №1375, виданого 06.10.2006р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення за рахунок нерухомого майна, яким є цілісний майновий комплекс, а саме: головний виробничий корпус, літера № за планом земельної ділянки - Г, Б, Л, Ю, д; будівля цеху брикетування літера № за планом земельної ділянки - Й,К,У, загальною площею 355,0 кв.м; склад готової продукції, літера № за планом земельної ділянки - О,П,С, загальною площею 1891,6 кв.м; кострозбірник літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 183,9 кв.м; будівля локомобіля, літера № з планом земельної ділянки - 3, загальною площею 636,6 кв.м; будівля пождепо, гараж, літера № за планом земельної ділянки - Тт, загальною площею 515,3 кв.м; склад ПММ, літера № за планом земельної ділянки А1; конюшня, літера № за планом земельної ділянки - У, загальною площею 259,5 кв.м; кузня, літера № за планом земельної ділянки - М, загальною площею 151,1 кв.м; тамбур сировини, літера А за планом земельної ділянки - Н, загальною площею 37,7 кв.м; будівля зберігання газу літера № за планом земельної ділянки - А2; підстанція, літера № за планом земельної ділянки - Ч; піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-е, 3; вбиральня території заводу, літера № за планом земельної ділянки - п; теплиця, літера № за планом земельної ділянки - НІ; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я-я 2; що знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11 та належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод" ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ 00306029 заборгованості на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" у розмірі 5251035,70грн., а також витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в сумі 55387,41грн. (а.с.19, т.2).

08.08.2012р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області описано і накладено арешт на спірне майно (а.с.21, 22 т.2), повідомлення про яке надіслано стягувану та боржнику, що підтверджується квитанціями поштового зв'язку та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23-24).

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.08.2012р. призначено Музичук П.О. експертом визначення ринкової вартості арештованого майна (а.с.26, 27, т.2).

01.10.2012р. між Головним управлінням юстиції у Житомирській області (замовник) та Музичук П.О. (виконавець) укладено договір №146 на проведення незалежної оцінки (далі - договір №146), згідно п.1.1 якого, замовник доручає, виконавець приймає на себе обов'язки щодо виконання незалежної оцінки будівель та споруд (15 одиниць), за адресою с.Молодіжне, вул.Центральна, 11, Червоноармійський район, Житомирської області (а.с.43-45, т. 2).

Відповідно до п.2.1 договору №146, вартість робіт, зазначених у п.1.1 договору становить згідно розрахунку.

У відповідності до п.4.1 договору, після завершення робіт виконавець передає замовнику для підписання акт прийому - передачі робіт.

Договір діє з 01.10.2012р. до 31.12.2012р. (п.8 договору №146).

Відповідно до акту прийому-передачі робіт щодо незалежної оцінки (додаток №1 до договору від 01.10.2012р. №146), виконавець передав, а замовник прийняв виконаний згідно договору звіт №121122/148 від 22.11.2012р. про виконання незалежної оцінки комплексу будівель та споруд (в кількості 15 одиниць) ВАТ "Червоноармійський льонозавод" , який знаходиться за адресою с.Молодіжне, вул.Центральна, 11, Червонаармійський район, Житомирської області. Вартість робіт щодо виконаної оцінки становить: 18200,00грн.. Наявність у сторін взаємних претензій - відсутня (а.с.45, т.2).

30.01.2013р. згідно повідомлення №3.4/6163 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області повідомив ВАТ "Червоноармійський льонозавод", що вартість описаного та арештованого майна, а саме майнового комплексу будівель та споруд (без земельної ділянки) за адресою Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул.Центральна, 11 на дату оцінки 28.12.2012р. становить: 773043,11грн. без ПДВ. (а.с.47, т.2), вказане повідомлення отримано уповноважениим представником ВАТ "Червоноармійський льонозавод" Степанчуком, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48, т.2).

26.03.2013р. між Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (відділ) та Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (спеціалізована організація) укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) №0613082 (далі - договір №0613082), згідно п.1.2 якого, відділ передає організатору прилюдних торгів майно арештоване державним виконавцем, а організатор прилюдних торгів надає послуги по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-XIV, Законом України "Про іпотеку" №898-IV від 05.06.2003р., іншими Законами України, Тимчасовими положеннями про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999р. №68/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 02.11.1999р. №745/4038 (із змінами та доповненнями), іншими нормативно-правовими актами України (а.с.164-165, т.1).

У відповідності до п. 1.3 договору №0613082, на прилюдні торги передається нерухоме майно (предмет іпотеки) за наступною характеристикою:

Нерухоме майно (предмет іпотеки) арештоване при примусовому виконанні виконавчого напису №1375 від 27.08.2007р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є..

Постанова про відкриття виконавчого провадження: №30861473 від 27.01.2012р..

Акт опису й арешту майна від 08.08.2012р..

Найменування майна: головний виробничий корпус - 1853 кв.м., склад - 1295 кв.м., лабораторія майстерня - 273,3 кв.м., вентиляційна - 5,3 кв.м., підсобка - 6,4 кв.м., приміщення - 95,5 кв.м., прибудова - 259,5 кв.м., склад - 656,3 кв.м., склад ремонтної майстерні - 601,2 кв.м., склад - 634,1 кв.м., кострозбірник - 183,9 кв.м., котельня - 636,6 кв.м., гаражи - 497,4 кв.м., склад - 17,9 кв.м., склад ПММ, конюшня - 259,5 кв.м., кузня - 151,1 кв.м., лабораторія - 37,7 кв.м., будівля зберігання газу, електроцех - 54,9 кв.м., навіс - 172 кв.м., туалет - 11,5 кв.м., теплиця - 101,7 кв.м., шоха - 3456 кв.м., шоха - 3456 кв.м., шоха - 825,3 кв.м., шоха - 825,3 кв.м., шоха - 825,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Боржник: ВАТ "Червоноармійський льонозавод", Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Стягувач: ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Крім того, сторонами погоджено права та обов'язки сторін, проведення розрахунків, відповідальність сторін та інші умови договору №0613082.

Договір набуває чинності після його підписання сторонами і діє до виконання всіх договірних зобов'язань кожною із сторін пов'язаних з виконанням даного договору (п.5.5 договору №0613082).

28.03.2013р. Приватне підприємство "Нива - В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." листом №631 повідомило Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, стягувача та боржника про те, що прилюдні торги відбудуться 19.04.2013р. за місцем знаходження майна о 08:00 год., останній день реєстрації 18.04.2013р. о 16:00год., що підтверджується листом ПП "Нива - В.Ш." в особі Філії 06 ПП "Нива - В.Ш." від 28.03.2013р. №631 та поштовими квитанціями ЖД УДППЗ "Укрпошта" від 28.03.2013р. про направлення поштового відправлення (а.с.170, 171, т.1).

Оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 19.04.2013р. о 08:00 год. у відповідності до п. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" опубліковано в газетах "Aviso" №13 від 01.04.2013р. та "20 хвилин" №13(429) від 03.04.2013р. (а.с.167, 168, т.1).

Також, 28.03.2013р. опубліковано оголошення на офіційному сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" http://trade/informjust.ua під №490993 (а.с.169, т.1).

Матеріали справи свідчать, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, призначені на 19.04.2013р. не відбулися у зв'язку з відсутністю попиту, про що ПП "Нива - В.Ш." в особі Філії 06 ПП "Нива - В.Ш." направило Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області листа №812, в якому просило відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку" провести переоцінку зазначеного майна (а.с.172, т.1).

Згідно акту уцінки арештованого майна від 30.04.2013р., державним виконавцем уцінено спірне майно та зменшено його вартість на 10% від оцінки визначеної суб'єктом оціночної діяльності, про що листом №3.4/27507 від 30.04.2013р. повідомлено ВАТ "Червоноармійський льонозавод" (а.с.175-176, т.1).

23.05.2013р. листом №1051 ПП "Нива - В.Ш." в особі Філії 06 ПП "Нива - В.Ш." повідомило Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, стягувача та боржника про те, що прилюдні торги відбудуться 17.06.2013р. за місцем знаходження майна о 09:00 год., останній день реєстрації 17.06.2013р. о 08:00год., що підтверджується поштовими квитанціями ЖД УДППЗ "Укрпошта" від 24.05.2013р. про направлення поштового відправлення (а.с.182, 183, т.1).

Оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 17.06.2013р. о 09:00 год. у відповідності до п.3 ст.43 Закону України "Про іпотеку" опубліковано в газетах "Aviso" №20 від 27.05.2013р. та "20 хвилин" №20(436) від 29.05.2013р. (а.с.178-180, т.1). 23.05.2013р. опубліковано оголошення на офіційному сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" http://trade/informjust.ua під №500335 (а.с.181, т.1).

17.06.2013р. проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що підтверджується протоколами проведення прилюдних торгів №0613082/19(2), №0613082/25(2), №0613082/24(2), №0613082/23(2), №0613082/22(2), №0613082/26(2) (а.с.184-189, т.1).

За результатами прилюдних торгів та протоколів їх проведення визнано переможця торгів - Богунова О.І., який придбав лот №19 навіс - 172 кв.м. (а.с.75,т.2) та ТОВ "Н. СТОУН-АГРО", яке придбало: лот№25 шоха-825,3кв.м., лот №24 шоха-825,3кв.м., лот №23 шоха-3456кв.м., лот №22 шоха-3456кв.м., лот №26 шоха-825,3 кв.м. (а.с.184-189, т.1, а.с.82, т.2).

26.06.2013р. та 11.07.2013р. державним виконавцем складено акти проведення прилюдних торгів (а.с.95 -98, т.2).

За вказаних обставин, 21.06.2013р. Відкрите акціонерне товариство "Червоноармійський льонозавод" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою, в порядку ст.43-1 ГПК України, про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на все майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод".

25.06.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області від заявника надійшли уточнення від 25.06.2013р. до заяви про вжиття запобіжних заходів до подання позову, згідно якої ВАТ "Червоноармійський льонозавод" просить суд вжити запобіжні заходи до подання позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Червоноармійський льонозавод", а саме: піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я-я2.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.06.2013р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" про вжиття запобіжних заходів задоволено; накладено арешт на нерухоме майно: піднавіс, літера № за планом земельної ділянки - жкр 1, с 1-с, 3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - ю 1-3; шоха, літера № за планом земельної ділянки - я - я 2, яке входить до складу майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" та знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул. Центральна, 11.

04.07.2013р. Відкрите акціонерне товариство "Червоноармійський льонозавод" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів №504983 проведених 17.06.2013р. (а.с.39-72).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.07.2013р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

23.07.2013р. за вх.№11637 до місцевого господарського суду від позивача надійшло клопотання з додатком про залучення до справи іншого відповідача, в якому останній зазначає, що виконавче провадження №30861473, в рамках якого проводились оспорюванні торги №504983, відкрите державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П., про що безпосередньо зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2012р. за №30861473 та просить суд відповідно до ст.ст. 22, 24 ГПК України залучити Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) в якості відповідача по справі №906/954/13.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.07.2013р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

06.08.2013р. до господарського суду Житомирської області від позивача надійшло клопотання з додатками про залучення до справи третіх осіб, в якому просить суд залучити Богунова Олега Івановича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО" в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки останні є переможцями прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.08.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Богунова Олега Івановича (м.Житомир, ІІ Проїзд, Польова Площа, 3, кв. 27, ідентифікаційний код 2403910952) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.СТОУН-АГРО" (Черкаська область, Канівський р-н, с. Хутір-Хмільна, вул. Шевченко, 239, код за ЄДРПОУ 36970000).

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі №906/954/13 в позові відмовлено (а.с.227-233, т.2).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження", примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 (надалі в тексті - Тимчасове положення) передбачено, що реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.

Абзац 1 п.3.1. Тимчасового положення зазначає, що орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

У відповідності до абз.3 п.3.7. Тимчасового положення, підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо.

Частиною 4 ст.43 встановлено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна (ч.4 ст.43 Закону України "Про іпотеку").

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003р. за №388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Відповідно до п.3.6. Тимчасового положення визначено, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 10) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Згідно з пунктом 3.10. якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Згідно п.3.7 Тимчасового положення, якщо реалізації підлягає цілісний майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, то в інформації додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ. У разі накладення арешту на основні засоби підприємств та організацій для підготовки їх до реалізації можуть залучатися на договірних засадах підприємства, що мають відповідний досвід роботи. Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо.

Відповідно п.3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог пункту 3.11 Тимчасового положення та ч.4 ст.43 Закону України "Про іпотеку" листом №631 від 28.03.2013р. (а.с.170, т.1) Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." повідомлено Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Відкрите акціонерне товариство "Червоноармійський льонозавод" та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про те, що прилюдні торги відбудуться 19.04.2013р. за місцем знаходження майна о 08:00 год., останній день реєстрації 18.04.2013р. о 16:00 год., про що свідчать поштові квитанції ЖД УДППЗ "Укрпошта"» від 28.03.2013р. про направлення поштового відправлення (а.с.171, т.1). Також, 28.03.2013р. опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 19.04.2013р., на офіційному сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" http://trade/informjust.ua під №490993 (а.с.169, т.1). Крім того, оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 19.04.2013р. о 08:00 год. опубліковано в друкованих виданнях "Aviso" №13 від 01.04.2013р. та "20 хвилин" №13(429) від 03.04.2013р. (а.с.167, 168, т.1).

Однак, прилюдні торги з реалізації арештованого майна, призначені на 19.04.2013р. не відбулися у зв'язку з відсутністю попиту.

Пункт 5 ст..62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до акту уцінки арештованого майна від 30.04.2013р., державним виконавцем уцінено спірне майно та зменшено його вартість на 10% від оцінки визначеної суб'єктом оціночної діяльності, про що листом №3.4/27507 від 30.04.2013р. повідомлено ВАТ "Червоноармійський льонозавод" (а.с.175-176, т.1).

В подальшому листом №1051 від 23.05.2013р. (а.с.182, т.1) Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." повідомлено Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Відкрите акціонерне товариство "Червоноармійський льонозавод" та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про те, що прилюдні торги відбудуться 17.06.2013р. за місцем знаходження майна о 09:00год., останній день реєстрації 17.06.2013р. о 08:00год. про що свідчать поштові квитанції ЖД УДППЗ "Укрпошта" від 24.05.2013р. про направлення поштового відправлення (а.с.183, т.1). Також, 23.05.2013р. опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 17.06.2013р., на офіційному сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" http://trade/informjust.ua під №500335 (а.с.181, т.1). Водночас, оголошення про проведення прилюдних торгів, призначених на 17.06.2013р. о 09:00год. опубліковано в друкованих виданнях "Aviso" №20 від 27.05.2013р. та "20 хвилин" №20(436) від 29.05.2013р. (а.с.178-180, т.1).

17.06.2013р. проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що підтверджується протоколами проведення прилюдних торгів №0613082/19(2), №0613082/25(2), №0613082/24(2), №0613082/23(2), №0613082/22(2), №0613082/26(2) (а.с.184-189, т.1) та визнано переможця торгів - Богунова О.І., який придбав лот №19 навіс - 172 кв.м. (а.с.75,т.2) та ТОВ "Н. СТОУН-АГРО", яке придбало: лот№25 шоха-825,3кв.м., лот №24 шоха-825,3кв.м., лот №23 шоха-3456кв.м., лот №22 шоха-3456кв.м., лот №26 шоха-825,3 кв.м. (а.с.184-189, т.1, а.с.82, т.2).

26.06.2013р. та 11.07.2013р. державним виконавцем складено акти проведення прилюдних торгів (а.с.95 -98 т.2).

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки, зі змісту ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Відповідно до п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" за змістом положень Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством юстиції України від 15.12.1999р. N74/5, державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна проводяться спеціалізованими організаціями, з якими Державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 названої Інструкції). З урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Предметом спору може бути як протокол відповідних торгів із зазначенням сторін та істотних умов, так і договір купівлі-продажу, якщо він укладався. При цьому неоскарження позивачем у порядку статті 1212 ГПК дій або бездіяльності органу Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними.

Отже, враховуючи вище вказане колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що скаржником не доведено того, що прилюдні торги з реалізації майна проведені Приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі Філії 06 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." з порушенням чинного законодавства України, у тому числі: Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, що регулює порядок підготовки та проведення прилюдних торгів, а тому у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" про визнання недійсними прилюдних торгів №504983, проведені 17.06.2013р. судом правомірно відмовлено.

Доводи ВАТ "Червоноармійський льонозавод" в апеляційні скарзі про те, що товариство не уповноважувало Степанчука В.О. на отримання поштової кореспонденції і як наслідок вказане стало причиною неповідомлення боржника про результати визначення вартості майна скаржника та про проведення прилюдних торгів, до уваги колегії не береться з огляду на таке.

Відповідно до ст.7 Закону України від "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 31 Закону України від "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.3 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У відповідності до п.3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами за адресами, зазначеними у виконавчому документі, або іншими адресами, про які стало відомо державному виконавцю, або зазначеними у письмовій заяві сторони виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, 30.01.2013р. згідно повідомлення №3.4/6163 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області повідомив ВАТ "Червоноармійський льонозавод", що вартість описаного та арештованого майна, а саме майнового комплексу будівель та споруд (без земельної ділянки) за адресою Житомирська область, Червоноармійський район, с.Молодіжне, вул.Центральна, 11 на дату оцінки 28.12.2012р. становить: 773043,11грн. без ПДВ. (а.с.47, т.2), вказане повідомлення отримано уповноважениим представником ВАТ "Червоноармійський льонозавод" Степанчуком, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48, т.2).

У листі № 02-82 від 20.06.2013р. Центру поштового зв'язку №4 Житомирської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с.63, т.1) зазначено, що рекомендований лист за №1001485787666 за адресою с.Молодіжне, вул.Центральна,11, Червоноармійського району Житомирської області на ім'я ВАТ "Червоноармійський льонозавод" вручений 25.05.2013р. уповноваженому на підставі договору на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам Степанчуку.

Відповідно до п.2.2.2 договору від 05.04.2013р. на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам, укладеного між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" та позивачем (а.с.110, 111, т.1), призначено в.о. директора позивача Степанчука В.О. уповноваженим, якому доручається одержання усіх видів поштових відправлень, зазначених у розділі 1.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Степанчук В.О. одержував поштові відправлення на протязі тривалого часу (а.с.23, 48, т.2).

Таким чином, позивач не надав належних доказів про неотримання ним відповідної поштової кореспонденції та порушення порядку доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам, встановленому Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270.

При цьому, матеріали справи свідчать, що оголошення про проведення оскаржених прилюдних торгів, призначених на 17.06.2013р. о 09:00 год. у відповідності до п.3 ст.43 Закону України "Про іпотеку" опубліковано в газетах "Aviso" №20 від 27.05.2013р. та "20 хвилин" №20(436) від 29.05.2013р., та відповідне оголошення було розміщено на офіційному сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" http://trade/informjust.ua під №500335 (а.с.178-181, т.1).

Водночас, скаржник не був позбавлений можливості реалізації всієї повноти наданих йому ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" прав щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що майно позивача, яке було виставлене на реалізацію на прилюдних торгах 17.06.2013р. не можна віднести до цілісного майнового комплексу, оскільки частина майна цілісного майнового комплексу позивача вже була реалізована на прилюдних торгах 22.09.2010р., про що свідчить інформація на відповідному веб-сайті про результати проведених торгів та у відповідності до якої на прилюдних торгах 22.09.2010р. було реалізоване майно позивача, а саме: приміщення головного виробничого корпусу: водонапірна башня - літера Е; лунохід - літера И; лунохід - літера І; лунохід - літера Ї; будівля локомобіля: котельня- літера З; нежитлові приміщення льонозаводу: вагова №1 та №2 - літера Ц; конденсаторна - літера Ф; водонапірна башта - літера Щ1; водонапірна башта- літера Щ2; підстанція - літера Д; скважини, башти: скважина - літера Ш; скважина - літера Х; башта - літера Ж; водонапірна башта - літера Щ (а.с.140-144, т.1).

Частиною 1 ст.33 та ч.2 ст.34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод" є не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Інші доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, наведеним вище, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі №906/954/13 прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі №906/954/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоноармійський льонозавод", с.Молодіжне, Червоноармійський район, Житомирська область - без задоволення.

2. Справу №906/954/13 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (12035, вул.Центральна, 11, с.Молодіжне, Червоноармійський район

Житомирська обл.;

01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б (офіс), літера А2, 3 поверх),

4, 5, 6 - відповідачам:

- ПП "Нива-В.Ш.", (01033, м.Київ, вул.Паньківська,5),

- Філія 06 ПП "Нива-В.Ш.", (10014, м.Житомир, вул.Рильського, 3 офіс 1-А),

- УДВСГУЮ у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний,1),

7, 8 - третім особам:

- Богунов Олег Іванович (1000, м.Житомир, II Проїзд Польова Площа, 3, кв.27),

- ТОВ "Н.СТОУН-АГРО" (19026, вул. Шевченка, 239, с.Хутір-Хмільна, Канівський район

Черкаська обл.),

9 - в наряд.