Ухвала

від 26.09.2013 по справі 5011-36/11861-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа №5011-36/11861-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Рєпіної Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі № 5011-36/11861-2012 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот"

до Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України"

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот"

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. у справі № 5011-36/11861-2012 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Розірвано, укладений між Управлінням по експлуатації Центру зовнішніх економічних зв'язків України, правонаступником якого є Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пілот» договір про оренду та експлуатаційне обслуговування нежилих приміщень та вільної зони № 77 від 07.05.1999р., виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот» із займаних ним приміщень Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів та зборів України» загальною площею 129,7 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська площа, 8, м. Київ, і в тому числі: службових площею 25,0 кв.м.; складських площею 35,4 кв.м.; громадського харчування площею 44,8 кв.м.; громадського харчування, які побудовані у вільній зоні своєї території позивача площею 20,0 кв.м., та з вільної зону території для організації літнього кафе площею 4.,5 кв.м., а також стягнуто з ТОВ «Пілот» на користь Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України» судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. у справі № 5011-36/11861-2012, прийняти нове рішення, яким первісний позов - задовольнити а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З аналізу поданої апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом оскаржується прийняття судом першої інстанції рішення щодо трьох немайнових вимог, а саме: припинення перешкоджання користування майном, відновлення постачання електричної енергії та комунальних послуг за первісним позовом, а також розірвання договору оренди за зустрічним позовом.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот» за подання апеляційної скарги мало сплатити судовий збір в сумі 1 720,50 грн. (573,50грн.*3), однак з наданої квитанції про сплату судового збору вбачається, що апелянтом сплачено лише 573,50 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пілот» на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 у справі № 5011-36/11861-2012 повернути.

2. Матеріали справи № 5011-36/11861-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Авдеєв П.В.

Рєпіна Л.О.