Ухвала

від 31.10.2013 по справі 5011-36/11861-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. Справа №5011-36/11861-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі № 5011-36/11861-2012 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»

до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України»

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. у справі № 5011-36/11861-2012 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Розірвано, укладений між Управлінням по експлуатації Центру зовнішніх економічних зв'язків України, правонаступником якого є Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пілот» договір про оренду та експлуатаційне обслуговування нежилих приміщень та вільної зони № 77 від 07.05.1999р., виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот» із займаних ним приміщень Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів та зборів України» загальною площею 129,7 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська площа, 8, м. Київ, і в тому числі: службових площею 25,0 кв.м.; складських площею 35,4 кв.м.; громадського харчування площею 44,8 кв.м.; громадського харчування, які побудовані у вільній зоні своєї території позивача площею 20,0 кв.м., та з вільної зону території для організації літнього кафе площею 4.,5 кв.м., а також стягнуто з ТОВ «Пілот» на користь Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України» судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. у справі № 5011-36/11861-2012, прийняти нове рішення, яким первісний позов - задовольнити а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З аналізу поданої апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом оскаржується прийняття судом першої інстанції рішення щодо трьох немайнових вимог, а саме: припинення перешкоджання користування майном, відновлення постачання електричної енергії та комунальних послуг за первісним позовом, а також розірвання договору оренди за зустрічним позовом.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілот» за подання апеляційної скарги мало сплатити судовий збір в сумі 1 720,50 грн. (573,50грн.*3), однак з наданої квитанції про сплату судового збору вбачається, що апелянтом надано докази про сплату судового збору в сумі 1147,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до абз. 6 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги.

З аналізу наведених роз'яснень вбачається, що вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги при повторному поданні апеляційної скарги є правом суду, а з поданої скаржником апеляційної скарги та додатків до неї не вбачається, що скаржником було надіслано іншій стороні по справі копії апеляційної скарги, що, на думку колегії суддів, є порушенням порядку подання апеляційної скарги передбаченого чинним законодавством.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пілот» на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 у справі № 5011-36/11861-2012 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-36/11861-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.