Постанова

від 17.09.2013 по справі 817/2964/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2964/13-а

17 вересня 2013 року 16год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Галайда І.Т., Шульга Л.В.

відповідача: представник Шоломицький В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" (далі ТОВ "СКБ ВА - Рівне") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001672342 від 22.04.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 34641,25 грн., та №0001682342 від 22.04.2013, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 32990,00 грн.

В обґрунтування позову заперечує висновки податкового органу про недодержання ТОВ "СКБ ВА - Рівне" вимог ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, укладених позивачем з контрагентом ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун". Вказує, що матеріальні цінності, придбані від обумовленого контрагента, використані позивачем в межах господарської діяльності, що підтверджується належно оформленими первинними бухгалтерськими документами. Зокрема, придбані від постачальника реле РТМ (бувші в експлуатації) позивачем відремонтовані, що підтверджується дефектними актами, та реалізовано покупцям ПАТ "Електрозавод" та ПАТ "Електроград"; лист оцинкований реалізовано для ТОВ "Вентурі"; інші товарно-матеріальні цінності використані при виконанні договірних зобов'язань за договором підряду з ТОВ "Заваллівський графіт". З наведених підстав збільшення грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій вважає неправомірним.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити повністю.

На підставі статті 55 КАС України суд допустив заміну відповідача - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби України її правонаступником - Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненської області.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненської області позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні (а.с.131-133). Зокрема, пояснив, що в ході проведення позапланової перевірки ТОВ "СКБ ВА - Рівне" використано акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 15.03.2013 № 519/22.2-17/34296930 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" (код за ЄДРПОУ 34296930) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 та з 01.09.2012 по 30.09.2012.

Перевіркою встановлено та підтверджено інформацією ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, що у ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" відсутні об'єкти оподаткування, які підпадають під визначення ст.22, ст.185 Податкового кодексу України, по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників: ТОВ "Веризон Групп" (код ЄДРПОУ 37758635), ПП "Дорадус" (код ЄДРПОУ 36635332), ПП "ВКФ "Рост" (код ЄДРПОУ 37631936), ПП "Фейю" (код ЄДРПОУ 32112031), ТОВ "Креспо-Днепр" (код ЄДРПОУ 38114210) та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 та з 01.09.2012 по 30.09.2012. Задекларований податковий кредит ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" на підставі податкових накладних вищевказаних контрагентів-постачальників за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 та з 01.09.2012 по 30.09.2012 сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується; задекларовані податкові зобов'язання ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 та з 01.09.2012 по 30.09.2012 по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у вказаних контрагентів, сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджуються. При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації також встановлено, що в періоді з 01.01.2012 по 31.07.2012 та з 01.09.2012 по 30.09.2012 на ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що ставить під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності. Отже, операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) відповідно ч.ч.1.5 ст.203, ч.ч.1.2 ст.215 ст.228 ЦК України є нікчемними, не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Вказаного висновку податковий орган дійшов у зв'язку з тим, що ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" за перевірений період не надано первинних документів, які підтверджують придбання та продаж товарів (робіт, послуг). Зважаючи на наведене, операції між ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" та ТОВ "СКБ ВА - Рівне" не спричиняють реального настання правових наслідків.

З наведених підстав спірні рішення про збільшення грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради 14.09.2009 (а.с.98), код ЄДРПОУ 36650476, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Рівне з 15.09.2009, зареєстроване платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100270841 від 22.02.2010; основний вид діяльності за КВЕД: виробництво електророзподільної та контрольної апаратури; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (а.с.97).

Судом встановлено, що в період з 05.04.2013 по 09.04.2013 на підставі наказу від 05.04.2013 № 358 (а.с.167-168) та направлення від 05.04.2013 № 402/22-200 уповноваженою особою ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби згідно з пп.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" (код за ЄДРПОУ 36650476) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" (код за ЄДРПОУ 34296930) за період з 01.01.2012 по 30.09.2012. За результатами перевірки складено акт №213/22-200/36650476 від 10.04.2013 (а.с.11-23), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму 26392,00 грн., в т.ч. за січень 2012 року в сумі 2546,00 грн., за лютий 2012 року в сумі 2913,00 грн., березень 2012 року в сумі 5116,00 грн., квітень 2012 року в сумі 3933,00 грн., травень 2012 року в сумі 2460,00 грн., червень 2012 року в сумі 5461,00 грн., серпень 2012 року в сумі 3963,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 26392,00 грн., в т.ч. за січень 2012 року в сумі 2546,00 грн., за лютий 2012 року в сумі 2913,00 грн., березень 2012 року в сумі 5116,00 грн., квітень 2012 року в сумі 3933,00 грн., травень 2012 року в сумі 2460,00 грн., червень 2012 року в сумі 5461,00 грн., серпень 2012 року в сумі 3963,00 грн.;

п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2012 року в сумі 27713,00 грн. в т.ч. за І квартал 2012 року в сумі 11104,00 грн., за 6 місяців 2012 року в сумі 23551,00 грн. (ІІ квартал 2012 року в сумі 12447,00 грн.), за 9 місяців 2012 року в сумі 27713,00 грн. (ІІІ квартал 2012 року в сумі 4162,00 грн.).

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки № 213/22-200/36650476 від 10.04.2013 прийнято:

податкове повідомлення-рішення № 0001682342 від 22.04.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на загальну суму 32990,00 грн., в тому числі за основним платежем на 26392,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6598,00 грн. (а.с.9);

податкове повідомлення-рішення № 0001672342 від 22.04.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 34641,25 грн., в тому числі за основним платежем на 27713,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6928,25 грн. (а.с.10).

Дослідженням акта перевірки встановлено, що висновку про порушення позивачем приписів податкового законодавства щодо формування витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту з податку на додану вартість орган державної податкової служби дійшов з урахуванням акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 15.03.2013 № 519/22.2-17/34296930 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.07.2013 та з 01.09.2012 по 30.09.2012", яким встановлено, що фінансового-господарська діяльність ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 та з 01.09.2012 по 30.09.2012 здійснювалася поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної право- дієздатності ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун", фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" та підприємствами-постачальниками є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товару (а.с.116-123).

Отже, за висновком податкового органу, ТОВ "СКБ ВА - Рівне" відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з зазначеним суб'єктом господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків. Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В зв'язку з наведеним неможливо довести операції з придбання товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу придбання, які не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання та продажу товарів, не спричиняють реального настання правових наслідків, порушують вимоги ст.228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодінням майном держави, дохідної частини бюджету (арк.акта 9, а.с.19).

Оцінюючи вищенаведені висновки акта перевірки, які слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, суд враховує, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Перевіряючи фактичність здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун", суд встановив, що 03.01.2012 між ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" (Постачальник) та ТОВ "СКБ ВА - Рівне" укладено договір купівлі-продажу (а.с.32), згідно з яким Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю електротехнічні товари.

Відповідно до п.4 договору розрахунки здійснюються в формі передоплати в розмірі 100% від вартості товару на розрахунковий рахунок Продавця. Загальна сума договору становить суму всіх накладних, на підставі яких здійснюється постачання товарів.

На виконання договору від 03.01.2012 ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" реалізовано для ТОВ "СКБ ВА - Рівне" товарно-матеріальні цінності, а саме:

реле РТВ-1, РТВ-2, РТМ в загальній кількості 19 шт. на суму 15275 грн., у тому числі ПДВ 2545,83 грн., - на підставі видаткової накладної № 25011 від 25.01.2012 (а.с.33),

лист оцинкований, реле РТМ в кількості 5 шт. на загальну суму 17480 грн., в тому числі ПДВ 2913,33 грн., - на підставі видаткової накладної № 07021 від 07.02.2012 (а.с.37);

реле РТМ в кількості 20 шт. на суму 11520 грн., в тому числі ПДВ 1920 грн., - на підставі видаткової накладної № 14031 від 14.03.2012 (а.с.41);

контакти мідні, реле РТМ в кількості 28 шт. на загальну суму 19176 грн., в тому числі ПДВ 3196 грн., - на підставі видаткової накладної № 28031 від 28.03.2012 (а.с.45);

реле РТМ в кількості 40 шт. на суму 23600 грн., в тому числі ПДВ 3933,33 грн., - на підставі видаткової накладної № 25042 від 25.04.2012 (а.с.48);

реле РТМ в кількості 24 шт. на суму 14760 грн., в тому числі ПДВ 2460 грн., - на підставі видаткової накладної № 25041 від 25.05.2012 (а.с.55);

камера вакуумна на суму 9884 грн., в тому числі ПДВ 1647 грн., - на підставі видаткової накладної № 08061 від 08.06.2012 (а.с.52);

трансформатор напруги, трансформатор струму, реле 6 шт., роз'єднувач, ОПН, автомат, сигнальна арматура, роз'єм, амперметр-вольтметр на загальну суму 22883 грн., в тому числі ПДВ 3813,83 грн., - на підставі видаткової накладної № 25061 від 25.06.2012 (а.с.59);

реле РТМ (б/у) в кількості 41 шт. на суму 23780 грн., в тому числі ПДВ 3963,33 грн., - підставі видаткової накладної № 20081 від 20.08.2012 (а.с.62).

Поставлені товарно-матеріальні цінності отримані під підпис уповноваженою особою позивача на підставі зареєстрованих довіреностей, про що зазначено безпосередньо в видаткових накладних; журнал реєстрації довіреностей оглянуто в судовому засіданні.

Оплата придбаних від ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" товарів здійснена позивачем на підставі рахунків-фактур (а.с.138-145), згідно з банківськими виписками (а.с.35,39,43,47,50,54,57,61,64,161) на повну суму, заборгованість в розрахунках сторін відсутня, що відповідає висновкам акта перевірки (арк.акта 5, а.с.15).

На вказані господарські операції з поставки товарів продавцем ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" позивачу виписані податкові накладні:

№ 25011 від 25.01.2012 на суму 15275 грн., в тому числі ПДВ 2545,83 грн. (а.с.34),

№ 7021 від 07.02.2012 на суму 17480 грн., в тому числі ПДВ 2913,33 грн. (а.с.38),

№ 14031 від 14.03.2012 на суму 11520 грн., в тому числі ПДВ 1920 грн. (а.с.42),

№ 28031 від 28.03.2012 на суму 19176 грн., в тому числі ПДВ 3196 грн. (а.с.46),

№ 25042 від 25.04.2012 на суму 23600 грн., в тому числі ПДВ 3933,33 грн. (а.с.49),

№ 25051 від 25.05.2012 на суму 14760 грн., в тому числі ПДВ 2460 грн. (а.с.56),

№ 8061 від 06.06.2012 на суму 9884 грн., в тому числі ПДВ 1647,33 грн. (а.с.53),

№ 25061 від 25.06.2012 на суму 22883 грн., в тому числі ПДВ 3813,83 грн. (а.с.60),

№ 20081 від 20.08.2012 на суму 23780 грн., в тому числі ПДВ 3963,33 грн. (а.с.63).

Належність оформлення податкових накладних податковим органом не заперечується.

Судом встановлено, що при отриманні від постачальника реле, бувших у використанні, позивачем складались комісійні дефектні акти до відповідних видаткових накладних, зазначалось про необхідність виконання певних робіт, за результатами яких реле підлягає випробуванню та підготовці до відправки споживачам (а.с.36,40,44,51,58,65).

В подальшому реле зі складу передавалось в цех на реставрацію, що підтверджується накладними на переміщення № 1 від 25.01.2012, № 1-2 від 10.02.2012, № 1-1 від 07.02.2012, № " від 14.03.2012, № 3 від 28.03.2012, № 7 від 25.04.2012, № 10 від 25.05.2012, № 14 від 25.06.2012, № 15 від 27.06.2012, № 20 від 20.08.2012, № 17 від 11.07.2012, № 11 від 08.06.2012, № 6 від 17.04.2012, № 9 від 15.05.2012, № 25 від 28.09.2012 (а.с.146-160).

Після ремонту (реставрації) реле було реалізоване споживачам, а саме ПАТ "Електрозавод" на підставі договору купівлі-продажу № 143 від 20.12.2010 (а.с. 66-67,68) та ПАТ "Електроград" на підставі договору поставки № 46ВП від 18.05.2012 (а.с.69) за видатковими накладними: № 43 від 10.08.2012, № 44А від 14.08.2012, № 45 від 15.08.2012, № 47 від 17.08.2012, № 48 від 18.08.2012, № 52 від 27.08.2012. № 53 від 27.08.2012, № 54 від 29.08.2012, № 55 від 30.08.2012, № 56 від 31.08.2012, № 57 від 31.08.2012 (а.с.70-77) та отримані уповноваженими особами покупців за довіреностями (а.с.78-80).

Крім цього, лист оцинкований в кількості 1,2т, придбаний позивачем по накладній №07021 від 07.02.2012, реалізовано для ТОВ "Вентурі" м. Рівне за видатковою накладною №19 від 10.02.2012, товар отримано уповноваженою особою покупця за довіреністю № 103 від 03.02.2012 (а.с.81,82).

Товарно-матеріальні цінності, придбані по накладних № 08061 від 08.06.2012 та №25061 від 25.06.2012, в повному обсязі використано позивачем при виконанні договірних зобов'язань перед ТОВ "Заваллівський графіт" за договором підряду № 23-2-2012 від 12.04.2012, а саме на виконання робіт по монтажу електрокомірки КРП для захисту і управління електродвигуном на підстанції товариства (а.с.83-85). Зазначені обставини підтверджуються конструкторською документацією, кошторисом на модернізацію до договору № 23-2-2012 від 12.04.2012, актами здачі-прийняття виконаних робіт на суму 61965,60 грн., накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, довідкою-розрахунком калькуляції собівартості продукції за грудень 2012р. (а.с.86-96,160,161).

Вищеописані документи ТОВ "СКБ ВА - Рівне" по взаємовідносинах з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача. Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а придбання товарно-матеріальних цінностей відповідає основному виду господарської діяльності позивача та спрямоване на отримання прибутку.

Відповідно до статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Таким чином, в силу приписів ст.ст. 44, 83 Податкового кодексу України посадові особи ДПІ у м. Рівному під час проведення перевірки були зобов'язані врахувати надані ТОВ "СКБ ВА - Рівне" первинні документи, що підтверджують факт вчинення господарських операцій з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун". У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви в їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. В дослідженому судом акті перевірки всі зазначені документи описані, при цьому належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні.

Представник позивача пояснив, що доставка електротехнічного обладнання здійснювалася без залучення перевізника, власними силами постачальника, що з урахуванням габаритних розмірів реле максимального струму миттєвої дії типу РТМ відповідно до технічного паспорту (а.с.162) та кількості поставленого обладнання є технічно можливим. Також представник позивача ствердив, що доставка листа оцинкованого постачальником здійснювалась безпосередньо до кінцевого споживача ТОВ "Вентурі" м.Рівне. Будь-які відомості щодо залучення до даної господарської операції перевізника в матеріалах справи відсутні. При цьому, суд зауважує, що правилами ведення бухгалтерського обліку не передбачено обов'язкового ведення і зберігання товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження правомірності формування витрат та податкового кредиту. За таких обставин, в разі підтвердження належними та допустимими доказами фактичного отримання товару від постачальника та його використання в межах господарської діяльності, відсутність товарно-транспортних накладних не може бути визнана достатньою підставою для сторнування витрат та податкового кредиту платника податків.

Твердження відповідача, викладені в акті перевірки № 213/22-200/36650476 від 10.04.2013, про відсутність у контрагента можливостей на виконання зобов'язань у зв'язку з відсутністю відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, - суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі обставини в будь-який спосіб не підтверджені матеріалами справи та не відображені в акті перевірки.

Так, актом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 15.03.2013 № 519/22.2-17/34296930 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.07.2013 та з 01.09.2012 по 30.09.2012" встановлено, що ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" як юридична особа зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією; взяте на податковий облік ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС; у періоді, за який проводиться звірка, є платником податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом № 100198395 від 12.02.2009; основним видом діяльності є роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами. Остання податкова звітність подавалась платником особисто за січень 2013 року. Відповідно до штатного розпису кількість працівників на підприємстві становить 1 чоловік (а.с.116-123). Разом з тим, суд зауважує, що відомості щодо чисельності працівників постачальника встановлені податковим органом станом на 01.01.2013, а неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням встановлено станом на 15.03.2013. Тобто зазначені обставини встановлені поза межами періоду здійснення господарських взаємовідносин ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" з позивачем, а відтак не впливають на оцінку доказів в даній справі.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" податок на додану вартість по взаємовідносинах з позивачем включено до податкових зобов'язань відповідних періодів, що підтверджується додатками 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.24-31) та відповідачем не заперечується.

Крім цього, суд вважає, що викладені в акті перевірки висновки про порушення вимог ст.ст.216, 228 ЦК України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби, оскільки Податковий кодекс України не надає податковим органам повноважень на встановлення фактів порушення платниками податків норм цивільного або господарського законодавства. За загальним визначенням компетенцією є сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Порядок дій органів Державної податкової служби під час реалізації владної управлінської функції контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань, у тому числі щодо спірних зобов'язань, визначається Податковим кодексом України. Зазначений нормативно-правовий акт не містить норм, які б наділяли відповідача повноваженнями на визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування правомірності спірних податкових повідомлень-рішень та не довів порушення ТОВ "СКБ ВА - Рівне" п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що виключає збільшення грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Натомість ТОВ "СКБ ВА - Рівне" належними та допустимими доказами підтвердив, що при формуванні витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" позивач діяв у відповідності до приписів податкового законодавства, дані податкового обліку відповідають даним бухгалтерського обліку та ґрунтуються на первинних документах, які підтверджують реальність руху активів платника податків.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 22.04.2013 № 0001682342 та від 22.04.2013 № 0001672342.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби № 0001672342 від 22.04.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на суму 34641,25 грн., у тому числі за основним платежем на 27713,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6928,25 грн., № 0001682342 від 22.04.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 32990,00 грн., у тому числі за основним платежем на 26392,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6598,00 грн., - визнати протиправними та скасувати.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 676,31 грн.

Повернути позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,69 грн., сплачений 30.07.2013 платіжним дорученням № 747 від 30.07.2013.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.