Ухвала

від 31.10.2013 по справі 817/2964/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2013 р. Справа № 817/2964/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: Шульга Л.В.,

від відповідача: Горовенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001672342 від 22.04.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 34641,25 грн., та №0001682342 від 22.04.2013, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 32990,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року позов задоволено повністю.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби № 0001672342 від 22.04.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на суму 34641,25 грн., у тому числі за основним платежем на 27713,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6928,25 грн., № 0001682342 від 22.04.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 32990,00 грн., у тому числі за основним платежем на 26392,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6598,00 грн., - визнано протиправними та скасовано.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що господарські операції за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року між позивачем з контрагентом ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" не спричиняють настання правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та оговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун", за результатами якої складено акт №213/22-200/36650476 від 10.04.2013 року (а.с.11-23).

На підставі вказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області державної податкової служби прийнято:

податкове повідомлення-рішення № 0001682342 від 22.04.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" на загальну суму 32990,00 грн., в тому числі за основним платежем на 26392,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6598,00 грн. (а.с.9);

податкове повідомлення-рішення № 0001672342 від 22.04.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 34641,25 грн., в тому числі за основним платежем на 27713,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 6928,25 грн. (а.с.10).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 03.01.2012 року між ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" (Постачальник) та позивачем укладено договір купівлі-продажу (а.с.32), згідно з яким Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю електротехнічні товари. Відповідно до п.4 договору розрахунки здійснюються в формі передоплати в розмірі 100% від вартості товару на розрахунковий рахунок Продавця. Загальна сума договору становить суму всіх накладних, на підставі яких здійснюється постачання товарів.

На виконання договору від 03.01.2012 року ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" реалізовано для позивача товарно-матеріальні цінності, обставини щодо поставки яких відображено у видаткових накладних №25011 від 25.01.2012 року (а.с.33), №07021 від 07.02.2012 року (а.с. 37), №14031 від 14.03.2012 року (а.с. 41), №28031 від 28.03.2012 року (а.с. 45), №25042 від 25.04.2012 року (а.с. 48), №25041 від 25.05.2012 року (а.с. 55), №08061 від 08.06.2012 року (а.с. 52), №25061 від 25.06.2012 року (а.с. 59), №20081 від 20.08.2012 року (а.с. 62).

Оплата придбаних від ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" товарів здійснена позивачем на підставі рахунків-фактур (а.с.138-145), згідно з банківськими виписками (а.с.35,39,43,47,50,54,57,61,64,161) на повну суму, заборгованість в розрахунках сторін відсутня, що відповідає висновкам акта перевірки (арк. акта 5, а.с.15).

На вказані господарські операції з поставки товарів продавцем ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" позивачу виписані податкові накладні, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 34, 38, 42, 46, 49, 56, 53, 60, 63).

Судом першої інстанції встановлено, що при отриманні від постачальника реле, бувших у використанні, позивачем складались комісійні дефектні акти до відповідних видаткових накладних, зазначалось про необхідність виконання певних робіт, за результатами яких реле підлягає випробуванню та підготовці до відправки споживачам (а.с.36,40,44,51,58,65).

В подальшому реле зі складу передавалось в цех на реставрацію, що підтверджується накладними на переміщення № 1 від 25.01.2012, № 1-2 від 10.02.2012, № 1-1 від 07.02.2012, № " від 14.03.2012, № 3 від 28.03.2012, № 7 від 25.04.2012, № 10 від 25.05.2012, № 14 від 25.06.2012, № 15 від 27.06.2012, № 20 від 20.08.2012, № 17 від 11.07.2012, № 11 від 08.06.2012, № 6 від 17.04.2012, № 9 від 15.05.2012, № 25 від 28.09.2012 (а.с.146-160).

Після ремонту (реставрації) реле було реалізоване споживачам, а саме ПАТ "Електрозавод" на підставі договору купівлі-продажу № 143 від 20.12.2010 (а.с. 66-67,68) та ПАТ "Електроград" на підставі договору поставки № 46ВП від 18.05.2012 (а.с.69) за видатковими накладними: № 43 від 10.08.2012, № 44А від 14.08.2012, № 45 від 15.08.2012, № 47 від 17.08.2012, № 48 від 18.08.2012, № 52 від 27.08.2012. № 53 від 27.08.2012, № 54 від 29.08.2012, № 55 від 30.08.2012, № 56 від 31.08.2012, № 57 від 31.08.2012 (а.с.70-77) та отримані уповноваженими особами покупців за довіреностями (а.с.78-80).

Крім цього, лист оцинкований в кількості 1,2т, придбаний позивачем по накладній №07021 від 07.02.2012, реалізовано для ТОВ "Вентурі" м. Рівне за видатковою накладною №19 від 10.02.2012, товар отримано уповноваженою особою покупця за довіреністю № 103 від 03.02.2012 (а.с.81,82).

Товарно-матеріальні цінності, придбані по накладних № 08061 від 08.06.2012 та №25061 від 25.06.2012, в повному обсязі використано позивачем при виконанні договірних зобов'язань перед ТОВ "Заваллівський графіт" за договором підряду № 23-2-2012 від 12.04.2012, а саме на виконання робіт по монтажу електрокомірки КРП для захисту і управління електродвигуном на підстанції товариства (а.с.83-85). Зазначені обставини підтверджуються конструкторською документацією, кошторисом на модернізацію до договору № 23-2-2012 від 12.04.2012, актами здачі-прийняття виконаних робіт на суму 61965,60 грн., накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, довідкою-розрахунком калькуляції собівартості продукції за грудень 2012р. (а.с.86-96,160,161).

Отож, формування сум валових витрат та податкового кредиту здійснювалась на підставі зазначених первинних бухгалтерський документів.

Наявні в матеріалах справи документи позивача по взаємовідносинах з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача. Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а придбання товарно-матеріальних цінностей відповідає основному виду господарської діяльності позивача та спрямоване на отримання прибутку.

Таким чином, в силу приписів ст.ст. 44, 83 Податкового кодексу України посадові особи ДПІ у м. Рівному під час проведення перевірки були зобов'язані врахувати надані позивачем первинні документи, що підтверджують факт вчинення господарських операцій з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун". У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви в їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. В дослідженому судом акті перевірки всі зазначені документи описані, при цьому належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість твердженнь відповідача щодо відсутності у контрагента можливостей на виконання зобов'язань у зв'язку з відсутністю відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності, оскільки такі обставини в будь-який спосіб не підтверджені матеріалами справи та не відображені в акті перевірки.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" податок на додану вартість по взаємовідносинах з позивачем включено до податкових зобов'язань відповідних періодів, що підтверджується додатками 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.24-31) та відповідачем не заперечується.

Що ж до доводів відповідача, про те, що правочини позивача з названим контрагентом є нікчемними та такими, що порушують публічний порядок і направлені на незаконне заволодіння майном держави у вигляді несплати податку на додану вартість та податку на прибуток, то такі висновки можуть мати місце лише при встановленні обвинувальним вироком суду обставин щодо наявності вини та умислу у платника податку на незаконне заволодіння майном держави.

Всупереч обумовленому, жодних доказів того, що позивач та/або його контрагент під час укладання договору завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяли всупереч інтересам держави і суспільства, суду відповідачем не надано, як і не надано відповідного вироку суду щодо посадових осіб позивача чи його контрагента, постановленого у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Згідно із статтею 61 Конституції України відповідальність осіб має індивідуальний характер, при цьому будь-які протиправні дії одних платників податків не можуть покладати обов'язку щодо відповідальності за дії таких платників на інших осіб.

Особа не може нести відповідальності за неправомірні дії інших осіб (за умови необізнаності щодо їх протиправної поведінки). Відповідачем не встановлено обізнаності позивача щодо протиправного характеру діяльності його контрагентів, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки відповідача про нікчемність та безтоварність правочинів, укладених позивачем з ТОВ "Ювелірне підприємство "Фешн Стоун" безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" вул.Мельника,6 кв.72,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4- Заявнику апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

5-третій особі

6- Представнику