ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8 УХВАЛА 25 листопада 2013 р. К/800/58436/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 817/2964/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" задоволено в повному обсязі. Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 817/2964/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 817/2964/13-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А.О. Рибченко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2013 |
Оприлюднено | 05.12.2013 |
Номер документу | 35751794 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Рибченко А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні