Постанова

від 29.05.2013 по справі 823/1386/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

29 травня 2013 року Справа № 823/1386/13-а

15 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - Філіппової І.В. (за довіреністю);

представника відповідача - Савенко Ю.Н. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грано СВ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Грано СВ» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2013р. №0000632301, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 338680 грн. за основним платежем і штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 15951 грн., всього у сумі 338680 грн., та податкове повідомлення-рішення від 31.01.2013р., №000622301, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 400221 грн. за основним платежем і штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 грн., всього у сумі 400222 грн.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «АС Буд Груп» за січень, лютий, березень, липень 2011 року, яким встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій, що не мали реального характеру, внаслідок чого порушено пункт 5.1, підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункт 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 та пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з висновками перевірки, зазначає, що відповідач обгрунтовує свій висновок про відсутність фактичного здійснення господарських операцій виходячи виключно з довідок інших податкових органів про неможливість проведення зустрічних звірок господарюючих суб'єктів та розбіжностями у податковому обліку позивача та його контрагентів. Однак ці докази не є достатніми, оскільки ТОВ «АС Буд Груп» на момент здійснення господарських операцій було зареєстроване як юридична особа, тому відомості, внесені до ЄДР, є достовірними; розрахунок необхідної кількості працюючих та наявність основних засобів, необхідних для здійснення господарських операцій відповідачем не здійснений; згідно статті 47 Податкового кодексу України відповідальність платників податків за неподання, порушення порядку заповнення податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у вказаних документах несе платник податків і не може автоматично поширюватись на його контрагентів. Крім цього, фактичне здійснення господарських операцій підтверджується рішеннями Господарського суду Черкаської області, що набрали законної сили, якими з позивача стягнуто грошові кошти на користь ТОВ «АС Буд Груп» на оплату вартості наданих послуг. Натомість здійснення господарських операцій підтверджується договором доручення, актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними та оплатою вартості наданих послуг.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з вказаних підстав, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, у яких послався на ті обставини, що позивач сформував валові витрати у сумі 1454145 грн. у першому кварталі 2011 року та у сумі 159501 грн. у третьому кварталі 2011р., а також податковий кредит за січень 2011р. у сумі 124992 грн., за лютий 2011р. у сумі 50362 грн., за березень 2011р. у сумі 115475 грн. та за липень 2011р. у сумі 31900 грн. за господарським операціями з надання експедиційних послуг з ТОВ «АС Буд Груп», які не мали реального товарного характеру через відсутність у останнього необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а саме: основних засобів, транспортних засобів та трудових ресурсів, відсутність за місцезнаходженням, неподанням податкової звітності за 9 місяців 2011 року та невідображенням у податковій звітності податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, липень 2011р. з продажу товарів, робіт (послуг) за господарським операціями з позивачем. Крім того, надання експедиційних послуг не відноситься до видів діяльності, що здійснюються ТОВ «Ас Буд Груп».

У судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Грано СВ» (позивач) зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 14.07.2008р. за ідентифікаційним кодом 36037632 та взято на податковий облік як платник податків 15.07.2008р. за №15722.

На підставі акта перевірки від 18.01.2013р. №15/22-11/36, складеного за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Грано СВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Ас Буд Груп» за січень, лютий, березень, липень 2011р., відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення від 31.01.2013р. №0000632301, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 338680 грн. за основним платежем і штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 15951 грн., всього у сумі 338680 грн., та податкове повідомлення-рішення від 31.01.2013р., №000622301, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 400221 грн. за основним платежем і штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 грн., всього у сумі 400222 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем завищені валові витрати та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 1613646 грн., в тому числі за перший квартал 2011р. на суму 1454145 грн., за третій квартал 2011 на суму 159501 грн., на віртість витрат за господарськими операціями з придбання експедиційних послуг (забезпечення безпеки вагонів при просуванні до місця призначення, послуги контролю за таруванням вагонів, послуги по перевірці супровідних документів по вагону, перевірка пломбування вагонів, контроль по залізницям за своєчасністю доставки вагонів під загрузку, послуги контролю за зважуванням вагонів) за договорами доручення від 01.01.2011р. №0101 та від 01.06.2011р. №0106, укладеними між позивачем (замовником за договором) та ТОВ «Ас Буд Груп» (виконавцем за договором), наданих відповідно до актів виконаних робіт № 1 від 04.01.2011р., №12 від 14.01.2011р., №15 від 19.01.2011р., №16 від 21.01.2011р., №19 від 24.01.2011р., №21 від 27.01.2011р., №22 від 28.01.2011р., №27 від 29.01.2011р., №32 від 30.01.2011р., №40 від 31.01.2011р., №47 від 07.02.2011р., №48 від 08.02.2011р., №51 від 11.02.2011р., №55 від 15.02.2011р., №56 від 16.02.2011р., №62 від 19.02.2011р., №65 від 21.02.2011р., №66 від 22.02.2011р., №67 від 23.02.2011р., №71 від 25.02.2011р., №73 від 26.02.2011р., №82 від 28.02.2011р., №101 від 01.03.2011р, №102 від 02.03.2011р., №106 від 04.03.2011р., №107 від 05.03.2011р., №110 від 09.03.2011р., №111 від 10.03.2011р., №114 від 12.03.2011р., №116 від 15.03.2011р., №117 від 17.03.2011р., №121 від 18.03.2011р., №125 від 22.03.2011р., №127 від 23.03.2011р., №142 від 29.03.2011р., №155 від 30.03.2011р., №162 від 31.03.2011р., №12 від 05.07.2011р., №19 від 13.07.2011р., №22 від 15.07.2011р., № 39 від 22.07.2011р., №71 від 29.07.2011р., №72 від 29.07.2011р..

Також позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 322729 грн., в тому числі за січень 2011р. у сумі 124992 грн., за лютий 2011р. у сумі 50362 грн., за березень 2011р. у сумі 115475 грн. та за липень 2011р. у сумі 31900 грн. за податковими накладними ТОВ «Ас Буд Груп» № 1 від 04.01.2011р., №12 від 14.01.2011р., №15 від 19.01.2011р., №16 від 21.01.2011р., №19 від 24.01.2011р., №21 від 27.01.2011р., №22 від 28.01.2011р., №27 від 29.01.2011р., №32 від 30.01.2011р., №40 від 31.01.2011р., №47 від 07.02.2011р., №48 від 08.02.2011р., №51 від 11.02.2011р., №55 від 15.02.2011р., №56 від 16.02.2011р., №62 від 19.02.2011р., №65 від 21.02.2011р., №66 від 22.02.2011р., №67 від 23.02.2011р., №71 від 25.02.2011р., №73 від 26.02.2011р., №82 від 28.02.2011р., №101 від 01.03.2011р, №102 від 02.03.2011р., №106 від 04.03.2011р., №107 від 05.03.2011р., №110 від 09.03.2011р., №111 від 10.03.2011р., №114 від 12.03.2011р., №116 від 15.03.2011р., №117 від 17.03.2011р., №121 від 18.03.2011р., №125 від 22.03.2011р., №127 від 23.03.2011р., №142 від 29.03.2011р., №155 від 30.03.2011р., №162 від 31.03.2011р., №12 від 05.07.2011р., №19 від 13.07.2011р., №22 від 15.07.2011р., № 39 від 22.07.2011р., №71 від 29.07.2011р., №72 від 29.07.2011р., виписаними за фактом виконання вказаних господарських операцій.

Фактичною підставою для визначення позивачеві податкових зобов'язань слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пункту 138.2, пункту 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачу визначені грошові зобов'язання з податку на прибуток, та вимог пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість, внаслідок формування валових витрат та податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «АС Буд Груп», які не мають реального товарного характеру через неможливість їх фактичного здійснення останнім за відсутності основних фондів, технічного персоналу у необхідній кількості, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів у необхідній кількості. Відтак, ТОВ «Ас Буд Груп» здійснювало господарські операції шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою надання податкової вигоди останнім.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р., який діяв при регулюванні податкових відносин з податку на прибуток до 31.03.2011р., валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 вказаної статті визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, який регулює податкові відносини з податку на прибуток з 01.04.2011р., витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності, які включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 138.2 вказаної статті передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 вказаного Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, необхідною умовою для віднесення витрат до складу валових витрат, витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також для віднесення податку на додану вартість до складу податкового кредиту є фактичне здійснення господарських операцій та їх підтвердження належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку та податковими накладними.

Натомість відсутність фактичного здійснення господарських операції позбавляє первинні документи бухгалтерського обліку та податкові накладні їх юридичної значимості.

Необгрунтована ж податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов для одержання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обгрунтовуючи відсутність фактичного здійснення господарських операцій з надання експедиційних послуг ТОВ «Ас Буд Груп», відповідач посилається на акт Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ від 13.02.2012р. №54/23/36178466 про неможливість проведення зустрічної звірки останнього щодо підтвердження господарських відносин з позивачем за податкові періоди з 01.01.2011р. по 30.08.2011р., яким встановлено, що ТОВ «Ас Буд Груп» відсутнє за місцезнаходженням, про що станом на 17.01.2012р. внесено запис до ЄДР; декларація з податку на прибуток за три квартали 2011 року не подана; згідно останнього податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за другий квартал 2011 року чисельність працюючих складає 2 особи, які, враховуючи загальний обсяг доходів від реалізації товарів (робіт, послуг) фізично не могли здійснювати такий об'єм роботи; основні засоби у додатку СВ до рядка 05.1 податкової декларації з податку на прибуток не задекларовані; відповідно до інформації за №979 від 29.12.2011р. Головного управління Держкомзему у Таращанському районі Київської області та листа ВРЕР ДАІ від 23.12.2011р. №1043 земельні ділянки та транспортні засоби за підприємством не зареєстровані. На підтвердження цих же обставин відповідачем у судовому засіданні надано копію довідки Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ від 18.01.2012р. №6/23-36178466 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ас Буд Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Грано СВ» за період з 01.01.2011р. по 30.08.2011р.

Крім цього, відповідачем надані копії податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, березень та липень 2011 року, згідно з якими ТОВ «Ас Буд Груп» податкові зобов'язання за господарськими операціями з позивачем не декларувало.

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також пунктом 47.1 статті 47 вказаного Кодексу передбачено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відтак, порушення податкового законодавства внаслідок неподання податкової звітності чи недостовірності інформації, відображеної в податковій звітності, допущені постачальниками платника податків, тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників і не впливають на право добросовісного платника податків на віднесення до складу валових витрат, витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту вартості витрат на придбання товарів (робіт, послуг) та податку на додану вартість, сплаченого постачальникам товару (робіт. послуг).

З огляду на зазначене не є доказом відсутності фактичного здійснення господарських операцій неподання ТОВ «Ас Буд Груп» податкової звітності та невідображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість господарських операцій з позивачем.

Крім цього, суд зауважує, що ТОВ «Ас Буд Груп» надавало позивачу експедиційні послуги, за змістом яких наявність основних засобів, земельних ділянок чи транспортних засобів не є обов'язковою умовою їх здійснення, тому посилання відповідача на вказані обставини є необґрунтованим.

Відсутність ТОВ «Ас Буд Груп» за місцезнаходженням також не є достатнім доказом у справі, оскільки господарські операції з позивачем здійснювались у січні-березні, липні 2011 року, а запис про відсутність за місцезнаходженням внесено до ЄДР станом на 17.01.2012р.

Щодо посилання відповідача на відсутність у довідці ЄДРПОУ ТОВ «Ас Буд Груп» такого виду діяльності, як надання експедиційних послуг, суд зазначає, що діючим законодавством України не встановлено обмежень на заняття видами діяльності, які не містяться у довідці про включення до ЄДРПОУ.

Відтак, доводи відповідача не є достатніми доказами відсутності фактичного здійснення господарських операцій з надання експедиційних послуг ТОВ «Ас Буд Груп».

Натомість реальність господарських операцій підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору доручення №0101 від 01.01.2011р., актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатків до актів.

Судом також встановлено, що згідно з довідкою про включення до ЄДРПОУ №636380 від 15.01.2013р. основними видами діяльності позивача є оптова торгівля зерном, насінням та кормами і організація перевезення вантажів.

Згідно з поясненнями позивача договір №0101 від 01.01.2011р. з ТОВ «Ас Буд Груп» був укладений з метою виконання договірних зобов'язань позивача по наданню транспортно-експедиційних послуг із замовниками, на підтвердження чого позивачем надана копія договору №310111 на транспортно-експедиційне обслуговування від 31.01.2011р., укладеного між позивачем та ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», акт здачі-прийняття робіт від 2011р. та податкова накладна №172 від 29.07.2011р.

Ні у акті перевірки, ні у судовому засіданні представником відповідача фактичне надання експедиційних послуг при перевезенні вантажів за залізничними накладними, вказаними у додатках до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), не заперечувалось, оплата за надані послуги здійснена позивачем у повному обсязі.

Беручи до уваги вказані обставини, суд погоджується з доводами позивача про реальне здійснення господарських операцій з надання експедиційних послуг ТОВ «Ас Буд Груп» та відсутність отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди, у зв'язку з чим спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню, а заявлений позов - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2013р. №0000622301 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Грано СВ» грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 400221 (чотириста тисяч двісті двадцять дві) гривні за основним платежем та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 (одна) гривня, всього на суму 400222 (чотириста тисяч двісті двадцять дві) гривні.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2013р. №0000632301 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Грано СВ» грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 322729 (триста двадцять дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень за основним платежем та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15951 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня, всього 338680 (триста тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грано СВ» (03118, м. Київ, вул. Козацька, 118, ідентифікаційний код 36037632) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Руденко

Повний текст постанови виготовлений 03 червня 2013 року.