Постанова

від 02.10.2013 по справі 334/3480/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

26 вересня 2013 року місто Запоріжжя

єу №334/3480/13-п

кп № 33/778/465/13

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за участю -

особи на яку накладено адміністративне стягнення - ОСОБА_1,

представника інтересів Запорізької митниці Міндоходів України - Лук’яненка Дмитра Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М. від 12 липня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

Постановою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26 червня 2012 року Мусієнко Н.М. -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого в місті АДРЕСА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК (2002 р.) і призначено стягнення - конфіскацію 32 транспортних засобів на загальну суму 1468439 гривен 44 коп., які були безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Постановою цього ж судді від 12 липня 2013 року змінено спосіб виконання постанови від 26 червня 2012 року і з ОСОБА_1 стягнуто 1468439 гривен 44коп. у доход держави.

Вмотивовуючи останнє рішення суддею враховано те, що автомобілі митницею не вилучалися, їх місце знаходження на теперішній час невідоме. Зміна способу виконання постанови від 26 червня 2012 року відповідає вимогам ч.2 ст.541, п.3 ст.461 МК України та роз'ясненням, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року N 8.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 12 липня 2013 року та скасувати його, як необґрунтоване, оскільки митниця не є виконавчим органом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги та доповнень до неї, які надійшли до апеляційного суду 25 вересня 2013 року, досліджено докази та заслухані пояснення:

ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги і просить врахувати відсутність в його діях суб'єктивної складової контрабандного діяння, а також прямого умислу;

представник митниці просив судове рішення залишити в силі. На його думку митниця мала право виконувати рішення від 26 червня 2012 року і ставити питання про зміну способу його виконання.

За результатами перегляду справи апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, оскільки за матеріалами адміністративної справи копія постанови від 12 липня 2013 року ОСОБА_1 була направлена лише 4 вересня і оскаржена ним 11 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.405 МК України (2002р.), ч.2 ст.541 МК України (2012р.), у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 МК України (2012р.), з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішення суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів. Аналогічні вимоги передбачені і пунктом 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.6.2005 року № 8.

За матеріалами цієї справи:

Відповідно до довідки про відсутність майна по справі № 0814/6025/2012, складеної начальником відділу провадження у справах про порушення митних правил СБК та ПМП Запорізької митниці (а.с.12) предмети порушення митних правил по цій справі не вилучались.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано виніс постанову про зміну способу і порядку виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2012 року за поданням службової особи митниці.

З приводу оскарження постанови суду першої інстанції від 26.06.2012 року і, разом з тим, питання щодо проведення додаткових перевірок контрабандних діянь та притягненню до відповідальності винних осіб, апеляційний суд зазначає, що рішення суду від 26 червня 2012 року набрало законної сили і є преюдиціальним по відношенню до рішення від 12 липня 2013 року. Тому, у цьому провадженні це рішення не переглядається.

Інші доводи апеляційної скарги не носять нормативного підґрунтя, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановив:

поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2012 року.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточно і оскарження не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П.Шпонька