Рішення

від 26.01.2009 по справі 2/1203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" січня 2009 р.                                                   

 Справа № 2/1203

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. (довіреність №2682 від 25.12.08)

від відповідача Кудін Д.М. (довіреність від 08.12.08)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) 

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" (м.

Житомир)

про стягнення 480 000 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про

стягнення з відповідача заборгованості в сумі 480000грн.00коп. за договором про

виконання художніх робіт з розробки дизайну та зовнішнього обліку верхнього

демисезонного одягу для жінок.

25.12.08 позивач в судовому засіданні подав заяву про збільшення

позовних вимог до 1790515грн.68коп., з яких: 1780000,00грн. боргу за виконані

художні роботи з розробки дизайну та зовнішнього обліку верхнього демисезонного

одягу для жінок, 10515,68грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги

з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги

визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали

справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою

відповідальністю"Кант"(замовник) (відповідач по справі) та фізичною

особою - підприємцем ОСОБА_3(виконавець) був укладений договір, за яким ОСОБА_3.

зобов'язався виконати для відповідача проектні роботи по інженерним мережам

горячого та холодного водопотсачання, каналізації,зливної каналізації,дренажу

до 25.12.08р. (а.с.26-27).

Відповідно до п.п.2.1,2.3 вказаного договору , за виконані роботи

відповідач зобов'язався сплатити 200000,00грн. на протязі трьох робочих днів

після підписання акту приймання-передачі робіт.

20 грудня 2008 року ППОСОБА_3. та ТОВ"Кант" підписали

акт приймання -передачі виконаних робіт за договором від 15.11.08р.(а.с.28).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо 

у  зобов'язанні  встановлений 

строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у

цей строк (термін).

Однак ТОВ"Кант"(відповідач) з ППОСОБА_3. у передбачений

договором строк не розрахувався за виконані роботи про що не заперечив

представник відповідача у судовому засіданні.

24 грудня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_2(позивач по справі) та  Фізичною

особою - підприємцем ОСОБА_3. був укладений договір про відступлення права

вимоги, за яким ФОП ОСОБА_3. передав позивачу належне йому право вимоги у

розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп. згідно з договором від 15

листопада 2008 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3. та ТОВ"Кант"

(відповідач по справі).

11 листопада 2008 року між 

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кант" (замовник)

(відповідач по справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (виконавець)

був укладений договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку,

відповідно до умов якого ППОСОБА_4. зобов'язалася за завданням ТОВ"Кант"

виконати бухгалтерські послуги за плату (а.с.22-24).

Згідно з пунктами 2.1., 2.2. вказаного договору , за надані

послуги за вказаним договором відповідач зобов'язався сплатити ФОП ОСОБА_4. 400

000 (чотириста тисяч) гривень 00 коп. шляхом попередньої оплати на протязі 10

календарних днів з моменту укладання цього договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо 

у  зобов'язанні  встановлений 

строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у

цей строк (термін).

Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором від 11

листопада 2008 року, тобто не перерахував на рахунок ППОСОБА_4. обумовлену у

договорі суму попередньої оплати .

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники

грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку

платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більш ніж

подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за

який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.3 договору, за прострочку оплати замовник

сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день

прострочення оплати.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені, яка підлягає до

сплати за період з 22 листопада 2008 року по 25 грудня 2008 року складає 4329

грн. 60 коп.(400 000: 100 % х 0,0328 %  х

33 дня = 4 329 грн. 60 коп.).

За п.9.2 договору, даний договір діє 12 місяців з дня підписання

цього договору, тобто до 11.11.09р.

01 грудня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_2(позивач по справі) та  Фізичною

особою - підприємцем  ОСОБА_4. був

укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ФОП ОСОБА_4. передала

позивачу належне їй право вимоги у розмірі 400 000 (чотиреста тисяч) гривень 00

коп. згідно з договором від 11 листопада 2008 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4.

та відповідачем (а.с.21).

11листопада 2008 року між 

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кант" (замовник)

(відповідач по справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (виконавець)

був укладений договір про надання послуг, згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_5.

зобов'язалась надати відповідачу послуги з дослідження ринку попиту, збуту та

пропозиції верхнього демисезонного жіночого одягу в місті Житомирі, а

відповідач зобов'язався оплатити надані послуги.

Відповідно до п.п.3.1,3.2.2 вказаного договору , за виконані

роботи відповідач зобов'язався сплатити 350000,00грн. на протязі десяти

банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі послуг.

11 грудня 2008 року ППОСОБА_5. та ТОВ"Кант" підписали

акт приймання -передачі наданих послуг за договором від 11.11.08р.(а.с.20).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо 

у  зобов'язанні  встановлений 

строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у

цей строк (термін).

Однак ТОВ"Кант"(відповідач) з ППОСОБА_5. у передбачений

договором строк не розрахувався за надані послуги про що не заперечив

представник відповідача у судовому засіданні.

20 грудня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_2(позивач по справі) та  Фізичною

особою - підприємцем ОСОБА_5. був 

укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ФОП ОСОБА_5.

передала позивачу належне їй право вимоги у розмірі 350000грн. згідно з

договором від 11.11.08 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5. та відповідачем (а.с.

18).

12 листопада 2008 року між 

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кант" (замовник)

(відповідач по справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (виконавець)

був укладений договір № 14/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_6. зобов'язався

розробити графічний дизайн та художнє оформлення (фасадів та внутрішніх

приміщень) власного приміщення по АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався прийняти

надані послуги та оплатити їх .

Відповідно до п.п.3.1,3.2. вказаного договору , за надані послуги

відповідач зобов'язався сплатити 350000,00грн. на протязі трьох робочих днів

після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

12 грудня 2008 року ППОСОБА_6. та ТОВ"Кант" підписали

акт приймання -передачі наданих дизайнерських послуг за договором від

12.11.08р.(а.с.16).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо 

у  зобов'язанні  встановлений 

строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у

цей строк (термін).

Однак ТОВ"Кант"(відповідач) з ППОСОБА_6. у передбачений

договором строк не розрахувався за надані послуги про що не заперечив

представник відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до п.5.3,1 договору, за прострочку виплати винагороди

замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за

кожен день прострочення оплати.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені, яка підлягає до

сплати за період з 15 грудня 2008 року по 25 грудня 2008 року складає

1148,00грн.

20 грудня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_2(позивач по справі) та  Фізичною

особою - підприємцем ОСОБА_6. був укладений договір про відступлення права

вимоги, за яким ПП ОСОБА_6. передав позивачу належне йому право вимоги у

розмірі 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. згідно з договором від

12 листопада 2008 року, укладеного між ПП ОСОБА_6. та відповідачем (а.с.17).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за  договором 

факторингу  (фінансування  під відступлення права  грошової 

вимоги)  одна  сторона  

(фактор)   передає   або зобов'язується  передати 

грошові  кошти  в 

розпорядження  другої сторони (клієнта)

за плату,  а клієнт відступає або

зобов'язується відступити  факторові  своє право грошової вимоги до третьої особи

(боржника).

Оскільки підприємці відступили право вимоги про сплату боргу

ТОВ"Темп" за договорами про надання послуг ПП ОСОБА_2. (позивач)

,позивач має право вимоги від відповідача за договорами відступлення права

вимоги на загальну суму 1305477,60грн., яка складається із зобов'язань

відповідача:

-перед ФОП ОСОБА_6. у розмірі 350000,00грн. боргу та 1148,00 грн.

пені;

-перед ФОП ОСОБА_5. у розмірі 350000,00грн. боргу;

-перед ФОП ОСОБА_4. у розмірі 400000,00грн. боргу та 4329,60грн.

пені;

-перед ФОП ОСОБА_3. у розмірі 200000,00грн. боргу.

12 листопада 2008 року між 

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кант" (замовник)

(відповідач по справі) та фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_2(виконавець)(позивач по справі) був укладений договір, відповідно до

умов якого виконавець зобов'язався виконати художні роботи з розробки дизайну

та зовнішнього обліку верхнього демисезонного одягу для жінок, а замовник

зобов'язався прийняти надані послуги та оплатити їх (а.с.5-6).

Відповідно до п.п.2.1,2.3 вказаного договору , за надані послуги

відповідач зобов'язався сплатити 480000,00грн. на протязі одного робочого дня

після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

22 листопада 2008 року ППОСОБА_2. та ТОВ"Кант" підписали

акт приймання -передачі наданих послуг за договором від 12.11.08р.(а.с.7).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо 

у  зобов'язанні  встановлений 

строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у

цей строк (термін).

Однак ТОВ"Кант"(відповідач) з ППОСОБА_2. (позивач) у

передбачений договором строк не розрахувався за надані послуги про що не

заперечив представник відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання умов договору від

12.11.08р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі

480000,00грн., яка на день розгляду справи не змінилась та підлягає стягненню.

Крім того, на підставі п.3.2 даного договору, за неналежне виконання

умов договору в частині оплати за виконані роботи, позивач просить стягнути з

відповідача пеню, що відповідно до розрахунку позивача за період з 23.11.08р.

по 25.12.08р. становить 5038,08грн.

Суд , перевіривши правильність нарахування суми пені, вважає його

правильним та таким, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за  договором про надання послуг одна сторона

(виконавець) зобов'язується за 

завданням  другої  сторони 

(замовника)  надати послугу,  яка 

споживається  в  процесі 

вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо

інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в 

якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана  

вчинити   на   користь  

другої  сторони (кредитора) певну

дію (передати  майно,  виконати 

роботу,  надати послугу,  сплатити 

гроші  тощо) або утриматися від

певної дії,  а кредитор має право вимагати

від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно

до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного

законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та

заперечень.

Відповідач позовні вимоги визнав, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи  викладене,

господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 1790515,68 грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до

вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають

задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кант" (м.Житомир, вул.Вітрука,15; код ЄДРПОУ 13562774) на користь

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир, АДРЕСА_2; ідент. номер

НОМЕР_1)  - 1780000,00грн. боргу, 10515,68грн.

пені, 4800,00грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кант" (м.Житомир, вул.Вітрука,15; код ЄДРПОУ 13562774) в доход

Державного бюджету України (п/р 31118095700002, ГУДКУ у Житомирській області,

МФО 811039, отримувач УДК у м.Житомирі, код 22090200, ЄДРПОУ 22062319) -

13105,16грн. державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його прийняття.

Суддя                             

                                       Тимошенко

О.М. 

Віддрукувати: 3 прим.