Ухвала

від 26.09.2013 по справі 35/247

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа №35/247

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2011

у справі № 35/247 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МНГ»

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Рудіс»

2) Дочірня компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 позовні вимоги задоволено повністю. Відповідно до прийнятого рішення зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МНГ» виконати умови Договору № 3-ГТ-11 про продаж природного газу від 24.01.2011, а саме передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд» природний газ в обсязі 1 800,000 тис.куб.м. природного газу з ресурсу лютого 2011 року загальною вартістю 4823992,80 грн. з ПДВ шляхом підписання актів приймання-передачі природного газу. З Товариства з обмеженою відповідальністю «МНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд» підлягає стягненню 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» (первинне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Рудіс») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2011. В додатках до апеляційної скарги міститься заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2011.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» у справі № 35/247 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду міста Києва у справі № 35/247 підписано 10.10.2011. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» надійшла до Київського апеляційного господарського суду 20.09.2013.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Мотивуючи свою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» не отримало повного тексту рішення у визначений чинним законодавством строк. Також апелянт вказує на те, що повне рішення було вручено Кушнір Б.Б. 13.10.2011. Разом з тим, Кушнір Б.Б. станом на 13.11.2011 не був уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн», оскільки видані йому та наявні в матеріалах справи довіреності були припинені, про що Господарський суд міста Києва було повідомлено листом від 30.09.2011.

Як свідчать матеріали справи, в судовому засіданні 05.09.2011 від третьої особи-1 були присутні її повноважні представники, що не позбавляло апелянта можливості доступу до інформації про стан розгляду справи та отримання процесуальних документів, оскільки на момент порушення провадження у справі та розгляду її в судовому засіданні, призначеному на 05.09.2013, Кушнір Б.Б. та Кисіль С.П. були уповноваженими представниками третьої особи-1.

З протоколу судового засідання від 03.10.2011 вбачається, що в судовому засіданні від третьої особи-1 були присутні Кушнір Б.Б. та Кисіль С.П. Зазначена обставина свідчить про обізнаність третьої особи-1 про факт прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі № 35/247.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на відсутність поважних причин для його пропуску.

Як визначено пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Беручи до уваги вище вказане, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апелянтом не виконано всіх приписів Господарського процесуального кодексу України, що регламентують порядок оскарження рішення суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали Товариству з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн» з бюджету судовий збір в розмірі 34410,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 489 від 05 серпня 2013 року.

3. Матеріали справи № 35/247 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.