Ухвала

від 15.02.2011 по справі 35/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.02.11 р. Справа № 35/247

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«Акціонерн?ий комерційний промислово-ін?вестиційний банкВ» , м. Київ в особі філії В«Головне управління П?ромінвестбанку в Донецькій о?бласті», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКСІМ»,м . Донецьк

про стягнення 3265664,16 грн., про звернення стягнення на нерухоме майно відповідно до договору № 15-94/42-3490/08 від 11.06.2008 р.,

про стягнення 3265664,16 грн., про звернення стягнення на нерухоме майно відповідно до договору № 15-94/42-3490/08 від 11.06.2008 р., на рухоме майно відповідно до договору № 15-94/42-4242/07 від 03.07.2007 р. та про зобов'язання відповідача передати позивачу рухоме майно відповідно до договору № 15-94/42-4242/07 від 03.07.2007 р.

Головуючий суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 19.07.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2, директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Київ в особі філії В«Голо?вне управління Промінвестба?нку в Донецькій області», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товарис?тва з обмеженою відповідальн?істю «ПРОМЕКСІМ», м?.Донецьк про стягнення 3265664,16 грн., про звернення стягнення на нерухоме майно відповідно до договору № 15-94/42-3490/08 від 11.06.2008 р., на рухоме майно відповідно до договору № 15-94/42-4242/07 від 03.07.2007 р. та про зобов'язання відповідача передати позивачу рухоме майно відповідно до договору № 15-94/42-4242/07 від 03.07.2007 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2009 р. накладено арешт? на рухоме майно, передане у заставу Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКСІ?М», м. Донецьк на підставі договору застави товарів в обороті № 15-94/42-4242/07 від 03.07.2007 р., а саме товари в обороті, перелік яких викладений у Додатку № 1 до договору заста?ви товарів в обороті; забороне?но Товариству з обмеженою від?повідальністю «ПРОМЕКСІМ», м. Д?онецьк вчиняти дії (в тому числі реалізація, застава, тощо) що?до зазначеного вище майна.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.07.2010 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м. Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій областіВ» , м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМЕКСІМВ» , м. Донецьк про стягнення 3265664,16 грн., звернення стягнення на рухоме майно (Металовироби), які фактично є в наявності та знаходяться в заставі банку на підставі договору застави товарів в обороті № 15-94/42-4242/07 від 03.07.2007 р., задоволені повністю.

Стягну?то з Товариства з обмеж?еною відповідальністю „ПРОМЕКСІМВ» , м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний коме?рційний промислово-інвестиц?ійний банкВ» , м. Київ в особі філі?ї „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій областіВ» , м. Донецьк: 3000000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 264164,16 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 1500,00 грн. - комісійної винагороди за управління кредитною лінією; 25500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на і?нформаційно-технічне забезп?ечення судового процесу.

Звер?нуто стягнення на рухоме майно (Металовироби, які є фактично в наявнос?ті), а саме:

та знаходяться в заставі банку на підставі договору застави товарів в обороті № 15-94/42-4242/07 від 03.07.2007 р.

Встановлено спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу Банком (позива?чем) від імені заставодавця (відповідача) будь-якій особі.

21.01.2011р. позивач, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» , м.Київ в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій областіВ» , м.Донецьк звернувся до господарського суду із заявою №19-1/8-11ис від 20.01.2011р. про скасування забезпечення позову.

14.02.2011р. позивач по справі надав письмові уточнення до заяви про скасування забезпечення позову, якими зазначив, що з метою виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. по справі №35/247 було укладено договір купівлі-продажу майна №1/20 від 28.01.2011р. з ТОВ „БосмаВ» , у зв'язку з чим виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

За приписами ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, у зв'язку з тим що у даному випадку змінились умови щодо забезпечення позову, які були підставою для винесення ухвали господарського суду Донецької області від 04.09.2009 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати забезпечення позову, шляхом скасування арешту на рухоме майно, передане у заставу Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ?ЕКСІМ», м. Донецьк на підставі договору застави товарів в обороті № 15-94/42-4242/07 від 03.07.2007 р., а саме товари в о?бороті, перелік яких викладен?ий у Додатку № 1 до договору застави товарів в обороті.

Головуючий суддя Мальцев М.Ю

Суддя М.О. Лейба

Суддя М.О. Любченко