Постанова

від 25.09.2013 по справі 820/7718/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 вересня 2013 р. №820/7718/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Федуркіній А.В.,

за участю: представника позивача - Ємельяненка Д.Д.,

представника відповідача 1 - Поярко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною податкову консультацію ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківській області ДПС від 19.06.2013р. за № 9076/10/15.1-21;

- визнати недійсною податкову консультацію Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області від 30.07.2013р. за № 931/10/20-40-15-03-23;

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області та Головне Управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області надати нові податкові консультації з урахування висновків суду за результатами розгляду даної позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначив, що Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання адвокатів (учасників), діє на підставі статуту. Рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області №25 від 27.03.2009р. позивача внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій. У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. позивач двічі звертався до податкових органів з заявами про надання податкових консультацій щодо необхідності проведення реєстраційних дій адвокатським об'єднанням, яке має статус неприбуткової організації. У відповідях №9076/10/15.1-21 від 19.06.2013р. та №931/10/20-40-15-05-23 від 30.07.2013р. на звернення позивача, відповідачами надано консультації у яких зазначено, що адвокатське об'єднання не має підстав для отримання статусу неприбуткової організації як таке, що не відповідає законодавчо визначеним критеріям неприбуткової організації. Позивач не згоден з позицією податкових органів, вважає, що оскаржувані консультації не відповідають вимогам законодавства України, зокрема, необґрунтованим є посилання на норми Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.1992 р. № 2460-XII, який втратив чинність у зв'язку із введенням в дію Закону України "Про громадські об'єднання". На підставі викладеного просить визнати податкові консультації недійсними та зобов'язати відповідачів надати нові податкові консультації з урахування висновків суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник першого відповідача, Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність законодавчих підстав для отримання позивачем статусу неприбуткової організації. Зазначив, що в контексті норм податкового законодавства неприбутковими організаціями є такі, що мають на меті провадження благодійної діяльності, меценатства, іншої передбаченої законодавством діяльності, а не отримання прибутку. Вважає надані позивачу консультації обґрунтованими. Оскільки адвокатська діяльність передбачає надання правової допомоги на договірних засадах з отриманням відповідного гонорару за надані послуги, тобто, по суті є оплатною, а статутом позивача чітко не передбачено надання саме безкоштовної правової допомоги - податковий орган дійшов висновку, що діяльність як адвоката, так і адвокатського об'єднання має на меті одержання прибутку.

Зазначив також, що в розумінні Закону України "Про громадські об'єднання" та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатські об'єднання та громадські організації мають різні організаційно-правові форми, що зумовлює неможливість включення адвокатських об'єднань до Реєстру неприбуткових організацій.

На підставі викладеного вважав позовні вимоги безпідставними та просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник другого відповідача, ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС, у судове засідання, призначене на 25.09.2013р. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надав письмові заперечення на позов, у яких повторив правову позицію, викладену в наданій позивачу податковій консультації №9076/10/15.1-21 від 19.06.2013р. Послався на відсутність у позивача підстав для отримання статусу неприбуткової організації, оскільки адвокатська діяльність є оплатною, що, на думку відповідача, не відповідає визначенню неприбуткової організації, наданому у п.п.14.1.121. п.14.1.ст. 14 ПК України. З цих підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" є добровільним об'єднанням адвокатів, що створене відповідно до Конституції України і Закону України "Про адвокатуру", є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №089360 (а.с.11).

Рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова №25 від 27.03.2009р.(а.с.15) позивача внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій за ознакою неприбутковості 006.

23.05.2013р. позивач звернувся до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС із запитом №160, у якому просив надати податкову консультацію з наступних питань:

- чи необхідно позивачу як неприбутковій організації провести реєстраційні дії в органах Державної податкової служби у зв'язку з прийняттям нового Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012р. за №5076-VI (далі за текстом - Закон №5076), яким регулюється діяльність адвокатського об'єднання;

- у разі необхідності, які реєстраційні дії необхідно провести позивачу як неприбутковій організації у зв'язку з прийняттям нового Закону №5076;

- якими нормативно-правовими актами регулюється проведення таких реєстраційних дій.

За наслідками розгляду даного звернення ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС листом №9076/10/15.1-21 від 19.06.2013р. позивачу надано податкову консультацію, згідно якої Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" не має законодавчих підстав для отримання статусу неприбуткової організації, оскільки нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено оплатність надання адвокатами правової допомоги, що, на думку відповідача, не узгоджується з нормами п.п. 14.1.121, п. 14.1. ст. 14 ПК України в частині визначення неприбутковими - організацій, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності, меценатства та іншої діяльності, передбаченої законодавством.

Позивач звернувся до Головного управління Міндоходів у Харківській області із запитом №166 від 03.07.2013р., у якому просив надати консультацію з наступних питань:

- якими нормами діючого законодавства визначено, що адвокатське об'єднання не може бути неприбутковою організацією;

- які ознаки діяльності позивача суперечать законодавчо визначеним ознакам неприбуткової організації;

- які норми Закону №5076-VI прямо вказують про неможливість адвокатського об'єднання мати статус неприбуткової організації.

Розглянувши зазначене звернення Головне управління Міндоходів у Харківській області надало податкову консультацію №931/10/20-40-15-05-23 від 30.07.2013р., у якій, із посиланням на п.п.14.1.121 п.14.1 ст. 14 ПК України та ст.157 ПК України, та виходячи із положень ст. 3 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.1992 р. № 2460-XII, який на час надання податкової консультації втратив чинність, та ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідач зробив висновок про відсутність у адвокатського об'єднання підстав для отримання статусу неприбуткової організації як такого, що не відповідає законодавчо визначеним критеріям неприбуткової організації.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим консультаціям, суд не погоджується з викладеними в них правовими позиціями відповідачів, з огляду на таке.

У відповідності до положень п.п. 14.1.121 пункту 14.1 ст. 14 ПК України неприбутковими підприємствами, установами та організаціями є підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством.

Підпунктом "б" п. 157.1 ст. 157 ПК України, визначено, що дана стаття застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених контролюючими органами в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ, які є благодійними фондами і благодійними організаціями, створеними у порядку, визначеному законом для провадження благодійної діяльності; громадськими організаціями, створеними з метою надання реабілітаційних, фізкультурно-спортивних для інвалідів (дітей-інвалідів), та соціальних послуг, правової допомоги, провадження екологічної, оздоровчої, аматорської спортивної, культурної, просвітньої, освітньої та наукової діяльності, а також творчими спілками та політичними партіями, громадськими організаціями інвалідів та їх місцевими осередками, створеними згідно із відповідним законом та ін.

Згідно ст.1 Закону України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012р. №4572-VI (далі за текстом - Закон №4572-VI) громадським об'єднанням є добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. (далі за текстом - Закон №5076-VI), адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону №5076-VI, адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Положеннями ст.15 Закону №5076-VI передбачено, що адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Адвокатське об'єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням.

Згідно п.1.1 ст.1 Статуту позивача, Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" є добровільним об'єднанням адвокатів, що створене відповідно до Конституції України і Закону України "Про адвокатуру" з метою об'єднання зусиль його членів у здійсненні на принципах верховенства права, законності, незалежності, демократизму, корпоративності і конфіденційності діяльності щодо захисту прав, свобод та представництва законних інтересів громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, надання їм іншої допомоги.

Згідно п.2.1 ст.2 Статуту позивача, Адвокатське об'єднання створене з метою об'єднання професійної незалежної адвокатської діяльності її членів для надання кваліфікованої правової допомоги громадянам України, іноземним громадянам, особам без громадянства, організаціям, установам, підприємствам та іншим юридичних особам, їх представництва, захисту їх прав, свобод і інтересів в Україні та за її межами.

Відповідно до п.2.3 ст.2 Статуту позивача, діяльність Адвокатського об'єднання не є підприємницькою.

Таким чином, Адвокатське об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" є юридичною особою - організацією адвокатів, яка створена з метою надання кваліфікованої правової допомоги, обміну досвідом між його учасниками, взаємної професійної підтримки та методичного забезпечення, без мети отримання прибутку, що не суперечить ані нормам податкового законодавства, ані нормам Законів України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та "Про громадські об'єднання".

З аналізу зазначених положень суд прийшов до висновку, що по своїй суті поняття громадське об'єднання включає в себе поняття адвокатського об'єднання, яке в свою чергу функціонує в такій організаційно-правовій формі як громадська організація.

Суд не бере до уваги посилання представника першого відповідача на те, що в розумінні діючого на даний час законодавства, Закону України "Про громадські об'єднання" та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатські об'єднання та громадські організації мають різні організаційно-правові форми, що зумовлює неможливість включення адвокатських об'єднань до Реєстру неприбуткових організацій за ознакою неприбутковості 006, з наступних підстав та мотивів.

Статтею 157 ПК передбачено звільнення від податку на прибуток різних категорій надходжень для різних категорій організацій, у тому числі для громадських організацій, створених з метою надання правової допомоги. Підставою для використання передбачених податковим законодавством пільг є внесення громадської організації до Реєстру неприбуткових організацій та установ.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова №25 від 27.03.2009р. позивач внесений до Реєстру неприбуткових організацій за ознакою неприбутковості 006, подає до податкового органу звітність про використання коштів неприбуткових установ та організацій.

Норми Податкового кодексу України, що діють з 2011, відтворюють відповідні норми попередніх законів, зокрема, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". При наданні коду неприбутковості податковий орган вивчав статут позивача на відповідність викладених у ньому формулювань нормам податкового законодавства.

Закон України "Про громадські об'єднання" не змінює регулювання щодо статусу неприбутковості, не вимагає внесення змін до відомостей у Реєстрі неприбуткових організацій та установ, не випливає на вже отримані ознаки неприбутковості.

Згідно п. 53.3 ст. 53 ПК України, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що надані відповідачами податкові консультації суперечать нормам податкового законодавства, з огляду на що, позовні вимоги про визнання недійсними податкових консультацій №9076/10/15.1-21 від 19.06.2013р. та №931/10/20-40-15-05-23 від 30.07.2013р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області надати нові податкові консультації з урахуванням висновків суду, суд виходить з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій органу, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Згідно п.53.3 ст. 53 ПК України, визнання судом податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Враховуючи, що лише після визнання податкових консультацій недійсними у судовому порядку податковий орган зобов'язаний надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду, зазначена вимога є передчасною, з огляду на що, позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати недійсною податкову консультацію ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, викладену у листі до Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" від 19.06.2013р. за №9076/10/15.1-21.

Визнати недійсною податкову консультацію Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, викладену у листі до Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" від 30.07.2013р. за №931/10/20-40-15-03-23.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Мороз і Партнери" (вул. Ак. Проскури, 1, м.Харків, 61070, код ЄДРПОУ 36371045) витрати зі сплати судового збору в розмірі 22,94 грн. (двадцять дві гривні дев'яносто чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01.10.2013 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.