Рішення

від 25.09.2013 по справі 910/15497/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15497/13 25.09.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Сай А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім» до про Публічного акціонерного товариства «КОРОВАЙ» стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору у розмірі 43 698 гривень 88 копійок

Представники:

від Позивача: Піддубна О.В. (директор);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «КОРОВАЙ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору у розмірі 43 698 гривень 88 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 28 листопада 2011 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім» («Постачальник») та Публічним акціонерним товариством «КОРОВАЙ» («Покупець») укладено Договір поставки № 128/14060, згідно якого здійснювалася поставка товару, а саме пакувальних матеріалів - скочу, пакетів різного розміру, стретч-плівки та плівки ПВХ. Згідно умов Договору ПАТ «КОРОВАЙ» через відповідні філії та їх відповідальних осіб в період з 22 листопада 2012 року по 13 лютого 2013 року отримало товар, на підставі видаткових накладних, на загальну суму 68 790 гривень 96 копійок. Позивач зазначає, що Відповідачем частково сплачено грошові кошти за поставлений товар, внаслідок чого загальна заборгованість Відповідача по філіям складає 40 436 гривень 65 копійок. Також, внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором, Позивач просить Суд стягнути з останнього 3 262 гривні 23 копійки пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/15497/13, розгляд справи призначено на 04.09.2013 року.

04.09.2013 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 22 серпня 2013 року та 27 серпня 2013 року відповідно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати Суду розгорнутий розрахунок, з посиланням на відповідні докази, щодо заборгованості Публічного акціонерного товариства "КОРОВАЙ" (окремо по філіям: Луганський хлібокомбінат; Сєвєродонецький хлібокомбінат; Антрацитівський хлібокомбінат; Краснолуцький хлібокомбінат; Краснодонський хлібокомбінат).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2013 року відкладено розгляд справи на 25.09.2013 року та зобов'язано Позивача надати Суду розгорнутий розрахунок, з посиланням на відповідні докази, щодо заборгованості Публічного акціонерного товариства "КОРОВАЙ" (окремо по філіям: Луганський хлібокомбінат; Сєвєродонецький хлібокомбінат; Антрацитівський хлібокомбінат; Краснолуцький хлібокомбінат; Краснодонський хлібокомбінат).

05.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Довідку про юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім», письмове підтвердження того, що в провадженні Господарського судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

25.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача розрахунок заборгованості Відповідача; письмове підтвердження того, що в провадженні Господарського судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; Довідку про юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім»; оригінал Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача; Довідку з обслуговуючого банку про відкритий поточний рахунок Позивача.

В судовому засіданні 25.09.2013 року директор Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12 вересня 2013 року.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Відповідача у судове засідання 25 вересня 2013 року не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25 вересня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім» («Постачальник») та Публічним акціонерним товариством «КОРОВАЙ» («Покупець») укладено Договір поставки № 128/14060 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар (пакувальний матеріал, пакування для кондитерських виробів), зазначений у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Ціна товару, що поставляється встановлюється в гривнях. Узгодження цін на момент укладання договору проводиться на підставі специфікації (пункт 2.1. Договору).

Покупець проводить оплату протягом 21 банківського дня з дня отримання товару на склад (пункт 5.1. Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що згідно умов Договору ПАТ «КОРОВАЙ» через відповідні філії та їх відповідальних осіб в період з 22 листопада 2012 року по 13 лютого 2013 року отримало товар, на підставі видаткових накладних, на загальну суму 68 790 гривень 96 копійок. Позивач зазначає, що Відповідачем частково сплачено грошові кошти за поставлений товар, внаслідок чого загальна заборгованість Відповідача по філіям складає 40 436 гривень 65 копійок. Також, внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором, Позивач просить Суд стягнути з останнього 3 262 гривні 23 копійки пені.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки № 128/14060 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що факт поставки Позивачем товару Публічному акціонерному товариству «КОРОВАЙ» на загальну суму 68 790 гривень 96 копійок підтверджується матеріалами справи, а саме: Видатковими накладними.

Як вбачається з банківських виписок по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім», Публічним акціонерним товариством «КОРОВАЙ» частково сплачено грошові кошти за поставлений товар, внаслідок чого загальна заборгованість Відповідача складає 40 436 гривень 65 копійок.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору поставки, не здійснив оплату вартості товару в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення 40 436 гривень 65 копійок - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.4. Договору визначено, що за порушення строків оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення оплати, за кожен день прострочення оплати.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім» про стягнення 3 262 гривні 23 копійки пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КОРОВАЙ» (2099, м. Київ, вул.Зрошувальна, б.5, кімната 204, код ЄДРПОУ 00381350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім» (91007, м. Луганськ, провулок Лєнінскій,7, будинок 1-а, код ЄДРПОУ 36827189) 43 698 (сорок три тисячі шістсот дев'яносто вісім) гривень 88 копійок , з яких: 40 436 гривень 65 копійок - сума основної заборгованості, 3 262 гривні 23 копійки - пеня.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КОРОВАЙ» (2099, м. Київ, вул.Зрошувальна, б.5, кімната 204, код ЄДРПОУ 00381350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім» (91007, м. Луганськ, провулок Лєнінскій,7, будинок 1-а, код ЄДРПОУ 36827189) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин