Ухвала

від 02.10.2013 по справі 901/720/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 901/720/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Жукової Л.В. Нєсвєтової Н.М. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Славутич - 2005" на рішення та постановугосподарського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 у справі№ 901/720/13-г за позовомПриватного підприємства "Славутич - 2005" доПриватного підприємства паливно - енергетичний комплекс "Современник" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Луна Плюс"; 2. Фізична особа підприємець ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "А-СІЧ" простягнення 299878,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову прийнято Севастопольським апеляційним господарським судом 29.07.2013 та відправлено сторонам 05.08.2013.

Касаційна скарга була подана скаржником через Севастопольський апеляційний господарський суд лише 27.08.2013, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В своєму клопотанні скаржник просить поновити строк подання касаційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, а саме - на отримання їм повного тексту вищезазначеної постанови 08.08.2013.

На підтвердження своїх доводів скаржник додав до касаційної скарги світло-фотокопію поштового конверта, яким була надіслана постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013. Але з штемпелю поштового відділення вбачається дата не 08.08.2013, яку зазначає скаржник, а 05.08.2013.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні про відновлення строку обставини не свідчать про наявність поважних причин, які б об'єктивно перешкоджали звернутися до суду з дотриманням встановлених процесуальних строків.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Приватного підприємства "Славутич - 2005" про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 - відхилити.

2.Касаційну скаргу Приватного підприємства "Славутич - 2005" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 у справі № 901/720/13-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3.Повернути Приватному підприємству "Славутич - 2005" (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул.Фрунзе,20, код ЄДРПОУ 33801461) судовий збір у сумі 2998,19 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 19 коп.), сплачений за платіжним дорученням №61 від 23.08.2013.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М. Нєсвєтова