Постанова

від 24.09.2013 по справі 826/3273/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3273/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом 12.10.2012 року проведено документальну позапланову перевірку Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Автоколега» та ТОВ «Сан-Кор Трейд» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт № 451/22-205/32210013 від 12.10.2012 року.

Так, перевіркою встановлено допущення позивачем:

- пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, пп. 138.5.1 п. 138.5 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 936 032,00 грн.,

- завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 401 657,00 грн.

- порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 294 272,00 грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0005232220 від 15.11.2012 року яким позивачу зменшено суму від'ємного значення податку на прибуток підприємств в сумі 2 401 657,00 грн.

- № 0005222220 від 15.11.2012 року яким позивачу збільшено суму зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 936 032,00 грн.

- № 0000962220 від 19.02.2013 року яким позивачу збільшено суму зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 674 774,00 грн. в тому числі за основним платежем - 1 294 272,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 380 502,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаними рішеннями податкового органу звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Між позивачем та ТОВ «Автоколега» було укладено договір від 01.03.2011 року №СМ003675, згідно умов якого ТОВ «Автоколега» зобов'язувався поставити позивачу товар (хліб та хлібобулочні вироби).

Так, відповідно до умов договору, постачальник зобов'язується поставити товар покупцю, приймати участь в заходах по стимулюванню збуту його товарів в Мережі магазинів «Фуршет», а також приймати участь у випуску рекламно-інформаційних матеріалів.

Позивачем на підтвердження виконання господарських операцій було надано ряд видаткових та податкових накладних.

Разом з цим, податковим органом було отримано постанову слідчого ОВС СУ ДПС у місті Києві підполковника податкової міліції Демченко О.Б. від 02.03.2011 року, згідно якої, за матеріалами, кримінальної справи №50-6240 відносно ТОВ «Автоколега», код 31744847 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.205 КК України, а також за фактом використання завідомо підробленого документу ТОВ «Автоколега» за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які об'єднані в одне провадження з кримінальною справою №50-6240.

Приводами та підставами до порушення кримінальної справи став акт ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС від 21.12.2011 року №16816/23-07/31744847 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автоколега» з питань дотримання вимог податкового законодавства та висновок спеціаліста №1980 від 25.11.2011 року НДЕКЦ, згідно якого підписи у податкових деклараціях виконані не ОСОБА_4, а іншою особою та підпис у податковій декларації за жовтень 2011 року від імені ОСОБА_5 ймовірно виконаний не останнім, а іншою особою.

Згідно акту перевірки проведеної ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС від 21.12.2011 року № 16816/23-07/31744847 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоколега» з питання дотримання вимог податкового законодавства за серпень 2011 року, ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС Службовою Запискою від 30.11.2011 року № 7080/7/26-09/6 надано висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Автоколега», в якому зазначено, що співробітниками ГВПМ ДПІ встановлено:

- що за податковою адресою підприємство не знаходиться;

- встановлено місцезнаходження попереднього директора та засновника ТОВ «Автоколега» ОСОБА_4, який дав пояснення, що у березні 2011 року продав підприємство, відповідно з квітня 2011 року не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автоколега», а також до складання та подачі податкової звітності;

- опитано головного бухгалтера ОСОБА_6, яка повідомила, що з березня 2011 року ніякого відношення до діяльності ТОВ «Автоколега» не має;

- отримано пояснення директора та засновника ТОВ «Автоколега» ОСОБА_5, який повідомив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Автоколега» не має, а також ознайомившись із наданою податковою звітністю зазначив, що підписи на таких йому не належать.

Таким чином, податковим органом зроблено висновок про відсутність настання реальних наслідків за правочинами укладеними між позивачем та ТОВ «Автоколега».

Однак, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, представником позивача зазначено, що дійсно між позивачем та ТОВ «Автоколега» було укладено договір щодо реалізації хлібобулочних виробів через магазин «Фуршет» які розташовані, що стосується конкретно ТОВ «Автоколеги», за адресами вул.Інженерна та вул.Баговутівська в місті Києві.

Так, на період укладання вказаного договору ДП «Сеть-Маркет» займалося роздрібною торгівлею, що підтверджується ліцензією, копія якої міститься в матеріалах справи.

Представником позивача зазначено, що у зв'язку з власною діяльністю між ними та ТОВ «Автоколега» і було укладено договір щодо реалізації хлібобулочних виробів. Хлібобулочні вироби поставлялися позивачу, що підтверджується видатковими та податковими накладними.

Колегією суддів, при дослідженні вказаних видаткових та податкових накладних встановлено відповідність їх первинним документам. Слід, зауважити, що представником відповідача будь-яких зауважень щодо складання таких накладних суду надано не було.

Так, колегією суддів, при дослідженні вказаних видаткових накладних, встановлено, що в них міститься адреса куди саме має постачатися товар, а саме зазначено адресу магазинів «Фуршет» по вул.Інженерна та вул.Баговутівська в місті Києві.

Отже, з наведеного вбачається, що вказані господарські операції підтверджуються документами первинної звітності, що не заперечується податковим органом.

Будь-які зауваження з боку податкового органу щодо складання первинних документів відсутні.

Також, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представником позивача зауважено, що при укладанні договору, ТОВ «Автоколега» було надано позивачу копії документів того, що вони є платниками податку на додану вартість, включені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Стосовно порушення кримінальної справи відносно ТОВ «Автоколега», то представником позивача у судовому засіданні звернуто увагу колегії суддів на ту обставину, що на момент перевірки існувала інша норма закону, яка дійсно була змінена в 2013 році, згідно якої якщо перевірка проводиться на підставі постанови слідчого податкове повідомлення рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, пославшись при цьому на Лист Державної податкової служби України від 31.07.2012 року №20727/7/10-0217/2986.

Так, колегією суддів встановлено, що відповідно до вищезазначеного листа однією із підстав для проведення органом ДПС документальних позапланових перевірок, у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України є отримання органом ДПС постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За результатами таких перевірок, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу ДПС передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу ДПС визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпунктом 58.4 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, контролюючий орган зобов'язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції.

При цьому складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили відповідним рішенням суду або винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Враховуючи, що диспозиція пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 та п. 86.9 ст. 86 ПК України не здійснює розмежування вказаних постанов по об'єктивному та суб'єктивному складу, у органів ДПС відсутні, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, законодавчі підстави для винесення податкових повідомлень-рішень за результатами таких перевірок.

У разі ж прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами проведених перевірок, призначених на підставі постанови органу дізнання, слідчого, прокурора до винесення відповідного рішення суду в межах КПК України, останнє згідно з позицією ВАСУ буде скасовано.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, сторонами у справі не надано доказів того, що кримінальна справа №50-6240 порушена відносно ТОВ «Автоколега» закінчена провадженням.

Отже, зазначена вище правова позиція щодо застосування приписів п.86.9. ПК України у взаємозв'язку з положеннями п/п. 78.1.11. ПК України, зокрема щодо відсутності права органів ДПС приймати податкові повідомлення-рішення за результатами проведених перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду (вироком у кримінальній справі), визначена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 01.10.2012 року (К/9991/42373/12; номер рішення в ЄДРСР 26353557), від 28.08.2012 року (К/9991/96613/11, номер рішення в ЄДРСР 25915784), від 15.10.2012 року (справа № К/9991/49494/12).

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів погоджується з правовою позицією позивача, щодо протиправності винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень по господарським операціям з ТОВ «Автоколега».

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Сан-Кор Трейд» укладено договір купівлі-продажу № 4 від 31.01.2011 року згідно якого останній зобов'язувався поставити позивачу товар, а саме - горіх волоський без шкарлупи та в шкарлупі.

До договору між сторонами було укладено додаткові угоди № 1 від 29.09.2011 року, та №2 від 05.12.2011 року.

Згідно наданих позивачем первинних документів: податкових накладних, видаткових накладних та актів прийому-передачі товару, на протязі 2011 року ТОВ «Сан-Кор Трейд» було поставлено позивачу:

- горіх волоський без шкарлупи врожаю 2010 року - 60,00 тонн,

- горіх волоський в шкарлупі врожаю 2011 року - 78,00 тонн,

- горіх волоський без шкарлупи врожаю 2011 року - 48,00 тонн.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що згідно акту ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 19.03.2012 року №116/22-34/32896290/15 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Сан-Кор Трейд», основним постачальником волоського горіху у ТОВ «Сан-Кор Трейд» було сільскогосподарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Харьковпчелопродукт».

Однак, відповідно до листа ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 29.02.2012 року №821/7/18-011, податковим органом було складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки СП «Харківпчелопродукт» у формі ТОВ, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2011 року» від 29.02.2012 року №74/18-015/31555462, відповідно до змісту якого провести зустрічну звірку СП «Харківпчелопродукт» у формі ТОВ неможливо у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, про що свідчіть довідка ВПМ ДПІ у Ленінському районі про не встановлення місцезнаходження платника за податковою адресою від 17.01.2012 року за №20/26-006.

Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, види, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

ВПМ 17.01.2012 року опитано гр. ОСОБА_7, який здійснює охорону складських приміщень, розташованих за адресою реєстрації СП «Харківпчелпродукт» у формі ТОВ, який пояснив, що підприємство за адресою реєстрації не знаходиться. Фактично СП «Харківпчелопродукт» у формі ТОВ розташовано за адресою АДРЕСА_3. Однак, при здійснені виїзду встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8, яка повідомила, що СП «Харківпчелопродукт» у формі ТОВ по адресу АДРЕСА_3 - не знаходиться.

Також, Листом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2012 року №2176/7/23-521, яким надіслано акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Артеміса» (код ЄДРПОУ 21245770), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року» від 24.02.2012 року №315/2305/21245770, у якому зазначено:

Співробітниками ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведені наступні оперативні заходи :

В ході проведених заходів було опитано колишнього засновника підприємства ТОВ «Артеміса» (код 35586929) громадянку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, яка в ході письмових пояснень повідомила, що згідно протоколу загальних зборів учасників TOB «Артеміса» (код 35586929) від 12.01.2012 року та договору купівлі-продажу корпоративного права від 13.01.2012 року продала частку у Статутному капіталі ТОВ «Артеміса» у розмірі 100% громадянину ОСОБА_10

Також, вона повідомила, що про теперішнє місцезнаходження TOB «Артеміса» та його нових власників їй не відомо, колишня податкова адреса TOB «Артеміса»: м. Харків, провулок Балакірєва, буд. 3-А, (приміщення в аптеці розташоване на третьому поверсі Державної клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги № 4 ім. проф. О.І. Мещанінова, загальною площею приблизно 15 кв. м.

Співробітниками ВПМ ДПІ Дзержинському районі м. Харкова було здійснено обстеження податкової адреси підприємства. Встановити підприємство за даною адресою не виявилось можливим.

Було встановлено та опитано колишнього директора TOB «Артеміса» громадянку Російської Федерації ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно посвідки на постійне проживання за адресою: АДРЕСА_1, яка повідомила, згідно наказу та протоколу загальних зборів учасників (засновників) TOB «Артеміса» а звільнена від обов'язків директора TOB «Артеміса» з 12.01.2012 року за власним бажанням та передала громадянину ОСОБА_10 печатки, уставні, бухгалтерські та інші документи TOB «Артеміса» згідно акту прийому - передачі від 12.01.2012 року. Право підпису документів на підприємстві належало їй та головному бухгалтеру громадянці ОСОБА_14 звіти здавались в електронному вигляді, термін дії ключів на електронне газування минув 17.01.2012 року.

TOB «Артеміса» 26.01.2012 року було надано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року, згідно якої було задекларовано обсяг реалізації 70 751 336 тис.грн., ПДВ 14 150 267 тис.грн., та обсяг придбання 70 322 753 тис.грн., ПДВ 14 064 551 тис.грн.

Згідно наданої декларації основним постачальником у грудні 2011 року є підприємство ПП «Таурус-2010» (код 37187581), яке перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Згідно пояснень ОСОБА_13 підприємство TOB «Артеміса» з 01.08.2011 року по 12.01.2012 року включно звітувало до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з нульовими показниками.

З ПП «Таурус-2010» (код 37187581) фінансово-господарська діяльність не проводилась, договорів не укладалось, з посадовими особами даного підприємства не знайома, чим займається та де знаходиться таке підприємство їй не відомо.

Враховуючи вищевикладене, податковим органом, зроблено висновок про те, що фінансово-господарська діяльність підприємства має ознаки нереальності здійснення. Однак, колегія суддів з даним висновком податкового органу погодитись не може, з огляду на наступне.

Як, було встановлено, між ДП «Сеть-Маркет» (Покупець) та TOB «Сан-Кор Трейд» (Продавець) був укладений Договір купівлі - продажу № 4 від 31.01.2011 року, Додаткова угода № 1 від 29.09.2011 року до Договору №4 від 31.01.2011 року, Додаткова угода № 2 від 05.12.2011 року до Договору № 4 від 31.01.2011 року, за умовами яких Продавець продав та зобов'язується поставити, а Покупець купив та зобов'язується прийняти та оплатити Товар.

Товаром за Договором купівлі - продажу № 4 від 31.01.2011 року, Додатковою угодою № 1 від 29.09.2011 року до Договору № 4 від 31.01.2011 року, Додатковою угодою № 2 від 05.12.2011 року до Договору № 4 від 31.01.2011 року, є Горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2010 року, в кількості 60,00 тонн, за ціною 50 500,00 грн. за 1 тонну (в тому числі ПДВ 8 416,67 грн.) , на загальну суму З 030 000,00 грн., в т.ч. ПДВ-505 000,00 грн.; Горіх волоський в шкаралупі, врожаю 2011 року, в кількості 78,00 тонн, за ціною 27 000,00 грн. за 1 тонну (в тому числі ПДВ 4500,00 грн.) , на загальну суму 2 106 000,00 грн., в т.ч. ПДВ-351 000,00 грн.; Горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2011 року, в кількості 48,00 тонн, за ціною 50 500,00 грн. за 1 тонну (в тому числі ПДВ 8 416,67 грн.) , на загальну суму 2 424 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 404 000,00 грн.

Згідно умов Договору купівлі - продажу № 4 від 31.01.2011 року, Додаткової угоди № 1 від 29.09.2011 року до Договору № 4 від 31.01.2011 року, Додаткової угоди № 2 від 05.12.2011 року до Договору № 4 від 31.01.2011 року TOB «Сан-Кор Трейд» фактично відвантажив, а ДП «Сеть-Маркет» фактично прийняв Товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими первинними документами: видатковими накладними, актами прийому-передачі товару, податковими накладними.:

Як вбачається, з матеріалів справи ДП «Сеть-Маркет» не здійснювало транспортування вказаного товару. Вказаний Товар був переданий Комісіонеру TOB «Ріад» згідно Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року (укладеного між ДП «Сеть-Маркет» - Комітент та TOB «Ріад» - Комісіонер) за адресою: м. Херсон, вул. Нефтянників, 10, що підтверджується Актом № 1 приймання-передачі товару на комісію від 31.01.2011 року до Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року.

Отже постачання товару:

- Горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2010 року, в кількості 60,00 тонн, за ціною 50 500,00 грн. за 1 тонну (в тому числі ПДВ 8 416,67 грн.), на загальну суму 3 030 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 505 000,00 грн.;

- Горіх волоський в шкаралупі, врожаю 2011 року, в кількості 78,00 тонн, за ціною 27 000,00 грн. за 1 тонну (в тому числі ПДВ 4500,00 грн.) , на загальну суму 2 106 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 351 000,00 грн.;

- Горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2011 року, в кількості 48,00 тонн, за ціною 50 500,00 грн. за 1 тонну (в тому числі ПДВ 8 416,67 грн.), на загальну суму 2 424 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 404 000,00 грн.,

від TOB «Сан-Кор Трейд» до ДП «Сеть-Маркет» фактично відбулося, що підтверджується відповідними первинними документами.

Слід зауважити, що на період здійснення господарських взаємовідносин між ДП «Сеть-Маркет» та TOB «Сан-Кор Трейд», останній був зареєстрованим підприємством, установчі документи та реєстраційні документи TOB «Сан-Кор Трейд» були діючими, в Акті перевірки не має даних про визнання їх недійсними в суді; було зареєстрованим в органах Державної податкової служби України платником податків; було зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Будь-який обвинувальний вирок суду по кримінальній справі за ознаками злочину передбаченого ч.2. ст.205, ч.3 ст.212 КК України, що могло би підтвердити фіктивний чи протиправний статус TOB «Сан-Кор Трейд» - відсутній.

Договір купівлі-продажу № 4 від 31.01.2011 року, Додаткова угода № 1 від 29.09.2011 року до Договору № 4 від 31.01.2011 року, Додаткова угода № 2 від 05.12.2011 року до Договору № 4 від 31.01.2011 року, укладений між ДП «Сеть-Маркет» та TOB «Сан-Кор Трейд» є дійсними, рішення судів щодо визнання цих договорів нікчемними - відсутні.

На підтвердження реального (фактичного) постачання Товару в межах господарських операцій за Договором купівлі-продажу № 4 від 31.01.2011 pоку, Додатковою угодою № 1 від 29.09.2011 року до Договору № 4 від 31.01.2011 pоку, Додатковою угодою № 2 від 05.12.2011 оку до Договору № 4 від 31.01.2011 pоку, укладеними між ДП «Сеть-Маркет» та ТОВ «Сан-Кор Трейд», свідчить те, що в подальшому Товар, придбаний ДП «Сеть-Маркет» у ТОВ «Сан-Кор Трейд» був експортований за межі митної території України, на підставі Договорів з нерезидентами України, укладеними ТОВ «Ріад» (Комісіонер), який діяв від свого імені та за рахунок ДП «Сеть-Маркет» (Комітент) на підставі Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, підтверджується вантажно-митними деклараціями:

ВМД№ 508000009/2011/010130;

ВМД № 508000009/2011/010031;

ВМД № 508000009/2011/010211;

ВМД №508000009/2011/010294;

ВМД №508000009/2011/010582;

ВМД № 508000009/2011/011095;

ВМД №508000009/2011/011359;

ВМД №508000009/2011/011428;

ВМД № 508000009/2011/012512;

ВМД №508000009/2011/012546;

ВМД № 508000009/2011/012553.

Щодо товару придбаного у ТОВ «Сан-Кор Трейд» згідно Договору № 4 від 31 січня 2011 року, (Горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2010 року, в кількості 60,00 тонн, на загальну суму без ПДВ 2525000,00 грн., крім того ПДВ 505000,00 грн., всього з ПДВ 3030000,00 грн.) ДП «Сеть-Маркет», керуючись ст. 5.9 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», сума у розмірі 2525000,00 грн., що складає балансову вартість Товару, придбаного згідно Договору № 4 від 31 січня 2011 року, Горіх волоський без шкаралупи, врожаю 2010 року, в кількості 60,00 тонн, за ціною без ПДВ 42083,33 грн. за 1 тонну, на загальну суму без ПДВ 2525000,00 грн., крім того ПДВ 505000,00 грн., всього з ПДВ 3030000,00 грн., приймала участь в податковому обліку приросту балансової вартості запасів по рахунку 28, та як стверджує позивач, була включена в Додаток К1/1 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 рік, а тому, ДП «Сеть-Маркет» ніяким чином не могло в 1 кварталі 2011 році занизити податок на прибуток підприємств.

Товар придбаний ДП «Сеть-Маркет» у ТОВ «Сан-Кор Трейд» згідно Договору № 4 від 31.01.2011 року, в подальшому був експортований за межі митної території України на підставі Контракту № R-2501/24 від 25.01.2011 року та Додатку № 1 від 31.01.2011 року до цього Контракту, укладеного між «WEYMAR INDUSTRIES LLP» (Великобританія) та ТОВ «Ріад» (Комісіонер), який діяв від свого імені та за рахунок ДП «Сеть-Маркет» (Комітент) на підставі Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, що підтверджується вантажно-митними деклараціями: ВМД № 508000009/2011/010130; ВМД № 508000009/2011/010031; ВМД № 508000009/2011 /010211; ВМД № 508000009/2011/010294.

Також, виконання зобов'язань Комісіонером - ТОВ «Ріад» згідно Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, підтверджується вищевказаними ВМД, банківськими виписками по поточним рахункам ДП «Сеть-Маркет», звітом Комісіонера № 1 від 25.10.2011 року по Договору комісії № К- 3101/2 від 31.01.2011 року, звітом Комісіонера № 2 від 27.10.2011 року по Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, звітом Комісіонера № 3 від 28.10.2011 року по Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, звітом Комісіонера № 4 від 31.10.2011 року по Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року.

Дохід від реалізації Товару, придбаного згідно Договору № 4 від 31 січня 2011 року було включено у розмірі 2 574 762,47 грн. в р. 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» Податкової декларації ДП «Сеть-Маркет» з податку на прибуток підприємства за II-IV квартал 2011 року (ВМД № 508000009/2011/010130; ВМД № 508000009/2011/010031; ВМД № 508000009/2011/010211; ВМД№ 508000009/2011/010294).

Щодо придбаного у TOB «Сан-Кор Трейд» товару згідно Договору № 4 від 31 січня 2011 року та Додаткової угоди № 1 від 29.09.2011 року до цього Договору (Горіх волоський в шкаралупі, врожаю 2011 року, в кількості 78,00 тонн, на загальну суму без ПДВ 1755000,00 грн., крім того ПДВ 351 000,00 грн., всього з ПДВ на суму 2 106 000,00 грн.) то такий товар в подальшому був експортований за межі митної території України на підставі Контракту № R-2801 від 28.01.2011 року та Додатку № 4 від 31.01.2011 року до цього Контракту, укладеного між «WEYMAR INDUSTRIES LLP» (Великобританія) та TOB «Ріад» (Комісіонер), який діяв від свого імені та за рахунок ДП «Сеть-Маркет» (Комітент) на підставі Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, що підтверджується вантажно-митними деклараціями:

ВМД №508000009/2011/010582;

ВМД №508000009/2011/011095;

ВМД №508000009/2011/011359;

ВМД №508000009/2011/011428.

Виконання зобов'язань Комісіонером - TOB «Ріад» згідно Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, підтверджується вищевказаними ВМД, банківськими виписками по поточним рахункам ДП «Сеть-Маркет», звітом Комісіонера № 5 від 08.11.2011 року по Договору комісії № К- 3101/2 від 31.01.2011 року, звітом Комісіонера № 6 від 22.11.2011 року по Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, звітом Комісіонера № 7 від 28.11.2011 року по Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, звітом Комісіонера № 8 від 29.11.2011 року по Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року.

ДП «Сеть-Маркет» керуючись п.138.4. ст. 138 Податкового кодексу України, витрати у розмірі 1755000,00 гривень, що сформували собівартість реалізованих товарів, у зв'язку з придбанням товару були включені у р. 05.1 СВ «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Податкової декларації ДП «Сеть-Маркет» з податку на прибуток підприємства за 11-1V квартал 2011року.

ДП «Сеть-Маркет», керуючись ст. 135, ст.. 137 Податкового кодексу України, дохід від реалізації Товару, придбаного згідно Договору № 4 від 31 січня 2011 року, та Додаткової угоди № 1 від 29.09.2011 року до цього Договору було включено у розмірі 1787743,88 грн. в р. 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» Податкової декларації ДП «Сеть-Маркет» з податку на прибуток підприємства за II-IV квартал 2011 року.

Товар придбаний у TOB «Сан-Кор Трейд» згідно Договору № 4 від 31 січня 2011 року та Додаткової угоди №2 від 05.12.2011 року до цього Договору (Горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2011 року, в кількості 48,00 тонн, на загальну суму без ПДВ 2020000,00 грн., крім того ПДВ 404 000,00 гри., всього з ПДВ на суму 2 424 000,00 грн.), в подальшому був експортований за межі митної території України на підставі Контракту № R-2801 від 28.01.2011 року та Додатку № 19 від 09.12.2011 року до цього Контракту, укладеного між «WEYMAR INDUSTRIES LLP» (Великобританія) та TOB «Ріад» (Комісіонер), який діяв від свого імені та за рахунок ДП «Сеть-Маркет» (Комітент) на підставі Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року. Виконання зобов'язань Комісіонером - TOB «Ріад» згідно Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року, підтверджується ВМД, банківськими виписками по поточним рахункам ДП «Сеть-Маркет», звітом Комісіонера № 9 від 23.12.2011 року по Договору комісії № К-3101/2 від 31.01.2011 року.

А тому, ДП «Сеть-Маркет» керуючись п. 138.4. ст. 138 Податкового кодексу України, витрати у розмірі 2020000,00 гривень, що сформували собівартість реалізованих товарів, у зв'язку з придбанням товару (Горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2011 року, в кількості 48,00 тонн), згідно Договору № 4 від 31 січня 2011 року, та Додаткової угоди № 2 від 0S.12.2011 року до цього Договору були включені у р. 05.1 СВ «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» Податкової декларації ДП «Сеть-Маркет» з податку на прибуток підприємства за II-IV квартал 2011 року, та відповідно ДП «Сеть-Маркет», керуючись ст. 135, ст.. 137 Податкового кодексу України, дохід від реалізації Товару, придбаного згідно Договору № 4 від 31 січня 2011 року, та Додаткової угоди № 2 від 05.12.2011 року до цього Договору. (Горіх волоський без шкаралупи (ядро горіха), врожаю 2011 року, в кількості 48,00 тонн) було включено у розмірі 2047817,37 грн. в р. 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» Податкової декларації ДП «Сеть-Маркет» з податку на прибуток підприємства за II-IV квартал 2011 року (ВМД № 508000009/2011/012512; ВМД№ 508000009/2011/012546; ВМД№ 508000009/2011/012553)

З вищенаведеного випливає, що ДП «Сеть-Маркет» правомірно віднесено до складу валових витрат по господарським операціям з TOB «Сан-Кор Трейд».

Слід зауважити, що податкові накладні, що були видані ТОВ «Сан-Кор Трейд» на адресу ДП «Сеть-Маркет» є дійсними та відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України, податковим органом в акті перевірки підтверджує наявність таких податкових накладних, та жодним чином не зауважує до їх змісту та показників, а тому колегія суддів погоджується з позицією позивача, що віднесення ДП «Сеть-Маркет» до податкового кредиту податку на додану вартість на загальну суму 1 260 000,00 грн., в тому числі в січні 2011 року на суму 505 000,00 грн., в жовтні 2011 року на суму 261000,00 грн. , в грудні 2011 року на суму 409833,00 грн., в січні 2012 року на суму 84167,00 грн. по господарським операціям з TOB «Сан-Кор Трейд» - є правомірним.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що надана позивачем підтверджуюча документаціє не є первинною в розумінні Закону, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ДП «Сеть-Маркет» спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 29 травня 2013 року, та є підставами для її скасування і ухвалення нового рішення про задоволення адміністративного позову.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «Сеть Маркет»- задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Сеть-Маркет» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 0005232220 від 15.11.2012 року, № 0005222220 від 15.11.2012 року, № 0000962220 від 19.02.2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.