Рішення
від 30.10.2006 по справі 1/198
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/198

  

   УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів                                                                                                           тел. 674-013

просп. Миру , 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ                                                

“ 19  ” жовтня 2006 року                                                                         справа № 1/198

Позивач:          Підприємство споживчої кооперації "Ремонтно-монтажний комбінат" Чернігівської райспоживспілки, код ЄДРПОУ 01734974, пр. Миру, 235, м. Чернігів, 14000

          

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "ім.  Агеєва", код ЄДРПОУ 03798843, вул. Шевченка, 97а, смт. Парафіївка, Ічнянський район,  Чернігівська область,16730

       Предмет спору: про стягнення заборгованості 1231,44 грн.

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Утовка Т. М.    довіреність № 219 від 31.08.2006 інспектор по кадрам

позивача: Куценко В. М. довіреність № 246 від 10.10.2006 юрисконсульт

відповідача: не з`явився   

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 1168,08 грн. боргу, 63,36 грн. пені за виконі роботи з ремонту холодильної камери  згідно договору № 34 від 29.05.06р.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, не виконавши вимоги суду. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. Заяв та клопотань, на день винесення рішення, від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, суд ВСТАНОВИВ:

29 травня 2006 року між СП „Чернігівський  ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” та ЗАТ ім. Агєєва укладено договір на виконання робіт по капітальному, середньому ремонту, монтажу, демонтажу і пусконаладочні роботи № 34.

Відповідно до п.1. СП „Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат облспоживспілки” виконує замовлення по капітальному, середньому ремонту,  монтажу, демонтажу, пусконаладочні роботи  по холодильному, торгово-технологічному обладнанню і ПОС в обумовлений термін.

Згідно п.3.  вартість  роботи з ПДВ  по договору складає 1168,08 грн.   

Позивач виконав свої зобов`язання належним чином, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт № 34 за травень 2006р. на суму 1168,08 грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Підприємство споживчої кооперації „Ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської облспоживспілки є правонаступником Спільного підприємства „Чернігівський  ремонтно-монтажний комбінат”.

Відповідно до умов договору (розділ «Обов`язки Замовника») п.1. замовник зобов`язується в день закінчення робіт  підписати акт про виконані роботи і протягом 3-х банківських днів, згідно вказаних реквізитів, перерахувати суму по договору.

Відповідач належним чином не виконав свої збов`язання, виконані роботи не оплатив.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином заборгованість відповідача складає 1168,08 грн.

Направлена відповідачу претензія № 196 від 07.08.06р. з вимогою погасити заборгованість залишена без відповіді та задоволення.

Крім того, п.2 (розділу „Обов`язки замовника”) договору  у випадку прострочення платежу Замовник сплачує Підрядчику пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У відповідності до ст. 3  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання платежу, з нього підлягає стягненню 63,36 грн. пені.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів повної сплати виконаних робіт, тобто не виконав своїх зобов'язань належним чином, з нього підлягає стягненню заборгованість  в сумі 1168,08 грн., 63,36 грн. пені.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49,75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства ім. Агєєва, вул. Шевченка, 97А, смт. Парафіївка, Чернігівська область (р/р 26006301265 Ощадбанк м. Ічня, МФО 343068, код 03798843) на користь підприємства споживчої кооперації „Ремонтно-монтажний комбінат” Чернігівської облспоживспілки, пр-т Миру,235, м. Чернігів (р/р 26001105446 АК  „Полі комбанк” м. Чернігів,  МФО 353100, код 01734974) 1168,08 грн. боргу, 63,36 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    В.І.Шестак

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення30.10.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу338749
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/198

Ухвала від 14.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Постанова від 16.02.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Ухвала від 08.12.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Постанова від 09.12.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Постанова від 09.12.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 30.11.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 16.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 28.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні