cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Д О Д А Т К О В А
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2013 року Справа № 5011-72/11403-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О. розглянувши питання щодо виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 111 11 ГПК України за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. у справі господарського суду№5011-72/11403-2012 міста Києва за позовомВиконуючого обв'язки прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1.Шевченківської районної у м. Києві ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"; 3.Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради третя особаПублічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. у справі №5011-72/11403-2012 - скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. (складене 14.03.2013р.) у справі №5011-72/11403-2012 - залишити без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013р. у справі №5011-72/11403-2012 зазначена касаційна скарга задоволена. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. у справі №5011-72/11403-2012 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. (складене 14.03.2013р.) у справі №5011-72/11403-2012 залишено без змін.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ст. 111 11 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2013р. у справі №5011-72/11403-2012 касаційна скарга заявника задоволена, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат, Вищий господарський суд України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову в порядку ст.ст. 88, 111 5 ГПК України, якою розподілити судові витрати за розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" та покласти їх на Київську міську раду.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 49, 88, 111 5 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" (04060, м. Київ, вул. О.Теліги, 25-А, код ЄДРПОУ 30187700) витрат зі сплати судового збору в сумі 13163грн. за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.
Господарському суду міста Києва доручити видати відповідний наказ.
Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков
Дата ухвалення рішення | 03.10.2013 |
Оприлюднено | 04.10.2013 |
Номер документу | 33892687 |
Судочинство | Господарське |
Суть | визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору |
Господарське
Вищий господарський суд України
Алєєва I.B.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні