Постанова

від 01.10.2013 по справі 5016/2184/2012(15/47)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 5016/2184/2012(15/47) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Первомайського міського центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. по справі № 5016/2184/2012(15/47) за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керн Груп",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.05.2013 р. відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керн Груп" Балєвої О.О. від 02.04.2013р. про затвердження звіту про оплату його послуг.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року апеляційну скаргу ліквідатора боржника Балєвої О.О. задоволено частково. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.05.2013 р. скасовано. Клопотання ліквідатора від 02.04.2013 р. про затвердження звіту про оплату послуг задоволено частково. Частково затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Керн Груп" Балєвої О.О. про оплату послуг. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі на користь арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни 6207, 96 грн. оплати послуг ліквідатора. Стягнуто з Первомайського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на користь арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни 598, 74 грн. оплати послуг ліквідатора. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі на користь на користь арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни 288, 49 грн. оплати послуг ліквідатора. В іншій частині затвердження звіту відмовлено.

Зобов'язано господарський суд Миколаївської області видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Первомайський міський центр зайнятості звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.05.2013р., посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2013р. касаційна скарга Первомайського міського центру зайнятості прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.09.2013р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. відкладено розгляд касаційної скарги Первомайського міського центру зайнятості на 01.10.2013р. у зв'язку з надходженням до суду касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області.

Так, 17.09.2013р. до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області, в якій заявник просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.05.2013р., посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. об'єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги Первомайського міського центру зайнятості та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. та призначено до розгляду на 01.10.2013р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження по справі) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2012р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Керн Груп" за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

Постановою суду першої інстанції від 30.10.2012 р. боржника визнано банкрутом, за клопотанням ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Балєву О.О.

23 квітня 2013 р. ліквідатор Балєва О.О. звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про затвердження оплати послуг ліквідатора за рахунок кредиторів боржника та просила стягнути відповідні кошти пропорційно розміру кредиторських вимог.

Крім цього, ліквідатор надала суду на затвердження звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.05.2013 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Керн Груп" станом на 02.04.2013 р., банкрута ТОВ "Керн Груп" ліквідовано; вимоги кредиторів визнано погашеними, провадження у справі припинено.

Іншою ухвалою від 21.05.2013 р. відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керн Груп" Балєвої О.О. від 02.04.2013р. про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора.

Відмовляючи в затвердженні звіту ліквідатора про оплату послуг, суд першої інстанції послався на те, що затвердженню звіту ліквідатора про оплату послуг має передувати встановлення порядку відшкодування цих послуг. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора до господарського суду з клопотанням про затвердження порядку сплати його послуг та докази затвердження судом такого порядку, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ліквідатора про оплату його послуг.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та частково затверджуючи звіт ліквідатора Балєвої О.О. про оплату послуг у порядку відшкодування коштів за рахунок кредиторів ТОВ "Керн груп" пропорційно до розміру кредиторських вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що послуги арбітражного керуючого в будь-якому випадку є платними, за відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватись в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні, суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та згідно положень ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосувати принцип пропорційності голосів кредиторів до розподілу витрат, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури.

При цьому, затверджуючи частково порядок оплати послуг арбітражного керуючого Балєвої О.О. за виконання нею обов'язків ліквідатора ТОВ "Керн груп" за періоди з 30.10.2012 р. по 31.12.2012 р. та з 01.03.2013 р. по 02.04.2013 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, що сумарно складає 7095, 19 грн. у порядку відшкодування цих коштів за рахунок кредиторів ТОВ "Керн груп" пропорційно до розміру кредиторських вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що будь-які докази здійснення ліквідатором послуг за період з 01.01.2013 р по 28.02.2013 р. відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Згідно з п. 10 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Таким чином, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно п. 12 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно до вимог частин 1 і 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в разі, якщо громадянин підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі здійснювалось з урахуванням особливостей ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимогами якої не передбачено створення комітету кредиторів. Отже, в цьому випадку господарський суд з урахуванням вимог цього Закону вправі самостійно встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що послуги арбітражного керуючого в будь-якому випадку є платними, за відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватись в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні, при цьому, питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури повинно вирішуватись у справі про банкрутство. Крім цього, згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вправі застосувати принцип пропорційності голосів кредиторів до розподілу витрат, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, та відповідно до вимог ч. ч. 14, 16 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердженню звіту ліквідатора про оплату послуг має передувати встановлення порядку відшкодування цих послуг.

Водночас, суд апеляційної інстанції встановив, що зі змісту клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату його послуг вбачається, що арбітражний керуючий Балєва О.О. звернулась до суду з проханням про затвердження оплати послуг ліквідатора саме за рахунок кредиторів боржника та просила стягнути відповідні кошти пропорційно розміру кредиторських вимог.

Крім того, як вірно зауважив суд апеляційної інстанції, сам звіт про оплату послуг ліквідатора містить докладний опис періоду роботи ліквідатора та розрахунок розміру помісячної оплати, на що суд першої інстанції уваги не звернув та не розглянув вказане клопотання в повному обсязі, в тому числі й щодо запропонованого ліквідатором порядку оплати, розміру та джерел такої оплати.

При цьому, дослідивши вищезазначене клопотання ліквідатора та доданий до нього звіт про оплату послуг, суд апеляційної інстанції встановив, що арбітражний керуючий Балєва О.О. просила стягнути з кредиторів оплату послуг за період виконання повноважень ліквідатора з 30.10.2012 р. по 02.04.2013 р.

Однак, матеріали справи свідчать про здійснення арбітражним керуючим своїх обов'язків лише у жовтні - грудні 2012 р. та березні - квітні 2013 р., що підтверджується документами, які були додані ліквідатором до поданого звіту про виконану роботу щодо ліквідації банкрута, в той час, як будь-які докази здійснення ліквідатором послуг за період з 01.01.2013 р по 28.02.2013 р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність затвердження звіту ліквідатора про оплату його послуг частково, а саме, в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Балєвої О.О. за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Керн груп" за періоди з 30.10.2012 р. по 31.12.2012 р. та з 01.03.2013 р. по 02.04.2013 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, що сумарно складає 7095, 19 грн. у порядку відшкодування цих коштів за рахунок кредиторів ТОВ "Керн груп" пропорційно до розміру кредиторських вимог останніх.

При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно не взяті до уваги посилання Фонду соціального страхування на те, що кредиторами з ліквідатором банкрута жодних договорів про надання послуг не укладалось, оскільки вимогами ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено потреби в укладанні з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні по справі про банкрутство, а єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Вказаний висновок також міститься в п. 60 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Крім цього, безпідставними є твердження заявника касаційної скарги -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області про те, що судом апеляційної інстанції не було належним чином повідомлено сторін про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 10.06.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду була направлена сторонам 11.06.2013р. згідно відмітки канцелярії та отримана, заявником 13.06.2013р., про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 2).

Отже, переглянувши у касаційному порядку оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням обставин, які мають значення для справи, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Первомайського міського центру зайнятості та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. по справі № 5016/2184/2012(15/47) залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Погребняк В.Я. Хандурін М.І.