Постанова

від 02.10.2013 по справі 8/5014/1776/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.10.2013 р. справа №8/5014/1776/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., Манжур В.В.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Безгіна О.В. за довір. № 234/ЮР0-29/2014 від 03.01.2012 р.

від відповідача: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область

на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.2013 р. по справі №8/5014/1776/2012 (суддя Середа А.П.)

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «Монтажбуд», м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 14 641,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, якою просить визнати незаконною бездіяльність та дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі №8/5014/1776/2012 від 11.09.2012 р. та зобов»язати його належним чином виконати норми Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2013 р. у справі №8/5014/1776/2012 скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» залишено без розгляду, оскільки у матеріалах скарги відсутня заява про відновлення строку для її подання.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ «Азовзагальмаш» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило зазначену ухвалу господарського суду скасувати та передати справу на розгляд господарському суду Луганської області.

Апелянт стверджує, що враховуючи строк пересилання кореспонденції та десятиденний строк розгляду скарги, кінцевий строк для прийняття начальником ВДВС Алчевського МУЮ постанови про задоволення або відмову скарги є 19.08.2013 р. Однак, у встановлений термін про результати розгляду скарги ПАТ «Азовзагальмаш» повідомлено не було. Тому, скарга на дії ВДВС, яка подана 23.08.2013 р. до господарського суду, відповідає вимогам, що передбачені ст. 121-2 ГПК України.

Відповідач та представник ВДВС до судового засідання не з»явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

30.08.2012 року господарського суду Луганської області по справі № 8/5014/1776/2012 позов ПАТ «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область до ПП «Монтаж», м.Алчевськ, Луганська область про стягнення 14 641,03 грн. задоволено. Стягнено з ПП «Монтаж» на користь ПАТ «Азовзагальмаш» 14 607,41 грн. - основного боргу, 33,62 грн. - 3% річних, 1 609,50 грн. витрати по сплаті судового збору.

11.09.2012 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ. (а.с.61 копій матеріалів)

04.10.2012 року ВДВС Алчевського МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 34680200.

19.06.2013 року держвиконавцем прийнято ухвалу про закінчення виконавчого провадження.

31.07.2013 року ПАТ «Азовзагальмаш» на адресу начальника ВДВС Алчевського міського управління юстиції була направлена скарга на бездіяльність та дії державного виконавця ВДВС Алчевського МУЮ по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 11.09.2012 р. по справі № 8/5014/1776/2012.

Предметом розгляду є скарга на бездіяльність та дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі №8/5014/1776/2012 від 11.09.2012 р. із зобов»язанням держвиконавця належним чином виконати норми Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у ч.1 ст.121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Як вбачається, матеріали скарги не містять заяви ПАТ «Азовзагальмаш» про відновлення строку для її подання з визначенням поважних причин пропуску.

Стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження (в даному випадку 04.10.2012р.) та не отримав у визначений законом шестимісячний строк задоволення своїх вимог (в даному випадку до 04.04.2013р.), вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження, у зв»язку з чим при зверненні зі скаргою 08.08.2013р. скаржник повинен був письмово викласти поважні причини пропуску десятиденного строку на оскарження бездіяльності ВДВС протягом встановленого законом строку .

Така ж правова позиція викладена у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно якої встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.99, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 30.08.2013 р. по справі № 8/5014/1776/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя Н.В. Будко

Суддя В.В. Манжур

Надруковано: 6 прим.

2 - сторонам по справі

1 - ВДВС

1 - у справу

1 - ДАГС

1 - ГСЛО