Ухвала

від 05.08.2013 по справі 135/1065/13-ц

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1065/13-ц

Провадження у справі № 2/135/240/13

У Х В А Л А

05.08.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2013 року про повернення заяви про забезпечення позову заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2013 року заяву заступника прокурора Вінницької області про забезпечення його позову в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення - повернуто заявнику з тих підстав, що на момент надходження заяви до суду провадження у справі не відкрито.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, заступник прокурора Вінницької області 17 липня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Однак, пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали щодо повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки заступник прокурора Вінницької області подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка згідно процесуального законодавства окремо від рішення суду оскаржена бути не може, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Разом із тим, повернення заявникові заяви про забезпечення позову, із зазначених в оскаржуваній ухвалі підстав, не позбавляє його права повторного звернення з такою заявою до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2013 року про повернення заяви про забезпечення позову заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя