Постанова

від 24.09.2013 по справі 805/201/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. Справа №805/201/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача Кудяєвої В.І.

представника позивача Ляпкіної Т.С.

представника відповідача Романенко Л.І.

представника відповідача Руднєвої Н.Ф.

представника відповідача Горбової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясні традиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «В плюс К Україна» про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0001671640 та № 0001661640, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» звернулось до суду з позовною заявою до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясні традиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «В плюс К Україна» про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0001671640 та № 0001661640.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведення проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2012 року у розмірі 4149855,00 грн., заявленої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку. По результатам зазначеної перевірки податковим органом був складений акт від 19.12.2012 року за № 1582/15/35715610 податковим органом були встановлені порушення п. 198.3 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, а саме завищено суму податкового кредиту по податковій декларації за серпень 2012 року у розмірі ПДВ 81775502,00 грн., по податковій декларації за вересень 2012 року у розмірі ПДВ 5895639,00 грн., в результаті чого порушено п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.14 б ст. 200 розділу V Податкового кодексу України; по податковій декларації за серпень 2012 року завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі ПДВ 4149855,00 грн. та занижено суму ПДВ до сплати в бюджет у сумі 4025647,00 грн.; по податковій декларації за вересень 2012 року завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі ПДВ 5051771,00 грн., занижено суму ПДВ по сплати в бюджет у розмірі 843868,00 грн.; та завищено суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 4149855,00 грн. На підставі висновків зазначеного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0001671640 та № 0001661640. На його думку, викладені в акті перевірки висновки щодо нікчемності укладених між позивачем та його контрагентами договорів та ненастання реальних наслідків вчиненого правочину спростовуються наданими позивачем первинними документами.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, надали суду письмові заперечення, в яких зазначили, що підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту позапланової виїзної документальної перевірки від 19.12.2012 року за № 1582/15/35715610, яким встановлено, що у періоді, який перевірявся, між контрагентами та позивачем були укладені договори. Проте, документи, які надані позивачем до перевірки не підтверджують реального виконання укладених договорів. З урахуванням зазначеного, вважає, що правочини, укладені між позивачем та його контрагентом, є нікчемними, а прийняті спірні податкові повідомлення-рішення законними та обґрунтованими. У зв'язку з викладеним просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року з було призначено судову економічну експертизу.

24 липня 2013 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року судовим експертом було повернено до суду справу № 805/201/13-а та наданий висновок судової економічної експертизи.

Із зазначених висновків експертизи було встановлено, що висновки акту Артемівської ОДПІ від 19.12.2012 року № 1582/15/35715610 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТАВР - ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35715610) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 р.» щодо порушення п.п. 200.1, п.п. 200.2, п.п. 200.3, п.п. 200.4, п.п. 200.14 «б» ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України у частині завищення суми від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі ПДВ 4 149 855 грн. (сума податкових зобов'язань 4 039 516 грн. - сума податкового кредиту 8 189 371 грн.) та заниження суми ПДВ до сплати в бюджет у сумі 4 025 647 грн. (сума податкових зобов'язань 4 039 516 грн. - (сума податкового кредиту 8 189 371 грн. - сума ПДВ, виключена Артемівською ОДПІ зі складу податкового кредиту 8 175 502 грн.)) у податковій декларації за серпень 2012 р. не підтверджуються в повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, з висновками експертизи не згодні.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35715610) є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Артемівської міської ради з 12.05.2008 року за № 1 254 102 0000 001268, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Алебастрова, 1.

Основними видами діяльності за КВЕД є виробництво м'ясних продуктів (10.13), виробництва м'яса (10.11), оптова торгівля живими тваринами (46.23), оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами (46.32), неспеціалізована оптова торгівля (46.90), роздрібна торгівля м'ясом і м'ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (47.22).

На підставі направлень № 828 від 06.11.2012р., № 827 від 06.11.2012р., наказу № 757 від 06.11.2012р., п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2012 року у розмірі 4149855,00 грн.,заявленої до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку. По результатам зазначеної перевірки податковим органом був складений акт від 19.12.2012 року за № 1582/15/35715610 та встановлені наступні порушення:

- п. 198.3 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, а саме завищено суму податкового кредиту по податковій декларації за серпень 2012 року у розмірі ПДВ 81775502,00 грн., по податковій декларації за вересень 2012 року у розмірі ПДВ 5895639,00 грн., в результаті чого порушено п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.14 б ст. 200 розділу V Податкового кодексу України:

- по податковій декларації за серпень 2012 року завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі ПДВ 4149855,00 грн. та занижено суму ПДВ до сплати в бюджет у сумі 4025647,00 грн.;

- по податковій декларації за вересень 2012 року завищено суму від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі ПДВ 5051771,00 грн., занижено суму ПДВ по сплати в бюджет у розмірі 843868,00 грн.; та завищено суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 4149855,00 грн.

На підставі зазначених порушень, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001671640 від 26.12.2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6224783,00 грн., у тому числі сума завищення бюджетного відшкодування - 4149855,00 грн., 2074928,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення № 0001661640 від 26.12.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7304273,00 грн., у тому числі за основним платежем - 4869515,00 грн., 2434758,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись із зазначеним податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Податковий кредит з ПДВ ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» по основній декларації за серпень 2012 р. сформований в результаті господарських операцій з ТОВ «М'ясні традиції» (ІПН 363063005631) у загальній сумі ПДВ 5 517 465,00 грн., в т.ч. з періодом виписки податкових накладних жовтень 2011р. - грудень 2011р., березень 2012р. - червень 2012р.) та ТОВ «Укрпродімпорт» (ІПН 366174405650) у загальній сумі ПДВ 2 658037,00 грн., в т.ч. з періодом виписки податкових накладних червень 2012р. - липень 2012р.)

Загальна сума ПДВ складає 8 175 502 грн. (5 517 465 + 2 658 037).

Податковий кредит з ПДВ ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» по основній декларації за вересень 2012 р. сформований в результаті господарських операцій з ТОВ «М'ясні традиції» (ІПН 363063005631) у загальній сумі 5 895 639 грн. за періодом виписки податкових накладних - травень 2012 р.

На встановлення наведених в Акті перевірки та вказаних вище порушень вплинуло ненадання договорів з перевізниками та товаротранспортних накладних, згідно яких здійснювалось транспортування ТМЦ від ТОВ «М'ясні традиції» та від ТОВ «Укрпродімпорт» на адресу ТОВ «ТАВР-ПЛЮС».

У Довідці зустрічної звірки від 27.11.2012 р. № 1157/15-3/31206451, отриманої від ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Державної податкової служби зазначено, що ТОВ «М'ясні традиції» так саме не надано інформації щодо транспортування та, що ТОВ «М'ясні традиції» не є виробником реалізованої ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» продукції. Основним постачальником товару є ТОВ «Донінвест-2010» (ЄДРПОУ - 37254034).

Виходячи з вище зазначеного, в Акті перевірки зазначається:

«Господарські операції між контрагентами:

- ТОВ «Донінвест-2010», ТОВ «М'ясні традиції» та, в наступній ланці, ТОВ «ТАВР-ПЛЮС»;

- ТОВ «Укрпродімпорт» та ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження підприємств, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Усі операції з придбання ТОВ «М'ясні традиції» ТМЦ у постачальника ТОВ «Донінвест-2010» для покупця ТОВ «Тавр-Плюс»; з придбання ТОВ «Тавр-Плюс» у ТОВ «Укрпродімпорт» не спричиняють реального настання правових наслідків.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчиняться у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. У зв'язку з вищенаведеним, усі операції з придбання підприємством ТОВ «М'ясні традиції» ТМЦ у постачальника ТОВ «Донінвест-2010» для покупця ТОВ «Тавр-Плюс»; з придбання підприємством ТОВ «Тавр-Плюс» у постачальника ТОВ «Укрпродімпорт» не спричиняють реального настання правових наслідків… Підприємством ТОВ «Тавр-Плюс» завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 р. у розмірі 8 175 502 грн… завищено суму податкового кредиту по податковій декларації за вересень 2012 р. у сумі 5 895 639 грн.» (т.1 арк. 34 - 39).

На підставі Акту перевірки відповідачем були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, згідно яких ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» було донараховано:

- № 0001661640 від 26.12.2012 року - грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 4 869 515,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 2 434 758,00 грн.;

- № 0001671640 від 26.12.2012 року - штрафних санкцій у сумі 2 074 928,00 грн. (т.1 арк. 49 - 50).

Суд зазначає, що Актом перевірки, порушень в частині неповноти або невідповідності даних бухгалтерського обліку даним первинних документів не встановлено, також Акт перевірки не містить відомостей відносно наявності викривлень інформації щодо постачальників ТМЦ, обсягу та вартості придбаних ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» ТМЦ, інше.

Вихідні дані для рішення наданих питань містяться у прибуткових та видаткових накладних, ордерах, звітах матеріально відповідальних осіб, картках складського обліку, касових книжках, матеріалах інвентаризації, актах ревізій, табелях, нарядах, актах приймання виконаних робіт, трудових договорах, розрахункових платіжних відомостях, виписках банку, платіжних дорученнях і вимогах, договорах про матеріальну відповідальність, накопичувальних (оборотних) відомостях, журналах-ордерах, меморіальних ордерах за балансовими рахунками, головних книгах, балансах та інші первинних та зведених документах бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV), суб'єкти господарської діяльності, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності (далі - підприємства), зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

В ст.1 Закону № 996-ХІV, визначено, що:

бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (стаття 3 Закону № 996-ХІV).

За вимогами статті 8 Закону № 996-ХІV, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно:

- визначає облікову політику підприємства;

- обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних;

- розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів;

- затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Згідно ст. 9 Закону України № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п. 2.4 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву підприємства, установи, від імені яких складений документ;

- назву документа (форми), код форми, дату і місце складання;

- зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі);

-посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно п. 8 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р., відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Таким чином, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Суд зазначає, що вище вказані Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 р., із змінами і доповненнями, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, із змінами і доповненнями, інші законодавчі акти не містять норм, які б встановлювали:

- обмеження щодо визнання документа первинним та набрання (не набрання) ним юридичної сили у залежності від можливості (неможливості) проведення зустрічних звірок з підприємствами-контрагентами, через ланцюг яких декларувався рух товарів та які брали учать у господарських операціях;

- додаткову необхідність підтвердження факту здійснення господарської операції будь якими іншими документами, крім наявності первинного документу.

Щодо придбання ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» товару у ТОВ «М'ясні традиції», суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний Договір купівлі-продажу від 02.11.2009 року № 64, укладений між ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» (Покупець) та ТОВ «М'ясні традиції» (Продавець).

За вищевказаним Договором, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити м'ясну сировину та м'ясопродукти (далі Товар) (п.1).

Згідно п. 1.2. Продавець передає Покупцю Товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у видаткових накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору. Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару.

Згідно пунктів статті 3 «Умови поставки товару»:

3.1. Поставка Товару здійснюється партіями.

3.3.Поставка Товару здійснюється за згодою сторін на кожну партію окремо, умови поставки зазначаються в заявці - DDP склад Покупця або EXW склад Продавця.

3.4. Поставка товару здійснюється на протязі 5 (п'яти) календарних днів з моменту узгодження заявки чи на інших умовах, які зазначені в узгодженій заявці.

3.5. Доказом передачі товару у власність Покупця є підписані уповноваженими представниками Сторін видаткові накладні, оформлені належним чином.

В Договорі зазначено, що Товар вважається зданим Продавцем та прийнятий Покупцем по кількості - з моменту підписання Сторонами видаткової накладної (п. 5.1). А право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання видаткових накладних (п. 5.3).

У пункті 6.1. вказано, що розрахунки за поставлений Товар Покупець здійснює в будь-якій зручній для Сторін формі, що не суперечить чинному законодавству України. Оплата Товару здійснюється за згодою сторін: або за умови 100% попередньої оплати або за фактом постачання або за умови відстрочення платежу.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і його скріплення печатками Сторін та діє до «31» грудня 2012 р. (п. 10.1).

У випадку, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не одна із сторін, не виявила намірів про його розірвання, договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік (п. 10.2) (т.2 арк. 60-61).

Договір значиться підписаним від імені представників сторін та скріплений печатками обох сторін, тобто відповідає вимогам п.2 статті 207 ЦКУ, зазначеними нижче.

Стаття 207 ЦКУ Вимоги до письмової форми правочину:

1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

2. …Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ст. 626 Цивільного Кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Тобто, вказаний документ не фіксує фактичне здійснення господарської операції, та не є первинним документом, цей документ визначає прийняття сторонами відповідних прав та зобов'язань під час реалізації договору.

Суд зазначає, що в матеріалах справи, не містяться судові рішення, за якими договір № 64 від 02.11.2009 р., укладений між ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» та ТОВ «М'ясні Традиції» був визнаний недійсним.

На виконання вищевказаного договору були оформлені наявні в матеріалах справи первинні документи бухгалтерського обліку щодо купівлі ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» м'ясної сировини та м'ясопродуктів (крила курячі заморожені, грудка куряча заморожена, філе з різних частин курей заморожені, кури цілі заморожені, лопатка свиняча заморожена без кістки, окіст свинячий без кістки заморожений, голови свинячі, корейка свиняча заморожена без кістки, шия свиняча без кістки заморожена, крохмаль картопляний, гофроящики) у ТОВ «М'ясні традиції», а саме видаткові накладні.

Судом встановлено, що зазначені первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону № 996-XIV та ст. 2.4 Положення № 88, тобто мають всі необхідні реквізити та підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств.

Дані вищезазначених документів на придбання товарів від ТОВ «М'ясні традиції» підтверджуються видатковими накладними (наявні в матеріалах справи) на загальну суму 63 344 178,17 грн. (з них ПДВ - 10 557 363,03 грн.).

В матеріалах справи містяться надані позивачем журнали-ордери та відомості по рахункам 3711 «Розрахунки за виданими авансами (в національній валюті)», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «М'ясні Традиції» за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012 р., які складені у відповідності до вимог п.4 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999 р. - відповідають ознакам облікового регістру, що фіксують здійснення господарських операцій.

На підставі наданих облікових регістрів судом досліджена кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку, що застосовує підприємство під час обліку отриманих ТМЦ та визначається відповідність значень оборотів рахунків бухгалтерського обліку даним первинних документів.

Судом встановлено, що оприбуткування придбаних у ТОВ «М'ясні традиції» товарів було відображено ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» по дебету рахунку 20 «Виробничі запаси» у кореспонденції з кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

В матеріалах справи містяться завірені копії податкових накладних, що виписані ТОВ «М'ясні Традиції», копії податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень та вересень 2012 року з додатками.

Згідно положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VІ, із змінами і доповненнями:

Стаття 198. Податковий кредит

198.1. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

198.2. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Стаття 200. Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків

200.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

200.2. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

200.3. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

200.4. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду…

200.14. Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

Стаття 201. Податкова накладна

201.1. Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

201.7. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

201.9. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

201.10. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В матеріалах справи наявні податкові накладні, які виписані ТОВ «М'ясні традиції» ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», суми яких було задекларовано (повністю або частково) у деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2012 року на загальну суму 83 327 327,88 грн.(в тому числі ПДВ - 13 887 887,97 грн.).

Зазначені податкові накладні значаться складеними у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VІ, із змінами і доповненнями, містять всі визначені вказаним пунктом реквізити.

Слід також зазначити, що оскільки порушення в частині не включення вищенаведених податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, Актом перевірки Артемівської ОДПІ не визначається, дослідження в частині встановлення факту реєстрації податкових накладних у вказаному реєстрі не провадиться.

Вартість придбаних ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» товарів у ТОВ «М'ясні традиції», відображена у податкових накладних, що повністю або частково включені до податкового кредиту у Деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2012 року відповідно складає:

- за серпень - 42 270 112,72 грн., у т.ч. ПДВ - 7 045 018,79 грн.

- за вересень - 41 057 215,16 грн., у т.ч. ПДВ - 6 842 869,18 грн.

Безпосередньо до Декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», згідно податкових накладних отриманих від ТОВ «М'ясні традиції», було включено податкового кредиту у сумі 5 517 465 грн.; до декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року включено податкового кредиту у сумі 5 895 639 грн., що відображено у додатках 5 до Декларацій з ПДВ з зазначенням періодів виписки податкових накладних (наявні в матеріалах справи).

Згідно платіжних доручень за квітень-травень 2012 р., ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» були проведені платежі за ТМЦ на користь ТОВ «М'ясні традиції» (наявні в матеріалах справи) на загальну суму 81 233 065,55 грн.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи платіжних доручень за квітень-травень 2012 р. встановлено, що сплата за Договором № 64 на користь ТОВ «М'ясні традиції» була здійснена у сумі 81 233 065,55 грн.

Відповідно до журналу-ордеру і відомості по рахунку 3711 «Розрахунки за виданими авансами (в національній валюті)» сальдо взаєморозрахунків ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» з ТОВ «М'ясні Традиції» станом на 30.09.2012 р. становить 15 302 626,54 грн. (Д-т).

Виходячи з вищевказаного, документально підтверджується факт придбання товарів ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» у ТОВ «М'ясні Традиції» в рамках Договору купівлі-продажу № 64 від 02.11.2009 р. по господарським операціям, що зазначені в Акті перевірки Артемівської ОДПІ.

Щодо придбання ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» товару у ТОВ «Укрпродімпорт», суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний Договір купівлі-продажу від 30.12.2011 року № 01/01-12, укладений між ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» (Покупець) та ТОВ «Укрпродімпорт» (Продавець).

За вищевказаним Договором, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити м'ясну сировину та м'ясопродукти (далі Товар) (п.1).

Згідно п. 1.2. Продавець передає Покупцю Товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у видаткових накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору. Вартість тари, упаковки, маркування за цим Договором включається у загальну ціну товару.

Згідно пунктів статті 3 «Умови поставки товару»:

3.1. Поставка Товару здійснюється партіями.

3.3.Поставка Товару здійснюється за згодою сторін на кожну партію окремо, умови поставки зазначаються в заявці - DDP склад Покупця або EXW склад Продавця.

3.4. Поставка товару здійснюється на протязі 5 (п'яти) календарних днів з моменту узгодження заявки чи на інших умовах, які зазначені в узгодженій заявці.

3.5. Доказом передачі товару у власність Покупця є підписані уповноваженими представниками Сторін видаткові накладні, оформлені належним чином.

В Договорі зазначено, що Товар вважається зданим Продавцем та прийнятий Покупцем по кількості - з моменту підписання Сторонами видаткової накладної (п. 5.1). А право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання видаткових накладних (п. 5.3).

У пункті 6.1. вказано, що розрахунки за поставлений Товар Покупець здійснює в будь-якій зручній для Сторін формі, що не суперечить чинному законодавству України. Оплата Товару здійснюється за згодою сторін: або за умови 100% попередньої оплати або за фактом постачання або за умови відстрочення платежу.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і його скріплення печатками Сторін (п. 10.1). Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору та закінчується «31» грудня 2013 р. (п. 10.2) (т.2 арк. 62-63).

Договір значиться підписаним від імені представників сторін та скріплений печатками обох сторін, тобто відповідає вимогам п. 2 статті 207 ЦКУ, зазначеними вище за текстом.

В матеріалах справи, не містяться жодних судових рішень, за якими договір № 01/01-12 від 30.12.2011 р., укладений між ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» та ТОВ «Укрпродімпорт» був визнаний недійсним.

На виконання вищевказаного договору були оформлені наявні в матеріалах справи первинні документи бухгалтерського обліку щодо купівлі ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» м'ясної сировини та м'ясопродуктів (окіст свинячий без кістки заморожений, чвертка куряча заморожена) у ТОВ «Укрпродімпорт», а саме видаткові накладні.

Судом встановлено, що зазначені первинні документи відповідають вимогам ст. 9 Закону № 996-XIV та ст. 2.4 Положення № 88, тобто мають всі необхідні реквізити та підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств.

Видаткові накладні ТОВ «Укрпродімпорт», щодо придбання ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» товарів наявні в матеріалах справи на загальну суму 16 491 994,00 грн. (з них ПДВ- 2 748 665,67 грн.).

Позивачем надані журнали-ордери та відомості по рахункам 3711 «Розрахунки за виданими авансами (в національній валюті)», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Укрпродімпорт» за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012 р., які складені у відповідності до вимог п. 4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999 р., тобто відповідають ознакам облікового регістру, якими фіксується проведення господарських операцій.

Судом встановлено, що оприбуткування придбаних у ТОВ «Укрпродімпорт» товарів було відображено ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» за дебетом рахунку 20 «Виробничі запаси» у кореспонденції з кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» надані завірені копії податкових накладних, що виписані ТОВ «Укрпродімпорт», копія податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Судом досліджено відповідність податкових накладних вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VІ, із змінами і доповненнями, зазначеними вище за текстом.

Дані податкових накладних, виписаних ТОВ «Укрпродімпорт», суми яких було задекларовано (повністю або частково) ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» у декларації з ПДВ за серпень 2012 року та вказано у додатку 5 до декларації на загальну суму 16491994,00 грн. (у тому числі ПДВ - 2748665,67 грн.).

Вищезазначені податкові накладні значаться складеними у відповідності до вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VІ, із змінами і доповненнями, містять всі визначені вказаним пунктом реквізити.

Слід також зазначити, що оскільки порушення в частині не включення вищенаведених податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, Актом перевірки Артемівської ОДПІ не значиться, дослідження в частині встановлення факту реєстрації податкових накладних у вказаному реєстрі не проводиться.

Вартість придбаних ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» у ТОВ «Укрпродімпорт» товарів, що відображена у податкових накладних, які повністю або частково включені до податкового кредиту у Декларації з ПДВ за серпень 2012 р., складає 16 491 994,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 748 665,67 грн.

Безпосередньо до Декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», згідно податкових накладних отриманих від ТОВ «Укрпродімпорт», було включено податкового кредиту у сумі 2 658 037 грн., що відображено у додатку 5 до Декларації з ПДВ з зазначенням періоду виписки податкових накладних. (наявні в матеріалах справи).

Згідно наданих платіжних доручень за червень-серпень 2012 року, ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» були проведені платежі за ТМЦ на користь ТОВ «Укрпродімпорт» (наявні в матеріалах справи) на загальну суму 16502598,21 грн.

Згідно зазначених платіжних доручень за червень-серпень 2012 року встановлено, що сплата за Договором № 01/01-12 на користь ТОВ «Укрпродімпорт» була здійснена у сумі 16502598,21 грн.

Відповідно до журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» сальдо взаєморозрахунків ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» з ТОВ «Укрпродімпорт» станом на 30.09.2012 р. становить 17 703 071,51 грн. (К-т).

Виходячи з вищевказаного, документально підтверджується факт придбання товарів ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» у ТОВ «Укрпродімпорт» в рамках Договору купівлі-продажу № 01/01-12 від 30.12.2011 р. по господарським операціям, що зазначені в Акті перевірки Артемівської ОДПІ.

Як зазначалось вище, на встановлення наведених в Акті перевірки порушень податкового законодавства вплинуло, в тому числі, ненадання договорів з перевізниками та товаротранспортних накладних, згідно яких здійснювалось транспортування ТМЦ від ТОВ «М'ясні традиції» та від ТОВ «Укрпродімпорт» на адресу ТОВ «ТАВР-ПЛЮС». А саме, в Акті перевірки міститься посилання на порушення п. 11.2 «Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженого наказом Міністерства транспорту від 14.10.97 р. № 363 (надалі - Правила перевезення № 363), зі змінами та доповненнями, згідно якого основними документами на перевезення вантажів є товаротранспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Також в Акті перевірки вказано, що «…У разі доставки товару вантажним автомобільним транспортом таким документом є товаротранспортна накладна за формою № 1-ТН, яка затверджена Наказом Міністерства транспорту України, міністерства статистики України від 29.12.95 р. № 488/346. В ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його одержувача (стосовно фактичного отримання товару).».

Однак слід зазначити, що Наказ Міністерства транспорту та Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995 р. №488/346 не зареєстрований в Міністерстві юстиції України та відповідно до ст. 117 Конституції України не є нормативно - правовим актом, обов'язковим для застосування всіма суб'єктами господарювання, що здійснюють перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Крім того, виходячи з преамбули Наказу Міністерства транспорту від 14.10.97 р. № 363, Правила, затверджені цим Наказом, розроблені на виконання цілого ряду державних документів, спрямованих на забезпечення зберігання вантажів, захисту їх від розкрадання, безпеки пасажирів на транспорті, боротьби зі злочинністю.

Отже, Правила перевезення № 363, розроблені Міністерством транспорту України, стосуються виключно порядку здійснення перевезень та не мають відношення до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, які являються вантажовідправниками та вантажоотримувачем, та не можуть встановлювати правила ведення вказаних видів обліку.

Та насамперед, Податковий кодекс України не містить прямих правових норм, відповідно до яких платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту у випадках відсутності у платника податку документів, що підтверджують транспортування товару (ТТН, подорожних листів, тощо), неможливості проведення зустрічних звірок з підприємствами-контрагентами, тощо.

Як зазначалось вище, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна (п.п.201.10 ПКУ), яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (п.п.198.2 ПКУ) та містить обов'язкові реквізити, визначені п.п.201.1 Податкового Кодексу України.

Тому відсутність договорів з перевізниками, товаротранспортних накладних, неможливість проведення звірок з контрагентами, у зв'язку з їх відсутністю за місцезнаходженням (стр. 29 Акту перевірки Артемівської ОДПІ) (т. 1 арк. 36) не можуть бути підставою для встановлення порушення податкового законодавства.

Тем не менш, суд відмічає, що в матеріалах наданих на дослідження, наявні документи щодо транспортування ТМЦ на адресу ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», а саме:

- товаротранспортні накладні щодо перевезення продукції ТОВ «М'ясні традиції» на адресу ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», де ТОВ «М'ясні традиції» зазначається як автопідприємство та вантажовідправник. (т. 4 арк. 4-42)

- Договір оренди транспортних засобів № 01/08 від 01.08.11 р. між ТОВ «В ПЛЮС К Україна» та ФОП ОСОБА_6 (т. 4 арк. 52-54)

- Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом між ТОВ «Укрпродімпорт» та ФОП ОСОБА_6, яким здійснювалось перевезення вантажу (товару) на замовлення ТОВ «Укрпродімпорт» на адресу ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» та товаротранспортні накладні на перевезення. (т. 4 арк. 153-154, арк. 57-76)

Крім того, в матеріалах справи наявні ветеринарні свідоцтва на поставлений на адресу ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» товар від ТОВ «М'ясні традиції» та ТОВ «Укрпродімпорт», виписані Донецькою МДЛВМ (т.3 арк. 1-206), що вказує на фактичне існування придбаної м'ясної сировини та м'ясопродуктів.

Щодо подальшого використання у господарській діяльності ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» ТМЦ, придбаних у ТОВ «М'ясні традиції» та ТОВ «Укрпродімпорт», суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, згідно п. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тому для того, щоб підтвердити право підприємства на податковий кредит, згідно первинним документам, що досліджувались вище, судо також з'ясовується використання отриманих ТМЦ у подальшій господарській діяльності ТОВ «ТАВР-ПЛЮС».

Господарські операції, підтверджені відповідним чином оформленими первинними документами, повинні бути відображені у бухгалтерському обліку підприємства з застосуванням відповідних рахунків бухгалтерського обліку та відображені у відповідних облікових регістрах.

З наданих журналів-ордерів і відомостей по рахунку 201 «Сировина й матеріали» вбачається, що за період з 01.10.11 р. по 30.09.12 р. у розрізі найменувань товарів, з зазначенням місця призначення, тощо. У журналах-ордерах кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку вказує на подальший рух оприбуткованих ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» товарів (щодо оприбуткування вище досліджувались журнали-ордери та відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»), що придбані у ТОВ «М'ясні традиції» та ТОВ «Укрпродімпорт», а саме:

переміщення сировини у виробництво відображається списанням їх вартості з рахунку 201 «Сировина й матеріали»; виготовлення з сировини напівфабрикатів (м'ясної продукції) - списанням на рахунок 25 «Напівфабрикати» (дебет рах. 25 - кредит рах. 201); реалізація продукції - списання вартості на рахунок 94 «Інші витрати операційної діяльності» (дебет рах. 94 - кредит рах. 201). Відображення руху м'ясної сировини та м'ясопродуктів у вищезазначених облікових регістрах відбувалось на основі таких документів ТОВ «ТАВР-ПЛЮС», як накладні на внутрішнє переміщення, документ зі списання ТМЦ у виробництво, видаткові накладні на реалізацію продукції. (наявні в матеріалах справи).

Також у зазначених журналах-ордерах відображено наявність товарних залишків у ТОВ «ТАВР-ПЛЮС».

Таким чином, вказана вище кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку, під час відображення господарських операцій подальшого використання придбаних ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» у ТОВ «М'ясні традиції» та ТОВ «Укрпродімпорт» ТМЦ, визначає ціллю придбання ТМЦ - їх подальше використання у господарській діяльності ТОВ «ТАВР-ПЛЮС».

Отже, відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій з подальшого використання ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» придбаних у ТОВ «М'ясні традиції» та ТОВ «Укрпродімпорт» товарів вказаною вище кореспонденцією рахунків вказує на придбання ТМЦ для подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «ТАВР-ПЛЮС».

Суд зазначає, що для здійснення господарської діяльності (придбання, зберігання, переробки, реалізації ТМЦ) ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» має необхідні умови, що підтверджують як наявні в матеріалах справи договори оренди об'єктів нерухомості, обладнання, іншого майна; чисельність працівників, які перебувають у трудових відносинах з підприємством, так і дані п.п. 2.12 та 2.13 Акту перевірки Артемівської ОДПІ.

Отже, в ході дослідження встановлено документальну обґрунтованість сум податкового кредиту ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» по декларації з ПДВ за серпень 2012 р., сформований в результаті господарських операцій з:

- ТОВ «М'ясні традиції» (ІПН 363063005631) у загальній сумі ПДВ 5 517 465,00 грн та

- ТОВ «Укрпродімпорт» (ІПН 366174405650) у загальній сумі ПДВ 2 658 037,00 грн.

Сума податкового кредиту за серпень 2012 року складає 8 175 502 грн. (5 517 465 + 2 658 037).

Та по декларації з ПДВ за вересень 2012 р., в результаті господарських операцій з ТОВ «М'ясні традиції» (ІПН 363063005631), у загальній сумі 5 895 639 грн.

Таким чином, судом встановлено, що висновки акту Артемівської ОДПІ від 19.12.2012 року № 1582/15/35715610 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТАВР - ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35715610) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 р.» щодо порушення п.п. 200.1, п.п. 200.2, п.п. 200.3, п.п. 200.4, п.п. 200.14 «б» ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України у частині завищення суми від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі ПДВ 4 149 855 грн. (сума податкових зобов'язань 4 039 516 грн. - сума податкового кредиту 8 189 371 грн.) та заниження суми ПДВ до сплати в бюджет у сумі 4 025 647 грн. (сума податкових зобов'язань 4 039 516 грн. - (сума податкового кредиту 8 189 371 грн. - сума ПДВ, виключена Артемівською ОДПІ зі складу податкового кредиту 8 175 502 грн.)) у податковій декларації за серпень 2012 р. не обґрунтовані.

А отже, донарахування Артемівською ОДПІ (на підставі Акту перевірки) податковим повідомленням-рішенням № 0001671640 від 26.12.2012 року - штрафних санкцій у сумі 2 074 928,00 грн. та податковим повідомленням-рішенням № 0001661640 від 26.12.2012 року - грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 4 869 515,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 2 434 758 грн. (штрафні санкції у розмірі 50% від суми, на яку занижено сплату ПДВ у бюджет - 4 869 515 грн. за вересень 2012 р.) нормативно та документально необґрунтовані та підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясні традиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «В плюс К Україна» про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0001671640 та № 0001661640.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясні традиції», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «В плюс К Україна» про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 26.12.2012 року № 0001671640 та № 0001661640 - задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби від 26.12.2012 року № 0001671640.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби від 26.12.2012 року № 0001661640.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» понесені судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яноста чотири) грн. 00 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в судовому засіданні 24 вересня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 30 версеня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.