Ухвала

від 01.10.2013 по справі 2а/0570/14110/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року справа №2а/0570/14110/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Полторацькій С.С.,

за участі представника позивача Донцова Р.В.,

представника відповідача Сапетного С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 2а/0570/14110/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості по пені у сумі 318876,14 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок 37179400900084 УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 25967909 заборгованість по пені в розмірі 318876,14 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» зареєстрований як платник страхових внесків, але в порушення ст. 45 зазначеного Закону підприємство не в повному обсязі сплатило обов'язкові страхові внески. Згідно акту перевірки від 18.09.2012 року № 54/04-2 відповідач має заборгованість по пені у сумі 318876,14 гривень, яка нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків.

За таких обставин, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з підстав зазначених у позові, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є юридичною особою, зареєстрован та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 8), взятий на облік як платник страхових внесків позивачем 3 травня 2001 року згідно із страховим свідоцтвом (а.с. 10).

Відповідач має відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес», який зареєстрований у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області за № 05-52-01-0924.

18 вересня 2012 року представником позивача була проведена перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відокремленого підрозділу «Шахта Прогрес» державного підприємства «Торезантрацит» за період з 17.09.2011 року по 18.09.2012 року. Результати перевірки викладені в акті № 54/04-12 від 18 вересня 2012 року, який отримано головним бухгалтером підприємства із запереченнями (а.с. 6-7).

За результатами перевірки на суму недоїмки була нарахована пеня в сумі 318876,14 гривень.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-XIV в редакції Закону України № 435-V від 12 грудня 2006 року, що діяла до 1 січня 2011 року, за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із законом.

Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, частина 2 статті 52 Закону № 1105 та постанова правління Фонду від 12 липня 2007 року № 36 про затвердження Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, втратили чинність у зв'язку з прийняттям Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, тобто втратили чинність саме із вказаної дати.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 1 січня 2011 року у відповідача відсутні повноваження для нарахування пені у зв'язку з несплатою страхових внесків, оскільки матеріальний закон, яким були передбачені ці повноваження та відповідальність за вчинені позивачем правопорушення, втратили чинність.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та посилання відповідача на положення частини 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 з огляду на наступне.

Так, дійсно згідно абзаців 5 та 6 частини 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та\або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що повноваження органів Фонду соціального страхування щодо нарахування пені, стосуються лише заборгованості із страхових внесків та штрафних санкцій, які були нараховані та/або не сплачені до 1 січня 2011 року. Тобто органи ФСС Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону № 2464 не наділені повноваженнями щодо нарахування нових штрафних санкцій на підставі частини 2 статті 52 Закону № 1105 та Інструкції № 36 після 1 січня 2011 року, про що правильно в постанові зазначив суд першої інстанції.

Згідно ж акту перевірки від 18 вересня 2012 року спірна пеня нарахована за період з 17 вересня 2011 року по 18 вересня 2012 року (а.с. 6), тобто в період, коли у позивача вже були відсутні повноваження щодо її нарахування.

Аналогічні висновки щодо правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин викладено в постановах Верховного Суду України від 20.11.2012 року у справі № 21-367а12 та від 19.02.2013 року у справі № 21-432а12, які відповідно до статті 244І КАС України є обов'язковими для застосування у судовій практиці.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається. Повний текст складений 7 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 2а/0570/14110/2012 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова