Ухвала

від 02.10.2013 по справі 2а-12612/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/31385/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дюкової Л.В., Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участі третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Імперіал Груп", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дюкової Л.В., Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участі третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Імперіал Груп", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив визнати незаконними дії державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Дюкової Л.В. по державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» та внесенню реєстраційного запису № 10701050001031296, а також зобов'язати Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп», внесених за № 10701050001031296.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Дюкової Л.В. по державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» та внесенню реєстраційного запису № 1070105000103129.

Зобов'язано Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп», внесених за № 10701050001031296.

21 серпня 2012 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року, залишеною без змін, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати їх рішення та постановити нове рішення яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами відмовити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи постанову від 25 листопада 2011 року суд першої інстанції дійшов висновку про те, що всупереч частини 1 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору не було надано примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до статуту ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп».

Обґрунтовуючи заяву про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами треті особи зазначають про неправомірність дій державного реєстратора у зв'язку з реєстрацією змін до установчих документів ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп», оскільки всі необхідні документи на внесення таких змін були подані, що підтверджується матеріалами справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Рішенням загальних зборів ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» від 04 грудня 2007 (протокол №1) затверджено статут товариства, відповідно до п.п. 1.5, 5.4 якого його учасниками є: громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (50 % статного капіталу) та громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 (50 % статного капіталу).

Відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» від 05 лютого 2008 року (протокол №2) затверджено нову редакцію статуту товариства, відповідно до п.п. 1.5, 5.4 якої його учасниками є: громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (33,33 % статутного капіталу), громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 (33,33 % статутного капіталу) та ОСОБА_5 (33,34 % статутного капіталу).

14 лютого 2008 року державним реєстратором була проведена реєстраційна дія №10701050001031296, згідно з якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була внесена інформація щодо затвердження Статуту ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» у новій редакції від 05 лютого 2008 року та включення до учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп» ОСОБА_5.

З реєстраційної справи ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» вбачається, що для проведення реєстрації змін до статуту ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп», внесених рішенням загальних зборів товариства від 05 лютого 2008 року, було подано:

реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів;

заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до загальних зборів товариства про передачу частин належних їм часток у статутному капіталі товариства на користь громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8;

Довіреність № 1 на право вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дій від імені ТОВ "Ренесанс Імперіал Груп" від 05 лютого 2008 року;

примірник нової редакції статуту ТОВ "Ренесанс Імперіал Груп" від 05 лютого 2008 року;

квитанцію № 85 від 14 лютого 2008 року на підтвердження внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

З аналізу ч.ч. 1, 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» видно, що одним із документів, які юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, у тому числі, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, є примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів.

Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією під час первинного розгляду справи по суті, до матеріалів справи була долучена копія реєстраційної справи ТОВ "Ренесанс Імперіал Груп", з якої вбачається, що державному реєстратору не було надано примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до статуту ТОВ "Ренесанс Імперіал Груп", що і стало підставою для задоволення позовних вимог.

Однак, під час розгляду заяви третіх осіб про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції було встановлено наступне.

Відповідно до реєстраційної справи ТОВ "Ренесанс Імперіал Груп", яка знаходиться в Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, в матеріалах цієї справи наявний супровідний лист Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 23 лютого 2011 року № 1111/5/11 з додатком - не завіреною копією протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Ренесанс Імперіал Груп". Зі змісту цього супровідного листа вбачається, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 38/453 від 08 лютого 2011 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація надсилає оригінал протоколу № 2/1 від 05 лютого 2008 року загальних зборів учасників ТОВ "Ренесанс Імперіал Груп" (ід. код 35631997).

Згідно листа Господарського суду міста Києва від 16 серпня 2012 року № 38/453 «в матеріалах справи № 38/453 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп» треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів №2/1 від 05 лютого 2008 року міститься супровідний лист Печерської районної в міст Києві державної адміністрації від 23 лютого 2011 року №1111\5\11 та додаток до нього - оригінал протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп» від 05 лютого 2008 року (том 2, арк. 23-24).»

Встановлено, що матеріали справи № 2а-12612/11/2670 супровідного листа Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 23 лютого 2011 року № 1111/5/11 не містять.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про факт подання до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації усіх документів, які визначенні статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що необхідні, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які пов'язані зі зміною складу її засновників (учасників), на підставі чого 14 лютого 2008 року державним реєстратором була проведена реєстраційна дія №10701050001031296.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при здійсненні реєстраційної дії 14 лютого 2008 року за №10701050001031296 державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим на той час законодавством, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дюкової Л.В. та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити дії, задоволенню не підлягає.

Київський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції, прийшов до аналогічних висновків і обґрунтовано залишив її без змін.

Доводи касаційної скарги зроблених судами попередніх інстанцій висновків не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220-224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко