Постанова

від 17.09.2013 по справі 2а-13098/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2013 року № 2а-13098/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонс Ленг ЛаСаль»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві;

третя особа: "Jones Lang LaSalle Limited"S, Великобританія

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джонс Ленг ЛаСаль» (надалі - позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в подальшому замінено на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0003172202 від 8 вересня 2011 року та № 0003182202 від 8 вересня 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2013р. судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, зазначивши, що відповідач неправомірно дійшов висновку щодо порушення позивачем строків повернення валютної виручки за договорами № S 102 від 22 грудня 2007 року та № S 107 від 1 березня 2008 року, укладених між позивачем та Компанією «Джонс Ленг ЛаСаль Лімітед», оскільки позивачем надані відповідачу акти виконаних робіт від 31 грудня 2007 року, 31 січня 2008 року, 31 березня 2008 року та від 30 квітня 2008 року на підтвердження виконання послуг за договорами та звіти.

Також, позивач звертав увагу на дотримання строків розрахунків за надані послуги нерезидентом, що підтверджується платіжними дорученнями.

Аналогічну позицію зайняв представник "Jones Lang LaSalle Limited"S, Великобританія, який просив суд задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що при проведенні перевірки Товариства було встановлено порушення законодавства щодо здійснення розрахунків в іноземній валюті, у зв'язку з чим податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції до позивача.

В судове засідання 02.09.2013р. представник відповідача не прибув, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було продовжено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

За результатами документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Джонс Ленг Ласаль» з питань дотримання вимог валютного законодавства України згідно з інформацією Державної податкової адміністрації у м. Києві від 31 березня 2011 року № 578/7/22-206 стосовно розрахунків по контрактах від 22 грудня 2007 року № S-102, від 1 березня 2008 року № S-107, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва складений акт від 1 вересня 2011 року № 233/22-02/34576988.

Згідно з висновками акту перевірки податковим органом встановлено порушення:

- вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по договору від 22 грудня 2007 року № S-102, укладеному з Компанією "Jones Lang LaSalle Limited", Великобританія, а саме: ненадання послуг відносно здійсненої попередньої оплати по договору від 22 грудня 2007 року № S-102, укладеному з Компанією "Jones Lang LaSalle Limited", Великобританія в сумі 41 248,83 фунтів стерлінгів (еквівалент 536 494,86 грн.);

- порушення вимог пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів № 15-93 від 19 грудня 1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» по договору від 22 грудня 2007 року № S-102, укладеному з Компанією "Jones Lang LaSalle Limited"S, Великобританія;

- порушення вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по договору від 1 березня 2008 року № S-102, укладеному з Компанією "Jones Lang LaSalle Limited", Великобританія, а саме: ненадання послуг відносно здійсненої попередньої оплати по договору від 1 березня 2008 року № S-107, укладеному з Компанією «Jones Lang LaSalle Limited», Великобританія в сумі 31 777,45 фунтів стерлінгів (еквівалент 413 307,21 грн.);

- порушення вимог пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів № 15-93 від 19 грудня 1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» по договору від 1 березня 2008 року № S-107, укладеному з Компанією «Jones Lang LaSalle Limited», Великобританія.

Вказаний акт підписав та отримав директор ТОВ "Джонс Ленг Ласаль" 11 вересня 2011 року.

На підставі висновків акту перевірки, 08 вересня 2011 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва винесені податкові повідомлення-рішення: № 0003172202, яким нараховано ТОВ «Джонс Ленг Ласаль» пеню за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 648 816 грн., код платежу 21081000 та № 0003182202, яким нараховано ТОВ «Джонс Ленг Ласаль» штрафні санкції за порушення валютного законодавства в розмірі 1 360 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"(із змінами та доповненнями, далі -Закон № 185) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Згідно пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів № 15-93 від 19.02.1993 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"(із змінами та доповненнями) валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Обґрунтовуючи неправомірність спірних рішень податкового органу, представник позивача вказував на повне виконання договорів № S102 від 22 грудня 2007 року та № S107 від 1 березня 2008 року, укладених між ТОВ «Джонс Ленг Ласаль» та Компанією «Джонс Ленг ЛаСаль Лімітед», на підтвердження виконання яких представником позивача надані акти виконаних робіт від 31 грудня 2007 року, 31 січня 2008 року, 31 березня 2008 року та від 30 квітня 2008 року та звіти проведених досліджень.

Проте, суд вважає зазначені доводи непідтвердженими та спростованими, у зв'язку з чим звертає увагу на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року у справі № 2а-2442/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонс Ленг ЛаСаль» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонс Ленг ЛаСаль" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0001022303/0 від 11 лютого 2010 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонс Ленг ЛаСаль"застосовано штрафні (фінансові санкції) в розмірі 257 652 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0000851705/0 від 11 лютого 2010 року в частині нарахування податку з доходів фізичних осіб із доходу нерезидента Клімша Річерд Альберт, в іншій частині позову відмовлено.

Предметом розгляду справи № 2а-2442/10/2670 були податкові повідомлення-рішення, які винесені Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва на підставі акту перевірки № 41/23-3/34576988 від 1 лютого 2010 року. Вказаним актом встановлено, зокрема порушення ТОВ "Джонс Ленг ЛаСаль"статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні договорів № S 102 від 22 грудня 2007 року та № S 107 від 1 березня 2008 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року встановлено, що на момент проведення перевірки позивачем не доведено факт отримання послуг за даними договорами, а саме: не надано передбачених договорами звітів, аналізів, висновків та жодних інших документів, які б підтвердили фактичне виконання послуг. Рішенням також встановлено, що надані позивачем звіти не підтверджують надання вищевказаних послуг, оскільки не можливо ідентифікувати, що саме ці звіти дійсно виготовлялись на виконання договору і чи це ті звіти, які виготовлялись позивачем під час надання послуг нерезидентам.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2011 року апеляційні скарги ТОВ «Джонс Ленг ЛаСаль» та Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року -без змін.

За наслідками касаційного оскарження вказаних судових рішень, Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу від 21.03.2013р. № К/9991/9112/11, К/9991/12604/11, зі змісту якої вбачається підтвердження правильності висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності реального виконання договорів № S 102 від 22 грудня 2007 року та № S 107 від 1 березня 2008 року.

Суд звертає увагу на те, що при досліджені фактів виконання договорів № S 102 від 22 грудня 2007 року та № S 107 від 1 березня 2008 року по даній справі, суд не зміг встановити їх виконання в реальності, оскільки надані позивачем звіти не дають змоги встановити їх зв'язкок із предметом договорів.

Згідно статті 4 Закону № 185 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до пункту 2.7. Положення про валютний контроль, затверджений постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49 встановлено, що невиконання резидентами вимог щодо порядку декларування тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Статтею 116 Податкового кодексу України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Згідно пункту 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 985, у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 11 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (форма "У").

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність застосування Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва до ТОВ "Джонс Ленг Ласаль"штрафних санкцій в розмірі 1 360 грн. та накладення пені в розмірі 648 816 грн.

Суд не бере до уваги доводи позивача відносно того, що статтями 14 та 15 Закону України "Про систему оподаткування" не передбачено штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, як один із видів податків і зборів, судом до уваги не приймаються, оскільки Закон України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" втратив чинність з 1 січня 2011 рогу.

Відносно доводів позивача щодо пропущення відповідачем строків для застосування штрафних санкцій, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України, оскільки порушення законодавства про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті є порушенням правил здійснення господарської діяльності та підпадає під дію частини першої статті 238 Господарського кодексу України, суд зазначає, що частиною другою статті 250 Господарського кодексу України встановлено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, позивач не навів достатніх обґрунтованих доводів, не надав належних та допустимих доказів щодо неправомірності спірних рішень податкового органу.

За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим оспорювані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.