Ухвала

від 04.09.2013 по справі 826/9230/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2013 року м. Київ № 826/9230/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С. та представників:

позивача - Єркіна М.М.,

відповідача - Дудник А.О.,

третьої особи - Мотрич О.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна рада Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на те, що ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 9/118-12 від 18.01.2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальної громади Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі призначено судово-економічну експертизу.

Окрім цього, представник зазначає, що висновки за результатами проведеної експертизи дадуть можливість суду повно та об'єктивно встановити обставини по даній справі, що стосуються чи мала місце протиправна бездіяльність з боку відповідача під час передачі майна цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат «Лотос», придбаного Товариством покупців банно-прального комбінату «Лотос» за договором купівлі-продажу державного майна № 4 від 29.03.1996 р.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наданої представником позивача ухвали Господарського суду Київської області про призначення експертизи від 18.01.2013 року вбачається, що на розгляд судової експертизи внесені питання, зокрема:

- чи ввійшла будівля Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат «Лотос», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях,79-а, до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат «Лотос» від 16.01.1996р.?

- чи входила будівля Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат «Лотос», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях,79-а до складу цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства банно-пральний комбінат «Лотос», придбаного Товариством покупців банно-прального комбінату «Лотос», та до ціни договору купівлі-продажу державного майна №4 від 29.03.1996р.?

Розглянувши заявлене клопотання, доводи, які наведенні представниками позивача та відповідача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/9230/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільської районної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до одержання результатів судово-економічної експертизи, яка проводиться Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, що призначена ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 9/118-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальної громади Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі.

3. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/9230/13-а, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.09.2013 р.