ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 08 серпня 2014 року м. Київ № 826/9230/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна рада Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи, яка проводиться Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, що призначена ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 9/118-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальної громади Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі. 07 серпня 2014 року до канцелярії суду ТОВ «Іріко» подано клопотання про поновлення провадження у справі. До вказаного клопотання позивачем додано ухвалу Господарського суду Київської області про поновлення провадження від 19.05.2014 року по справі № 9/118-12/4 та копію Висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.04.2014 року № 715/13-45. Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню. Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: 1. Поновити провадження у справі № 826/9230/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільської районної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. 2. Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38. 3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Погрібніченко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2014 |
Оприлюднено | 03.09.2014 |
Номер документу | 40299148 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Погрібніченко І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні