Ухвала

від 24.09.2014 по справі 826/9230/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ № 826/9230/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та за участю представників: позивача - Єркіна М.М., Пісна М.В., відповідача - Колоди Є.Г., третьої особи - Мотрич О.С., прокуратури - Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна рада Київської області за участюПрокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року представником Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області (далі - відповідач) подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі № 9/118-12/4.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник посилається на те, що вказана справа пов'язана з даною справою, оскільки, на думку позивача, неможливо вирішити питання щодо визнання протиправною бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області по передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Іріко» будівлі цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату «Лотос», розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-а, загальною площею 717,4 кв.м., без вирішення питання про те чи зобов'язаний останній передавати таке майно.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, в той час як представник відповідача підтримав заявлене третьою особою клопотання.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевказану норму, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішені заявленого клопотання суд виходить з того, що розгляд господарської справи №9/118-12/4, предметом якої є про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі, ніяким чином не перешкоджає подальшому розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв'язку із чим клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.09.2014 р.