Ухвала

від 19.12.2006 по справі 11/176-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/176-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" грудня 2006 р.                                                           Справа № 11/176-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Войцешуку В.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Сіроштан О. І. (довіреність № 03-08/30 від 02.11.2006р.),

від відповідача: Зонік С. І. (довіреність від 18.10.2006р.),

розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (м. Вінниця)     

на постанову господарського суду Вінницької області

від "23" травня 2006 р.  у справі   

за позовом Державної виконавчої служби Вінницької області (м. Вінниця)  

до відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (м. Вінниця)   

про спонукання до реєстрації транспортних засобів,  

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.05.2006р. у справі №11/176-06 позов Державної виконавчої служби Вінницької області до Відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про спонукання до реєстрації транспортних засобів - задоволено. Зобов'язано управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області провести реєстрацію транспортних засобів, які наказами Міністерства юстиції України передані до державної виконавчої служби у Вінницькій області відповідно до розпорядження КМУ від 11.07.2002р. № 387-р „Про передачу транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, органам державної виконавчої служби" без надання документів про сплату мита та інших податків та зборів, передбачених законодавством про імпорт автомобілів, а саме:- Форд Ескорт, 1987 року випуску, кузов, WFOAXXGCAAHJ 4777; - Опель Аксона 1988 року випуску, кузов WOL 000087 J019312; - Фолькцваген Пасат 1984 року випуску, кузов,WVWZZZ32ZDE080421; - Фолькцваген Сантана 1984 року випуску, кузов, WVWZZZ32ZEE012578; - Фолькцваген Поло 1987 року випуску, кузов, WVWZZZ80ZHW214851; - Опель Вектора 1991 року випуску, кузов WOL 000089М 1175032; - Форд Скорпіон 1990 року випуску, кузов WFOAXXGAGALP 89467; - Опель Кадет 1991 року випуску, кузов, WOL 000034МА850201; - Ніссан Санні 1991 року випуску, кузов, JN1CAN 1400017206; - Фолькцваген Пасат 1985 року випуску, кузов, WVWZZZ33ZFЕ 342856; - ВАЗM-2109 1991 року випуску, кузов, ХТА 210930М0847686; - Фолькцваген Пасат 1983 року випуску, кузов, WVWZZZ32ZDЕ096991; - Пежо 405 1988 року випуску, кузов, VF315ВD2208124202; - АУДІ А6 1995 року випуску, кузов, WAUZZZ4АZSN 064934.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови допущено порушення норм матеріального права.

Зокрема, скаржник вказав, що ДВС Вінницької області намагається зареєструвати транспортні засоби, які їй не належать та ігноруючи відповідний порядок реєстарації. Згідно п. 10 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року - реєстрація транспортних засобів, конфіскованих за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, номерів кузова (рами) транспортного засобу, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта у разі їх наявності з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, який встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України про передачу цього транспортного засобу в разі конфіскації на користь держави.

Також скаржник зазначив, що на думку МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області в ДВС Вінницької області відсутні належні документи, що підтверджують право власності на вказані транспортні засоби, а саме рішення КМУ про передачу ДВС Вінницької області відповідних транспортних засобів. Згідно діючого законодавства, передача відповідних транспортних засобів, які не знаходились на балансі Мінюсту, не входить до компетенції Мінюсту, а могла була бути здійснена лише КМУ (наявна передача, згідно наказу Мінюсту від 02.02.2006 року № 6/5 суперечить діючому порядку передачі матеріальних цінностей від одного центрального органу державного управління до іншого).

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає постанову від 23 травня 2006 року господарського суду Вінницької області необгрунтованою, просить її скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні суду заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає постанову від                  23 травня 2006 року господарського суду Вінницької області законною та обгрунтованою, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема позивач вказав, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 387-р від 11.07.2002, з метою зміцнення матеріально - технічної бази державної виконавчої служби, вирішено передати на безоплатній основі органам державної виконавчої служби транспортні засоби, які конфісковані за рішенням судів та знаходяться у задовільному технічному стані. Вищезазначене розпорядження уряду було прийнято виключно для регулювання суспільних відносин щодо зміцнення матеріально-технічної бази органів державної виконавчої служби, тому в ньому вказується саме на безоплатність передачі вищезазначених автомобілів.

На виконання розпорядження уряду, як і зазначив позивач органами ДАІ, в інших регіонах України проведено реєстрацію вищевказаних транспортних засобів без справляння митних платежів, тобто безоплатно, як і вказано у вищезазначеному розпорядженні.

Позивач також вказав, що управлінням ДАІ УМВС України у Вінницькій області не враховано, що згадані автомобілі не ввозились в Україну в режимі імпорту, а відтак не має потреби проводити митне оформлення.

На думку позивача, розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р. №387-р та постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, якою затверджено Правила реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, мають однакову юридичну силу та не суперечать одне одному.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів  України №  387-р від 11.07.2002р., з метою зміцнення матеріально-технічної бази державної  виконавчої служби, вирішено передати органам державної виконавчої служби транспортні засоби, конфісковані за рішеннями судів на безоплатній основі. Наказами Міністерства юстиції України № 6/5 від 02.02.2006р. та у відповідності до вказаного розпорядження, державній виконавчій службі Вінницької області передано 14 автотранспортних засобів, а саме:

- Форд Ескорт ,1987 року випуску, кузов WFOАXXGCAАHJ 54777;

- Опель Аксона, 1988 року випуску, кузов WOL 000087 J6019312;

- Фолькцваген Пасат, 1984 року випуску, кузов WVWZZZ32ZDE080421;

- Фолькцваген Сантана,1984 року випуску, кузов,WVWZZZ32ZEE012578;

- Фолькцваген Поло, 1987 року випуску, кузов,WVWZZZ80ZHW214851;

- Опель Вектра, 1991 року випуску, кузов, WOL 000089M 1175032;

- Форд Скорпіо, 1990 року випуску, кузов, WFOAXXGAGALP 89467;

- Опель Кадет, 1991 року випуску, кузов, WOL 000034MA850201;

- Ніссан Санні, 1991 року випуску, кузов, JN1CAN 1400017206;

- Фолькцваген Пасат, 1985 року випуску, кузов, WVWZZZ33ZFE 342856;

- ВАЗ-2109, 1991 року випуску, кузов, XTA 210930M0847686;

- Фолькцваген Пасат, 1983 року випуску, кузов, WVWZZZ32ZDE096991;

- Пежо 405, 1988 року випуску, кузов, VF315BD2208124202;

- АУДІ А6,  1995 року випуску, кузов, WAUZZZ4AZSN 064934.

Вказані транспортні засоби без винятку, конфісковані за рішеннями суду та, за вище приведених обставин, передані на баланс позивача на безоплатній основі, у зв'язку з чим 27.02.2006р. № 09-3/174 позивач звернувся до відповідача про реєстрацію вказаних транспортних засобів. В реєстрації транспортних засобів позивачу відмовлено з підстав відсутності документів про сплату мита та інших податків (зборів ).

Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.          

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 387-р від 11.07.2002р., з метою зміцнення матеріально - технічної бази державної виконавчої служби, вирішено передати органам державної виконавчої служби транспортні засоби, конфісковані за рішенням судів на безоплатній основі.

Наказами Міністерства юстиції України №6/5 від 02.02.2006р. (згідно переліку у додатку №2 до наказу Міністерства юстиції України № 6/5 02.02.2006р.) та у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 .№387-р „Про передачу транспортних засобів, конфіскованих за рішеннями судів, органам державної  виконавчої служби" державній виконавчій службі Вінницької області передано 14 автотранспортних засобів.

Відповідно до пункту 12  "Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесені рішення суду про конфіскацію, передані його органам Державної виконавчої служби і розпорядження ним", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001р. № 1724, транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми, а також спеціальна техніка, обладнання, пристрої, будівельні матеріали можуть бути передані за погодженням з Мінфіном відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади.

На підставі вищезазначеного Порядку, 11.07.2002р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 387-р, яким передбачено передачу органам Державної виконавчої служби відповідної кількості конфіскованих автотранспортних засобів у задовільному технічному стані на безоплатній основі. Крім того, даним розпорядженням органи МВС України зобов'язано забезпечити реєстрацію транспортних засобів в установленому порядку.

Порядок реєстрації транспортних засобів встановлений "Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р.  №13889 (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 10 вищезгаданих Правил, реєстрація транспортних засобів, конфіскованих за рішенням суду, зокрема здійснюється на підставі:

- відповідного рішення суду, реєстраційних документів, договорів купівлі-продажу, або іншого документа, який встановлює право власності;

- рішення Кабінету Міністрів України про передачу цього транспортного засобу в разі конфіскації на користь держави.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги положення вищезазначених нормативно-правових актів, реєстрація транспортних засобів, конфіскованих за рішеннями судів, які відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р.  № 387-р „Про передачу транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, органам Державної виконавчої служби” передаються до сфери управління Міністерства юстиції України для потреб органів Державної виконавчої служби здійснюється при наданні відповідних правовстановлюючих документів на безоплатній основі, з урахуванням наступного.

Згідно з ст.172 Митного Кодексу України податки і збори, що підлягають сплаті при переміщенні товарів та транспортних засобів через митний кордон, нараховуються лише при їх реалізації. Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Митного Кодексу України до проведення нормативно-правових актів застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу.  

Закони України „Про систему оподаткування”, „Про Єдиний митний тариф” встановлюють,  що податки та збори не можуть установлюватися,  або змінюватися іншими Законами України, крім Законів про оподаткування, в наслідок чого, при нарахуванні відповідного податку чи збору необхідно керуватися законодавчими та іншими нормативно-правовими актами з питань адміністрування цього податку чи збору. Питання застосування ставок мита на товари, що ввозяться на митну територію України врегульовано Законом України „Про Єдиний митний тариф”.

Згідно з п. „г” ст. 19 цього Закону товари та інші предмети, що підлягають оберненню у власність держави, у випадках, передбачених Законом України, звільняються від сплати мита.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що реєстрація органами ДАІ без сплати митних платежів вищевказаних транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів в дохід держави на підставі   розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р. № 387-р „Про передачу транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, органам Державної виконавчої служби” не суперечить :

- п.10 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів , а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 13889 (зі змінами і доповненнями);

- п.2 Прикінцевих положень Закону України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо державної підтримки автомобілебудівної промисловості України”, оскільки згідно з п.2 Прикінцевих положень вищевказаного Закону йдеться саме про продаж транспортних засобів , тоді як в даному випадку має місце їх безоплатна передача відповідно до п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2001р. № 1274 (з подальшими змінами та доповненнями) „Про порядок обліку зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам Державної виконавчої служби і розпорядження ним”, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень.

Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України на власний розсуд розпорядилася майном, яке конфісковане на її користь за рішеннями судів.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Ухвалал господарського суду Вінницької області від 23.06.2006р. у справі 11/176-06 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

 Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 23 травня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Черпак Ю.К.  

 Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2, 3 - сторонам

4 - в наряд

друк. Гаврилюк Т.