Ухвала

від 25.09.2013 по справі 826/682/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/682/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіна Н.М., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби за участю прокуратури Подільського району міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Автоскладальний завод № 2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) за участю прокуратури Подільського району міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2013 року № 0000112220 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі 9515848,00 грн., № 0000092220 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 520955,00 грн. та № 0000102220 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3041855,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 760464,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 27 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

ДП «АСЗ № № 2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» зареєстроване 26.02.1997 року виконавчим комітетом Луцької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 21751779.

ДП «АСЗ № 2 ПАТ «АК «Богдан Моторс» є платником податку на додану вартість відповідно до виданого свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.02.2011 року № 100321969. Індивідуальний податковий номер позивача - 217517723011.

На підставі наказів ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС від 25.05.2012 року № 422, від 07.07.2012 року № 577, згідно п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС в період з 15.10.2012 року по 14.12.2012 року проведено документальну планову перевірку ДП «АСЗ №2 ПАТ «АК «Богдан Моторс» (код ЄДРПОУ 21751779) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт № 645/22-205/21751779 від 21.12.2012 року.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення наступних вимог:

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, пп. 138.2 п. 138.3, п. 138.4, п. 138.5, п. 138.6, п. 138.8 - п.138.10 ст. 138, пп.139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9515848,00 грн.;

- п. 4.1, пп. 4.5.1. п. 4.5 ст. 4, пп. 7.2.4, п.7.2, пп. 7.4.1, пп.7.4.5, п. 7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 - ВР із змінами та доповненнями, п.186.3 ст.186, пп.192.1.1, пп.192.1.2, п.192.1, п.192.2, п 192.3. ст. 192, пп.196.1.14, п.196.1 ст.196, п. 198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми, що підлягає відшкодуванню, в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів в сумі 3 041 855,00 грн.

На підставі акту від 21.12.2012 року № 645/22-205/21751779 ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.01.2013 року:

- № 0000112220 форми «П», яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі 9 515 848,00 грн.;

- № 0000092220 форми «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 520 955,00 грн., у тому числі з основним платежем 416 764,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 104 191,00 грн.;

- № 0000102220 форми «ВІ», яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3 041 855,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 760 464,00 грн.

З приводу даних правовідносин, колегія суддів приходить до наступного.

До набуття чинності Податковим кодексом України, (чинний з 01.01.2011 р.) спірні правовідносини регулювалися Конституцією України, Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та іншими нормативно-правовими актами.

Ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , який був спеціальним законом з податку на прибуток на момент спірних правовідносин, визначає валові витрати, конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон № 334/94-ВР) передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV).

П. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення), визначено обов'язкові реквізити, які повинні мати первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, на думку податкового органу, встановлено завищення позивачем скоригованих валових витрат на загальну суму 9 515 848, 00 грн.

В ході перевірки податковим органом встановлено, що згідно бази даних АІС Контрагент, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, реєстрів, виданих та отриманих податкових накладних ДП «АСЗ № 2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» мало взаємовідносини з ДП «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 32205380), ПП «Укрпромспецкомплект-3» (код за ЄДРПОУ 31489369), ПП ОСОБА_4, ТОВ «Юридична компанія «Розрахунковий центр «Гарант» (код ЄДРПОУ 37037413), ПП «Паллетбудінвест» (код за ЄДРПОУ 36299760).

Так, між ДП «АСЗ № 2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» (клієнт) та ДП «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД» (експедитор) укладено договори транспортного експедирування № 227 від 10.11.2010 року та № 13 від 02.02.2009 року, за яким експедитор зобов'язується надати клієнту послуги з транспортного обслуговування, а клієнт зобов'язується прийняти послугу та сплатити за них встановлену плату.

На підтвердження розрахунків за вказаними договорами позивачем надано товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг, податкові накладні, вантажно-митні декларації.

В податковому обліку суми вартості товарів (робіт, послуг) віднесено до складу валових витрат в загальному розмірі 483 051 грн.

До ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС надійшов акт від ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС № 3646/22- 52/32205380 від 19.10.2012 року про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 32205380) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

Згідно даного акту встановлено, що на момент проведення перевірки первинні та інші документи по ДП «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД» відсутні, посадові особи за адресою, вказаною в реєстраційних документах не знаходяться, місцезнаходження посадових осіб не відоме, тому перевірку проведено за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків», АІС ОР ДПА у м. Києві, ЦБД ПДС ДПА України, АРМ «Бест-Звіт», ТАХ, АРМ «Аудит», АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» та висновку щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ДП «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД» від 11.10.2012 року № 08/10-11/89, складеного ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби.

Викладене свідчить про відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності ДП «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД».

Також, під час проведення перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС встановлено, що ДП «АСЗ №2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» придбано у ПП «Укрпромспецкомплект-3» (код за ЄДРПОУ 31489369) припої, підшипники, ремені клинкові без укладання відповідного договору.

В податковому обліку суми вартості даних товарів віднесено до складу валових витрат в загальному розмірі 10 310 грн.

На думку відповідача, дані взаємовідносини не спричиняють реального настання правових наслідків, виходячи з того, що до ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС від ДПІ у місті Черкасах надійшов акт від 10.07.2012 року № 463/22-11/31489369 про результати проведення зустрічної звірки ПП «Укрпромспецкомплект-3» (код за ЄДРПОУ 31489369) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 27.06.2012 року.

З даного акту вбачається, що в ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ПП «Укрпромспецкомплект-3» за квітень 2012 року отримано дані стосовно відсутності реального факту проведення господарських операцій з 01.01.2011 року по 27.06.2012 року.

Судом встановлено, що 27 червня 2012 року співробітниками відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ГВПМ ДПІ у місті Черкасах в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів по операції «Конверт» та в результаті реалізації матеріалів оперативно-розшукової справи задокументовано та припинено діяльність групи осіб, які організували та забезпечили діяльність «конвертаційного центру», організатором якого являється ОСОБА_3, директор ПП «Укрпромспецкомплект-3 ».

ОСОБА_3 спільно з співучасниками зазначеного «конвертаційного центру» протягом періоду з 01.01.2012 року по 27.06.2012 року, з метою незаконної конвертації грошових коштів, створили без наміру здійснення статутної діяльності два суб'єкта підприємницької діяльності та займалися незаконною конвертацією грошових коштів для підприємств Черкаської області та інших регіонів України з використанням рахунків та реквізитів «фіктивних» підприємств, відкритих на підставних осіб, маскуючи свою протиправну діяльність під легальний бізнес з використанням «транзитних» підприємств: ПП «Укрпромспецкомплект-3», ПП «Кайрос-2005».

Співробітниками податкової міліції, під час проведення оперативно-розшукових заходів, зафіксовано, що зазначені кошти перераховувалися на рахунки інших підконтрольних підприємств та знімались готівкою через каси банківських установ.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками податкової міліції встановлено, що метою діяльності «конвертаційного центру» є пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізація грошових коштів, здобутих злочинним шляхом підприємствами реального сектору економіки.

Крім того, СУ ДПС в Черкаській області 23.05.2012 року порушено кримінальну справу № 2511200038 за фактом службового підроблення директором ПП «Укрпромспецкомплект-3» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Для документального оформлення нібито придбаних запасних частин, будівельних матеріалів, приладів, іншої продукції, надання послуг, оформлювалися прибуткові документи на придбання вказаних вище товарно-матеріальних цінностей, надання послуг від «транзитних» підприємств, які, в свою чергу, декларували придбання від СГД з ознаками «фіктивності» (зареєстровані на підставних осіб) та, у томі числі, «податкових ям» - ТОВ «Орендабудсервіс», ТОВ «Прогрес 1881», ТОВ «Торгова компанія «Форум», ТОВ «Гарант-сервіс-А» , ТОВ «Глобал Консалтинг ЛТД», ТОВ «ЕНЕРГІЯ-СИЛА», ПП «Женєчка» та ін.

При цьому безпідставно формувалися валові витрати та податковий кредит з ПДВ, як підконтрольним підприємствам, так і СГД - «вигодонабувачам».

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги дані факти, оскільки належними та допустимими доказами позивач їх не спростував.

Окрім цього, ДП «АСЗ № 2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» мало взаємовідносини з ПП ОСОБА_4

На підтвердження законності включення до податкового кредиту сум з податку на додану вартість та формування валових витрат по взаємовідносинам з ПП ОСОБА_4 позивач надав лише податкові накладні від 11.10.2011 року № 4 на суму 1 960 грн., від 11.10.2011 року № 5 на суму 450 грн. та видаткові накладні від 05.08.2011 року № РН-0082, від 10.08.2011 року № РН-0083, від 11.10.2011 року № РН-0114, від 11.10.2011 року № РН-0115.

Також, до ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС від ДПІ у міста Черкаси надійшов акт від 05.07.2012 № 86/17-417/2323502012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_4, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за серпень, жовтень 2011 року. У зв'язку з ненаданням ФОП ОСОБА_4 первинних документів, підтвердити господарські відносини з платниками податків за серпень 2011 року та жовтень 2011 року неможливо.

З акту перевірки вбачається, що між ДП «АСЗ № 2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» укладено договір про надання послуг від 15.11.2011 року № 2554 на предмет придбання у ТОВ «Юридична компанія «Розрахунковий центр «Гарант» (Виконавець) послуги зі сприяння проведенню атестації робочих місць ДП «АСЗ № 2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» та отриманню висновок Державної експертизи умов праці в Черкаській області.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано податкову накладну від 21.12.2011 року № 24 на суму 1 700 грн., крім того ПДВ - 283 грн. та акт здачі - прийому виконаних послуг № 2554 від 27.12.2011 року на суму 1 700 грн., крім того ПДВ - 283 грн.

В податковому обліку суми вартості товарів (робіт, послуг) віднесено до складу валових витрат в загальному розмірі 1 417 грн.

Податковий орган вказує на те, що дані взаємовідносини не спричиняють реального настання правових наслідків, виходячи із того, що ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС складено акт від 07.06.2011 року № 200/22-604/37037413 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юридична компанія «Розрахунковий центр «Гарант» (код ЄДРПОУ 37037413) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Комфорт» (код ЄДРПОУ 31486677) за грудень 2011 року.

Згідно даного акту встановлено, що ТОВ «Юридична компанія «Розрахунковий центр «Гарант» за адресою вказаною в реєстраційних документах не знаходиться, перевірку проведено за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків» ДПІ у Подільському р-ні м. Києва, АІС ОР ДПА у м. Києві, ЦБД ПДС ДПА України, АРМ "Бест-Звіт" ДПІ у Подільському р-ні м. Києва, ТАХ ДПІ у Подільському р-ні м. Києва, АРМ "Аудит" ДПІ у Подільському р-ні м. Києва, АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», та звітних декларацій СГД.

Крім того, отримано від ДПІ у Оболонському районі міста Києва ДПС з листом від 01.03.2012 року № 1985/7/23-305-1 матеріали перевірки ПП «Комфорт» (код ЄДРПОУ 31486677), а саме: акт від 29.02.2012 року № 153/23-3/3186677 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року. В акті зазначено, що ГВПМ ДПІ у Оболонському районі міста Києва надало висновок «щодо наявності ознак «фіктивності» ПП «КОМФОРТ» № 719/26-05 від 21.02.2012 року, погоджений з юридичним управлінням; довідку про встановлення місцезнаходження платника податків ПП «КОМФОРТ» з відміткою місцезнаходження платника податків не встановлено та службовою запискою № 919/26-05 від 27.02.2012 року; пояснення директора та засновника ПП «КОМФОРТ», опитаного співробітниками ПМ міста Львова, який повідомив про непричетність його до ведення господарської діяльності даного підприємства, доручень на представлення своїх інтересів в органах державної влади не давав, договорів та накладних не підписував, податкової звітності до органів ДПС не подавав та не підписував.

Враховуючи вищенаведене, на думку відповідача, усі операції купівлі-продажу за ТОВ «Юридична компанія «Розрахунковий центр «Гарант» не спричиняють реального настання правових наслідків.

Крім того, між ДП «АСЗ №2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» укладено договір з ПП «Паллетбудінвест» (код за ЄДРПОУ 36299760) про проведення обробки пакувального матеріалу від 01.09.2009 року № 2009-09/01, за яким замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик у відповідності до умов даного договору виконати роботи по термообробці пакувального матеріалу (зворотної дерев'яної тари), на предмет її відповідності фітосанітарним нормам встановленим законодавством.

На підтвердження виконання зазначеного договору позивач надав до суду копії податкових накладних.

На думку податкового органу, дані взаємовідносини не спричиняють реального настання правових наслідків, виходячи із того, що до ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС від ДПІ у місті Черкасах надійшов акт від 23.11.2012 року № 1015/22-11/36299760 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Паллетбудінвест» (код за ЄДРПОУ 36299760) щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками СГ ФО ОСОБА_5 за період з 01.02.2011 року по 30.09.2011 року та СГ ФО ОСОБА_6 за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до даного акту встановлено, що згідно з даними податкової звітності ПП «Паллетбудінвест» встановлено: відсутність основних засобів (складських, офісних приміщень, транспортних засобів та іншого рухомого та нерухомого майна); до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням; неможливість фактичного здійснення ПП «Паллетбудінвест» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг); відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

У зв'язку з вищевикладеним та за результатами аналізу відповідно до автоматизованої інформаційної системи «АІС РПП» та АІС «Бест Звіт» податковий орган прийшов до висновку про відсутність у ПП «Паллетбудінвест» трудових ресурсів, власних приміщень, які підприємство могло б використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.

Таким чином, суми витрат ДП «АСЗ №2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» на оплату робіт (послуг) за вказаними договорами у загальному розмірі 9 515 848,00 грн. підлягають виключенню зі складу витрат позивача, як такі, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Протягом перевіреного періоду ДП «АСЗ №2» АТ «АК «БОГДАН МОТОРС», відповідно до наданих ним на адресу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС звітів, користувалося пільгою з податку на прибуток (код пільги 14020044), якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентiв за результатами податкового року має вiд'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизацiйних вiдрахувань), сума такого вiд'ємного значення пiдлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року (ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Перевіркою встановлено порушення в частині несвоєчасного подання позивачем декларації з податку на прибуток за 2010 рік (11.03.2011 року № 9006995582), 1 квартал 2011 року (09.06.2011 року № 39003816353), перше півріччя 2012 (07.09.2012 року № 9054262607).

З приводу вказаних матеріалів перевірки колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком податкового органу, що ДП «АСЗ №2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» в порушення 138.1.1. п. 138.1 п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, безпідставно віднесено до складу валових витрат суму в загальному розмірі 9 022 487,00 грн.

З приводу визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період 01.01.2010 року по 30.06.2012 року встановлено заниження позивачем суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість суму 3 003 294 грн., в т.ч. по періодах: за листопад 2010 року - 1239847,00 грн.; за січень 2011 року - 4459, 00 грн.; за лютий 2011 року - 85350, 00 грн.; за березень 2011 року - 153587, 00 грн.; за квiтень 2011 року - 89329,00 грн.; за травень 2011 року - 112520, 00 грн.; за червень 2011 року - 159261, 00 грн.; за липень 2011року - 268292, 00 грн.; за серпень 2011року - 150185,00 грн.; за вересень 2011 року - 99081, 00 грн.; за жовтень 2011 року - 132747, 00 грн.; за листопад 2011 року - 93525,00 грн.; за грудень 2011 року - 36319,00 грн.; за сiчень 2012 року - 140463, 00 грн.; за лютий 2012 року - 30611,00 грн.; за березень 2012 року 46234,00 грн.; за квiтень 2012 року - 65897,00 грн.; за травень 2012 року - 62104,00 грн.; за червень 2012 року - 33483, 00 грн.

В ході перевірки посадовим особам підприємства надано службову вимогу від 29.11.2012 року про надання інформації по взаємовідносинах з ТОВ «Схід Авто» (код ЄДРПОУ 32073148). В наданій перевіреним підприємством відповіді від 04.12.2012 року № 839/04.01.01 міститься перелік податкових накладних виписаних даному покупцю.

В результаті співставлення показників, податковим органом встановлено невідповідність між сумами задекларованого перевіреним підприємством зобов'язання з податку на додану вартість та сумою податкового кредиту, задекларованого підприємством - покупцем ТОВ «Схід Авто».

Так, з матеріалів справи вбачається, що ДП «АСЗ №2 ПАТ «АК «Богдан Моторс» в листопаді 2010 року здійснено поставку товарів підприємству ТОВ «Схід Авто».

За результатами аналізу даних Системи обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено розбіжності між сумами ПДВ, зазначеними ДП «АСЗ №2 ПАТ «АК «Богдан Моторс» в розділі «Податкові зобов'язання» додатку 5 до Декларації з ПДВ за листопад 2010 року та сумою ПДВ, вказаною покупцем ТОВ «Схід Авто» у розділі «Податковий кредит» додатку 5 до Декларації з ПДВ.

Позивачем задекларовано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10 225 894,85 грн., та одночасно надано покупцю податкові накладні на суму податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 11 465 741,60 грн., звідси вбачається розбіжність суми, яка становить 1 239 846,80 грн.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним суд погоджується з висновком податкового органу, що позивач в порушення п. 4.1, пп. 4.5.1. п. 4.5 ст 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР із змінами та доповненнями, ДП «АСЗ №2 ПАТ «АК «Богдан Моторс» занижено податкові зобов'язання в сумі 1 239 847, 00 грн., в тому числі по періодах: за листопад 2010 року на 1239847,00 грн.

Також, в порушення вимог пп. 7.2.4, п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України ДП «АСЗ № 2» ПАТ «АК «Богдан Моторс» при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків ДП «ЕССЕЛТЕ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 32205380), ПП «Паллетбудінвест» (код за ЄДРПОУ 36299760), ТОВ «Юридична компанія «Розрахунковий центр «Гарант» (код за ЄДРПОУ 31486677), ПП «Укрпромспецкомплект-3» (код за ЄДРПОУ 31489369) та ПП ОСОБА_4 безпідставно завищено податковий кредит по податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року на загальну суму 302 063 грн.

Окрім цього, за відсутності інших достатніх та належних доказів, які б підтверджували реальне здійснення господарських операцій, на підставі яких сформовані витрати та податковий кредит за спірними господарськими операціями, самі по собі податкові накладні не підтверджують право позивача на їх формування.

Вказана позиція, зокрема, підтверджується постановою Верховного Суду України від 05 березня 2012 року № 21-421а11.

Щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій суд зазначає наступне.

За період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року позивачем задекларовано від'ємне значення по податку на додану вартість по рядку 18 в загальній сумі 205 091 941,00 грн., заявлено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 165 597 624, 00 грн., заявлено суму бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів в розмірі 62 218 009,00 грн.

Враховуючи викладені вище факти, беручи до уваги матеріали перевірки, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що внаслідок порушень позивачем формування податкового кредиту та валових витрат, останнім завищено суму, що підлягає відшкодуванню, в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів (ряд.25.2/23.2 декларації) в сумі 3 041 855,00 грн., в тому числі по періодах: за липень 2011року - 3 041 855,00 грн.; заниження податку на додану вартість в розмірі 416764,00 грн., в тому числі по періодах: сiчень 2010 року - 21 грн.; квiтень 2010 року - 331 грн.; липень 2010 року - 252 грн.; серпень 2010 року - 51 грн.; вересень 2011 року - 288217 грн.; грудень 2011 року - 99271 грн.; сiчень 2012 року - 28621 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2013 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.