Рішення

від 02.10.2013 по справі 912/1330/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1330/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 912/1330/13

за позовом: Приватного підприємства "Карамелла+"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"

про стягнення 26 324,31 грн,

представники сторін:

від позивача: Стрілець О.С., довіреність від 09.09.2013 та

заступник директора підприємства Дзина І.К., довіреність № б/н від 01.10.2013;

від відповідача: участі не брали.

Приватне підприємство "Карамелла+" звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" 26 324,31 грн безпідставно отриманих коштів відповідно до договору комісії від 20.04.2013.

Позивач надіслав до суду документи на підтвердження доводів викладених в позові. Також представники позивача в судовому засіданні надали письмові пояснення, з яких вбачається, що заборгованість відповідача виникла у травні 2012 внаслідок не оплати послуг, наданих позивачем на підставі договору № 0120-12-9408440 від 16.01.2012. Останню проплату було здійснено 03.04.2013, після чого послуги останньому не надавались.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів до суду не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.09.2013 № 00841797.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Карамелла+" (позивач, комісіонер) та дочірнім підприємством "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" (відповідач, комітент) укладено договір комісії від 20.04.2013 № 3 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору Комісіонер зобов'язується від свого імені за дорученням і за рахунок Комітента за винагороду здійснювати з третіми особами операції, спрямовані на реалізацію на території України продукції, номенклатура (асортимент), кількість, якісні характеристики, вимоги до упаковки і маркування, терміни й умови поставки, ціни та інші умови реалізації указуються сторонами в Додатку до цього Договору (п. 1.1 Договору) .

Відповідно до п. 2.2.5 Договору комісіонер зобов'язався перераховувати на рахунок комітента грошові кошти в національній валюті України, одержані від реалізації продукції в сумі, визначеній загальною вартістю продукції, переданої відповідно до накладних для реалізації, в 30 -денний термін з моменту отримання грошових коштів.

Даний Договір відповідно до п. 8.1, набрав чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013, в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення між сторонами.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем умов Договору, а саме за період з квітня по липень 2013 року включно. За вказаний період комісіонером було отримано від комітента для реалізації продукції на загальну суму 260100,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с 11-30).

Отримана продукція була реалізована позивачем третім особам, і на виконання п. 2.2.5 Договору на рахунок відповідача перераховано кошти на загальну суму 286 414,70 грн, що підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с 31-50). Тобто, позивачем на рахунок відповідача перераховано грошові кошти у більшій сумі ніж отримано продукції для реалізації.

За розрахунком позивача сума зайво перерахованих коштів складає 26324,31 грн.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі норм ст. 1212 ЦК України та просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти на суму 26324,31 грн.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором комісії, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини комісії.

У відповідності до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, за правилами ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Крім того, господарський суд приймає до уваги, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 17207033 станом на 18.09.2013 та ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2012 у справі №11/48 ввено процедуру санації боржника дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" на строк до 03.02.2013 року. Отже, заборгованість відповідача по , яка є предметом розгляду даного спору, є поточною заборгованністю.

З урахуванням вказаних обставин, поданих позивачем до матеріалів справи доказів, а також тої обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 26324,31 грн частково, з огляду на не правильний арифметичний розрахунок позовних вимог: 286414,70 грн (сума перерахованих коштів на рахунок відповідача) - 260100,00 грн (сума товару отриманого для реалізації) = 26314,70 грн. У зв'язку з вказаним, суд вважає належною суму до стягнення з відповідача 26314,70 грн. В задоволенні решти позовних вимог господарський суд відмовляє.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на судовий збір у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85, 116-117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг", 25014, м.Кіровоград, провулок Промисловий,19, код ЄДРПОУ 32718582 на користь приватного підприємства "Карамелла+", 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, Войнівське шосе, 12 кв.15, код ЄДРПОУ 38680764 заборгованість в сумі 26314,70 грн, а також судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 07.10.2013.

Суддя Т. В. Макаренко