Ухвала

від 11.08.2014 по справі 912/1330/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року                                                            Справа № 912/1330/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали скарги ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №72 від 05.08.2014 на дії Державної виконавчої служби у справі № 912/1330/13

за позовом: Приватного підприємства "Карамелла+"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"

про стягнення 26 324,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2013 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" на користь приватного підприємства "Карамелла+" заборгованість в сумі 26314,70 грн, а також судовий збір в сумі 1720,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.02.2014 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

До суду надійшла скарга ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №72 від 05.08.2014 на дії Державної виконавчої служби. У своїй скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення державного виконавця, а саме винесення постанови ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції про арешт коштів боржника, пропущеного з поважних причин; скасувати постанову ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції винести постанову про зупинення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції повернути на спеціальний рахунок грошові кошти в сумі 7173,53 грн.

Тобто, скаржником у першому пункті скарги заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України. Заява обґрунтована тим, що 25.07.2014 ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" зверталося до господарського суду із скаргою на постанову ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 та дії державного виконавця щодо арешту рахунків боржника, однак ухвалою суду від 28.07.2014 скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

У своїй скарзі боржник також вказує, що в порушення норм Закону України "Про виконавче провадження" не отримував від органів ДВС ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про накладення арешту на рахунки боржника. Разом з тим, 15.07.2014 на адресу ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" надійшов лист № 8537/01.1-8/03 від 23.06.2014, що підтверджується вхідним номером № 48 від 15.07.2014 та копією поштового конверта, з якого боржнику стало відомо, що державним виконавцем Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 21.02.2014 постановою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду у даній справі. Крім того, 02.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника. Як стверджує скаржник на даний час триває процедура санації ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг", тобто підприємство не визнано банкрутом, відносно нього не введено процедуру ліквідації та провадження у справі № 11/48 про банкрутство ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" не припинено. Отже, боржник вказує на те, що проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу щодо стягнення боргу повинно здійснюватися із врахуванням особливостей процедури банкрутства, оскільки застосування таких заходів може призвести до зупинення роботи господарюючого суб'єкта. Додані до скарги клопотання та заяви підтверджують неодноразове звернення боржника до органів ДВС та прокуратури щодо надання інформації і копії постанов про відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій, а також про зупинення виконання постанови про арешт коштів боржника, оскільки державним виконавцем накладено арешт, зокрема на окремий рахунок страхових коштів, які находять від Фонду соціального страхування, внаслідок чого працівники підприємства позбавлені можливості отримати матеріальне забезпечення пов'язане з тимчасовою непрацездатністю.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане, господарський суд задовольняє заяву скаржника про відновлення пропущеного строку для подання скарги на дії органу ДВС.

За частинами 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №72 від 05.08.2014 на дії Державної виконавчої служби в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" про відновлення процесуального строку.

2.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк подання скарги ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №72 від 05.08.2014 на дії органу Державної виконавчої служби.

3.Скаргу ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №72 від 05.08.2014 на дії Державної виконавчої служби призначити до розгляду в засіданні на "28" серпня 2014 р. об 11:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 316.

5.Зобов'язати стягувача у строк до 26.08.2014 надати суду: письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення щодо скарги ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №72 від 05.08.2014 на дії органу Державної виконавчої служби.

6.Зобов'язати боржника (скаржника) у строк до 26.08.2014 надати суду: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; оригінали описів вкладення у цінний лист від 05.08.2014 та фіскальних чеків (докази направлення скарги іншим учасникам судового процесу), копії яких додано до скарги; копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на рахунки по примусовому виконані рішення у даній справі; письмово зазначити номер окремого рахунку страхових коштів на який накладено арешт; уточнити відповідною заявою в порядку норм ст. 22 ГПК України, прохальну частину скарги щодо повного найменування відділу Державної виконавчої служби, номера та дати постанов, які оскаржуються; надіслати вказані уточнення усім учасникам судового процесу, суду подати відповідні докази; обґрунтування пунктів 4, 5 скарги з посиланням на норми матеріального права.

7.На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ надати господарському суду у строк до 26.08.2014: письмові пояснення щодо скарги ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №72 від 05.08.2014 на дії органу Державної виконавчої служби, копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду у справі № 912/1330/13 від 02.10.2013, наказу суду від 06.02.2014 №912/1330/13 та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; докази направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2014 та постанови про накладення арешту на кошти боржника.

8.Належним чином засвідчені копії ухвали направити ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" на адреси: 28002, м.Олександрія, вул. Г. Сталінграду, 3; 25014, м. Кіровоград, провулок Промисловий,19; ПП "Карамелла+" на адресу: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, Войнівське шосе, 12 кв.15; Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ на адресу: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47; до відома Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області на адресу: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

До відома учасників судового процесу, господарський суд повідомляє, що відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя                                                                                          Т. В. Макаренко