Рішення

від 01.10.2013 по справі 913/2046/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

01 жовтня 2013 року Справа № 913/2046/13

Провадження №26/913/2046/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН і К", м. Луганськ

до відповідача Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", м. Луганськ

про стягнення 41106 грн. 27 коп.

Суддя Марченко Ю.І.

при секретарі судового засідання Антоновій І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Усова К.В., представник, свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності № 1096 від 04.10.2012;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОН і К" звернувся до суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", з вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 39909 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1197 грн. 27 коп. за договором про переведення боргу № 286/1 від 31.07.2012 на підставі договорів про надання послуг по охороні об'єкту № 286 від 01.10.2010, № 18 від 30.12.2011 та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Справу № 913/2046/13 було порушено ухвалою суду від 01.08.2013 (суддя Отрош І.М.) та призначено її до розгляду у судовому засіданні 20.08.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.08.2013 розгляд справи відкладений на 03.09.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.09.2013 розгляд справи відкладений на 18.09.2013 у зв'язку з клопотанням відповідача від 03.09.2013.

У зв'язку з переведенням судді Отрош І.М. до іншого суду, 16.09.2013 був проведений повторний автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим дана справа передана на розгляд судді Марченко Ю.І.

У відповідності до п.п.3.8. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У судовому засіданні 03.09.2013 позивач надав суду заяву б/н від 03.09.2013, за якою просить зменшити позовні вимоги, шляхом виключення з їх числа інфляційних втрат у сумі 239 грн. 40 коп.

Судом розглянута заява про зменшення розміру позовних вимог, встановлено, що вона не суперечить нормам діючого законодавства, на підставі чого дана заява прийнята до розгляду. Тобто розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

У судовому засіданні 01.10.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №286/1 від 31.07.2012 про переведення боргу, який було підписано між ПП «Служба охорони «ДОН» - кредитор, ТОВ «ДОН і К» - новий кредитор та КП «Стандрт-Луганськ» - боржник, на підставі договорів про надання послуг по охороні об'єкту № 286 від 01.10.2010, № 18 від 30.12.2011, а також нарахування трьох відсотків річних.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, однак відзивом на позовну заяву від 02.09.2013, наданого 03.09.2013, проти позову заперечує, оскільки вважає, що позивачем подано позовну заяву з порушенням норм процесуального права.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

01 жовтня 2010 року між КП «Стандарт-Луганськ» (відповідач у справі) та ПП «Служба охорони «ДОН» був укладений договір № 286 від 01.10.2010 про надання послуг по охороні об'єкту (а.с. 13-14), за яким замовник, КП «Стандарт-Луганськ» (відповідач у справі) доручає, а виконавець ПП «Служба охорони «ДОН» бере під охорону об'єкт - адміністративну споруду за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Брестської Крепості, 31А (пп. 1.1).

Відповідно до пп. 5.1 даного договору вартість послуг охорони складала 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333 грн. 33 коп. за один календарний місяць охорони.

Відповідно до пп. 5.2 оплата послуг охорони здійснюється щомісячно, за фактично відпрацьований час, не пізніше 10 днів після надання виконавцем рахунку і актів виконаних робіт.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2011 договір № 286 від 01.10.2010 про надання послуг по охороні об'єкту був пролонгований на строк до 31.12.2011 року.

Згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000568 від 31.10.2011; № ОУ-0000614 від 30.11.2011; № ОУ-0000662 від 31.12.2011 (а.с. 34-36), ПП «Служба охорони «ДОН» свої обов'язки з охорони об'єкта виконало у повному обсязі, а відповідач, КП «Стандарт-Луганськ», оплату за надані послуги не здійснив, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2012, за ним утворилась заборгованість на суму 17750,00 грн. за послуги охорони в жовтні, листопаді, грудні 2011 року.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 18 від 30.12.2011 про надання послуг охорони об'єкту (а.с. 16-17), за яким замовник, КП «Стандарт-Луганськ» (відповідач у справі) доручає, а виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОН і К" (позивач) бере під охорону об'єкт - адміністративну споруду за адресою: кв. Героїв Брестської Крепості, 31А (пп. 1.1).

Відповідно до пп. 5.1 даного договору вартість послуг охорони складала 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333 грн. 33 коп. за один календарний місяць охорони.

Відповідно до пп. 5.2 оплата послуг охорони здійснюється щомісячно, за фактично відпрацьований час, не пізніше 10 днів після надання виконавцем рахунку і актів виконаних робіт.

Актом прийому-передачі об'єкту під охорону від 01.01.2012, замовник (відповідач) передав, а виконавець (позивач) прийняв об'єкт під охорону (а.с. 18).

За виконані позивачем послуги з охорони об'єкту відповідача утворилась заборгованість у розмірі 24000,00 грн., що підтверджується рахунками-фактурами № СФ-0000145 від 10.02.2012; № СФ-0000288 від 12.03.2012; № СФ-0000090 від 26.01.2012 (а.с. 51-55) та актом № 01/06 звірення взаємних розрахунків від 08.06.2012 (а.с. 25)

31.07.2012 року між ПП «Служба охорони «ДОН» - кредитор, ТОВ «ДОН і К» - новий кредитор та КП «Стандрт-Луганськ» - боржник, укладено договір № 286/1 від 31.07.2012 про переведення боргу (а.с. 20-21).

Відповідно до пп. 1.1 даного договору новий кредитор приймає на себе зобов'язання кредитора за договором № 286 від 01.11.2010 укладеного між кредитором та боржником в частині повернення боргу в сумі 17750,00 грн. у тому числі ПДВ 2958 грн. 33 коп.

Відповідно до пп. 2.3 договору, боржник перераховує на рахунок нового кредитора грошові кошти у розмірі 17750,00 грн. впродовж 30 днів з моменту узгодження цього договору з кредитором.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 1841,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку за 08.04.2013 на суму 500,00 грн. та за 07.05.2013 на суму 1341,00 грн. (а.с. 26-28).

Таким чином, станом на 31.07.2013 сума заборгованості відповідача складає 39909,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Також, позивач звернувся до адвоката Усової Катерини Вікторівни, про що було складено угоду про представництво інтересів у господарському процесі б/н від 30.07.2013 (а.с. 32).

Адвокат Усова Катерина Вікторівна здійснює адвокатську діяльність, що підтверджується свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю № 1096 від 11.10.2012 (а.с. 65).

Відповідно до пп. 1.1 договору клієнт (позивач) довіряє, а адвокат бере на себе зобов'язання на представництво інтересів клієнта: в господарському суді Луганської області, позовне провадження, представлення інтересів позивача.

Відповідно до пп. 1.3 даного договору розмір гонорару адвоката складає 1500,00 грн. за представлення інтересів клієнта (позивача) в господарському суді.

Факт оплати позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОН і К", коштів за послуги адвоката підтверджується рахунком на оплату послуг адвоката № 3007/2013/1 від 30.07.2013 на суму 1500,00 грн. (а.с. 33) та випискою по особовим рахункам за 06.08.2013 на суму 1500,00 грн. (а.с. 66).

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вказаних приписів законодавства між сторонами був укладений договір про переведення боргу № 286/1 від 31.07.2012 між ПП «Служба охорони «ДОН» - кредитор, ТОВ «ДОН і К» - новий кредитор та КП «Стандрт-Луганськ» - боржник.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пп. 2.3 договору, боржник перераховує на рахунок нового кредитора грошові кошти у розмірі 17750,00 грн. впродовж 30 днів з моменту узгодження цього договору з кредитором.

Таким чином, враховуючи викладені приписи законодавства, умови договору про переведення боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 286/1 від 31.07.2012 про переведення боргу в сумі 39909 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, як зазначив позивач, і це не оспорено відповідачем, останній своєчасно у передбачений договором про переведення боргу № 286/1 від 31.07.2012 у строк грошові кошти позивачу не сплатив, тобто має місце неналежне виконання зобов'язань за спірним договором відповідачем.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За загальним правилом, 3 % річних обчислюються за формулою: сума боргу = С*3*Д/365/100, де С - сума боргу, Д - кількість днів прострочення.

Суд, перевірив розрахунок 3% річних позивача за період з 01.07.2013 по 31.07.2013, приходить до висновку про часткове задоволення в сумі 698 грн. 68 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності боргу не подав.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом оправи.

Даній нормі Конституційний Суд у своєму рішенні № 6-рп/2013 від 11.07.2013 дав офіційне тлумачення.

Оскільки статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд вважає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також в тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника та повноваження адвоката підтвердженні відповідними документами.

Отже, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст.6 Закону України „ Про адвокатуру та адвокатську діяльність", де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст.30 вказаного Закону адвокату виплачується гонорар - форма винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до поданих позивачем документів до матеріалів справи вбачається, що між позивачем (клієнт) та адвокатом укладено угоду про представництво інтересів у господарському процесі б/н від 30.07.2013.

Відповідно до пп. 1.3 даного договору розмір гонорару адвоката складає 1500,00 грн. за представлення інтересів клієнта (позивача) в господарському суді.

Факт оплати позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОН і К", коштів за послуги адвоката підтверджується рахунком на оплату послуг адвоката № 3007/2013/1 від 30.07.2013 на суму 1500,00 грн. (а.с. 33) та випискою по особовим рахункам за 06.08.2013 на суму 1500,00 грн. (а.с. 66).

Водночас, положеннями статті 33 Правил адвокатської етики, затверджених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазначено, що гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути розумно обґрунтованим за розміром. Аналогічні положення містяться і в пункті 3.4.1 Загального кодексу правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства, прийнятого делегацією дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Страсбурзі в жовтні 1988 року.

При цьому, до факторів, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, відносяться обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення, вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі, необхідність виїзду у відрядження, професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката тощо.

Дослідивши матеріали справи та визначаючи роль адвоката Усової К.В., судові витрати на оплату послуг адвоката, які заявлені позивачем, підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 1 500,00 грн.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Стандарт-Луганськ", 91031, м. Луганськ, кв. Героїв Брестської Кріпості 31А, код 35399667 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН і К", 91050, м. Луганськ, вул. Тухачевського, 11а, приміщення 120, код 37287630, заборгованість у сумі 39909 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 698 грн. 68 коп., судові витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 1500 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1689 грн. 79 коп.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 01.10.2013 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2013.

Суддя Ю.І. Марченко