Ухвала

від 07.10.2013 по справі 815/6312/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 815/6312/13-а  УХВАЛА 07 жовтня 2013 року                                                                       м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М.,  розглянувши матеріали адміністративного позову Овідіопольської центральної районної лікарні до Державної фінансової інспекції в Одеській області в особі Іллічівської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання протиправними дії та скасування п. 2 вимоги від 07.08.2013 року № 820-27/972, -   В С Т А Н О В И В:           До суду надійшов адміністративний позов Овідіопольської центральної районної лікарні до Державної фінансової інспекції в Одеській області в особі Іллічівської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання протиправними дії та скасування п. 2 вимоги від 07.08.2013 року № 820-27/972. 19.09.2013 року відкрито провадження у справі. Разом з позовною заявою позивач надав клопотання, в якому просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 2 вимоги від 07.08.2013 року № 820-27/972. Ухвалою суду від 19.09.2013 року у задоволені клопотання позивачу було відмовлено. 04.10.2013 року представник позивача повторно надав через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову (вхід. № 27609/13), в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 2 вимоги від 07.08.2013 року № 820-27/972 в частині зобов'язання відобразити дебіторську заборгованість по невідшкодованим сумам, за різницею у вартості виконаних робіт по підрядним організаціям ПП «Проектбудизайн» на суму 36745,20 грн. та стягнути з ПП«Проектбудизайн» кошти у сумі 36 476,2 грн. шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу,  встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 2 вимоги від 07.08.2013 року № 820-27/972 в частині зобов'язання відобразити дебіторську заборгованість по невідшкодованим сумам, за різницею у вартості виконаних робіт по підрядним організаціям ПП «Проектбудизайн» на суму 36745,20 грн. та стягнути з ПП«Проектбудизайн» кошти у сумі 36 476,2 грн. шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт., з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом. Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Овідіопольської центральної районної лікарні - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається доз адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                О.М. Тарасишина                     04 жовтня 2013 року