Ухвала

від 07.10.2013 по справі 308/17304/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17304/13-ц

У Х В А Л А

07.10.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Акціонерно - комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Геліос- Торгівля" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2013 року представник позивача за дорученням Вертас М.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Геліос- Торгівля" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.11-1 ЦПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що серед іншого, забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Частиною 2 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що позовні заяви, скарги , подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату суду в день надходження документів . Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності , який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів , заборону брати участь у перегляді рішення судді , який брав участь в ухваленні судового рішення , про перегляд якого ставиться питання , перебування суддів у відпустці ,на лікарняному , у відрядженні та закінчення терміну повноважень .

Відповідно п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.8.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року, № 30 із змінами та доповненнями - вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

А згідно пункту 3.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду - автоматичний розподіл судових справ здійснюється у суді (у судовій палаті) протягом робочого дня після реєстрації відповідних документів, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3.3 вказаного Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді, отже дана цивільна справа була автоматично розподілена з порушенням частини 2 ст. 11-1 ЦПК України, що є підставою для самовідводу відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Як вбачається із дати надходження матеріалів позову , такі надійшли до суду 04 жовтня 2013 року. Отже в цей же день , відповідно до вимог частини 2 статті 11-1 ЦПК України, повинен був би бути визначений суддя для розгляду цієї справи.

Разом з тим, саме 04.10.2013 року суддя Бенца К.К. перебувала на лікарняному, що стверджується листком непрацездатності, а справа передана судді 07 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної

справи і відводиться, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення обставин, які могли б викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та у зв'язку з тим, що було порушено порядок визначення судді, передбачений ч.3 ст.11-1 ЦПК України, вважаю необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Бенца К.К. при розгляді зазначеної справи.

Відповідно до ч.1 статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Бенца К.К. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Акціонерно - комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Геліос- Торгівля" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити. Передати матеріали цивільної справи № 308/17304/13-ц канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Бенца