Ухвала

від 23.09.2013 по справі 801/798/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/798/13-а

23.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи №801/798/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 29.04.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-Пріват" (вул. Севастопольська буд 41, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.13р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-Пріват" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000172206 від 10 січня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 34 426,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000162206 від 10 січня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38 272,00 грн. (за основним платежем - 29 835,00 грн., за штрафними санкціями - 8 437,00 грн.).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-Пріват» (вул. Севастопольська, 41, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, 95013, ЄДРПОУ 30909627) суму сплаченого судового збору в розмірі 727,00 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-Пріват» (далі - позивач, ТОВ «Благоустрій-Пріват») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про: визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172206 від 10 січня 2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 34 426,00 грн.; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000162206 від 10 січня 2013 року, згідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38 272,00 грн. (за основним платежем - 29 835,00 грн., за штрафними санкціями - 8 437,00 грн.) .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-Пріват" зареєстроване юридичною особою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 31.10.2005 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №436350 (т.1, а.с.82), перебуває на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у місті Сімферополі та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 00964533 (т. 1, а.с. 84).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05/3-6-06/2456, позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: надання послуг у рослинництві; будівництво автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно-посадкових смуг; інші роботи з завершення будівництва (т.1. а.с.83).

Відповідно до п.3.2 Статуту ТОВ «Благоустрій-Пріват», затвердженого протоколом Зборів засновників від10.02.2005 року (зі змінами від 18.07.2007 року), основними напрямками діяльності позивача, зокрема, є: будівництво і озеленення нових парків, скверів, бульварів, вулиць, доріг, басейнів, фонтанів, інтер'єрів приміщень; озеленення і благоустрій території нових житлових будинків, масивів, заводів, фабрик, лікарень, дитячих установ та інших об'єктів; створення та експлуатація дитячих майданчиків, водоймищ, фонтанів та інших споруд і устаткування елементів зовнішнього благоустрою (т.1. а.с.87).

Відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Благоустрій-Пріват» (код ЄДРПОУ 30909627) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677) за період 0 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

За результатами складено Акт перевірки№ 3/22-6/30909627 від 02.01.2013 року (далі - акт перевірки) (т.1 а.с.9-27)

Відповідно до акту перевірки, встановлено наступні порушення: п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 34 426,00 грн., у тому числі по періодах: за 2 квартал 2011 року в сумі 8 587,00 грн.; за 3 квартал 2011 року - в сумі 12 957,00 грн.; за 4 квартал 2011 року - в сумі 12 882,00 грн.

Пункту 185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 29 835,00 грн., у т.ч. по періодам: у квітні 2011 року - в сумі 2 833,00 грн.; у травні 2011 року - 1 700 ,00 грн.; у червні 2011 року - 2 833,00 грн.; у серпні 2011 року - 11 267,00 грн.; у грудні 2011 року - 11 202,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: №0000172206 від 10.01.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 34 426,00 грн.; № 0000162206 від 10.01.2013 року, згідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 38 272,00 грн. (за основним платежем - 29 835,00 грн., за штрафними санкціями - 8 437,00 грн.) .

Відповідач в акті перевірки посилається на акт №25/22/37081677 від 06.04.2012р.у про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Скипер» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками встановлено порушення ч.1 ст.203, ст.215, ст.ст. 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України. Крім того, не підтверджено реальність проведених господарських операцій ПП «Скипер» з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.04.2011 року між позивачем та його контрагентом - ПП «Скипер» укладено договір №39/61, згідно до умов якого ПП «Скипер» - Продавець передає у власність, а Покупець - ТОВ «Благоустрій-Пріват» приймає та сплачує Товар на умовах, передбачених в п.4.1 в кількості та асортименті згідно накладних, які являється невід'ємною частиною Договору (т.1. а.с.61).

На виконання умов цього Договору №39/61, 27.04.2011 року ПП «Скипер» поставлено позивачу товар (різні види рослин, посадкові матеріали) на загальну суму 17 000,00 грн. в тому числі ПДВ - 2 833,33 грн., згідно із рахунком фактурою №39 від 27.04.2011 року на суму 17 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 198 (т.1, а.с. 62,63). Надалі контрагентом позивача виписано податкову накладну №21 від 27.04.2011 року на суму 17 000,00 грн., ПДВ - 2 883,33 грн. (т.1. а.с.64).

24.05.2011 року між позивачем та ПП «Скипер» укладено Договір №280/59 та Договір №281/60, згідно яких ПП «Скипер» передає у власність, а ТОВ «Благоустрій-Пріват» приймає та сплачує Товар на умовах, передбачених в п.4.1 в кількості та асортименті згідно накладних, які являється невід'ємною частиною Договору (т.1, а.с.32).

Виконання сторонами Договорів від 25.04.2011 року підтверджено рахуноком- фактурою №280 від 24.05.2011 року на загальну суму 4 999,46 грн., з них ПДВ - 833,24 грн. (т.1, а.с.33), рахунок-фактуру №281 від 24.05.2011 року на суму 5 200,00 грн., ПДВ - 866,76 грн. (т.1, а.с.42), видаткову накладну №282 від 24.05.2011 року (т.1. а.с.43), видаткову накладну №281 від 24.05.2011 року(т.1, а.с.34), податкову накладну від 24.05.2011 року №31 на суму 4 999,46 грн., ПДВ - 833,24 грн. (т.1, а.с.35), податкову накладну від 24.05.2011 року №30 на суму 5 200,54 грн., ПДВ - 866,76 грн. (т.1. а.с.44).

Оплата за договорами здійснена позивачем 24.05.2011 року на загальну суму 10 200,00 грн., згідно до виписки банку (т.1. а.с.45).

За договорами №304/63 від 02.06.2011 року (т.1. а.с.51) та №304/63 від 02.02.2011 року (т.1. а.с.46), 08.06.2011 року ПП «Скипер» здійснено поставку позивачу піску річного, цементу М 400 та каменю «Плитняк» луганський на підставі рахунків-фактури №304 від 02.06.2011 року на суму 6 300,00 грн., ПДВ - 1 050,00 грн. (т.1, а.с.52), №305 від 02.06.2011 року на суму 6000,00 грн.. ПДВ - 1000,00 грн. (т.1, а.с.47) та видаткових накладних №317 від 08.06.2011 року(т.1. а.с.53) та №318 від 08.06.2011 року (т.1, а.с.48).

Сплату за договорами здійснено ТОВ «Благоустрій-Пріват» 02.06.2011 року на загальну суму 12 300,00 грн., згідно виписки банку (т.1. а.с.55), у зв'язку з чим контрагентом позивача виписані податкові накладні №20 від 02.06.2011 року на суму 6 300,00 грн., ПДВ - 1 050,00 грн. (т.1, а.с.54) та №18 від 02.06.2011 року на суму 6 000,00 грн., з них ПДВ - 1 000,00 грн. (т.1. а.с.49).

06.06.2011 року між ТОВ «Благоустрій-Пріват» та ПП «Скипер» укладено договір №758/65, за умовами якого ПП «Скипер» передає у власність, а ТОВ «Благоустрій-Пріват» приймає та сплачує Товар - канни Східні (т.1, а.с.36).

ПП «Скипер» виставлено позивачу рахунок-фактуру №758 від 06.06.2011 року на суму 4 700,00 грн., з них ПДВ - 783,33 грн. (т.1. а.с.37).

Здійснення поставки товару від ПП «Скипер» до позивача підтверджується видатковою накладною №336 від 06.06.2011 року на суму 4 700,00 грн., ПДВ - 783,33 грн. (т.1, а.с.38) та податковою накладною №23 від 06.06.2011 року на суму 4 700,00 грн. (ПДВ - 783,33 грн.) (т.1, а.с.39).

Сплата вартості товару на суму 4 700,00 грн. здійснена позивачем 25.06.2013 року, про що свідчить виписка банку (т.1, а.с.40).

У серпні 2011 року позивач мав правовідносини з ПП «Скипер» за Договором купівлі-продажу №116 від 01.08.2011 року, за яким контрагент позивача - ПП «Скипер» зобов'язується передати у власність Покупця майно, а Покупець -ТОВ «Благоустрій-Пріват» зобов'язується прийняти та сплатити це майно - дитяче ігрове обладнання, будівельні матеріали (т.1, а.с.56).

Виконання сторонами договору №116 підтверджено наступним: видаткову накладну №580 від 26.08.2011 року на суму 36 548,25 грн., ПДВ - 6 091,37 грн. (т.1. а.с.57), рахунок-фактуру від 26.08.2011 року №936 (т.1, а.с.58), податкову накладну від 26.08.2011 року №101 на суму 36 548,25 грн., ПДВ - 6 091,37 грн. (т.1, а.с.59), виписку банку на суму 36 548,25 грн., ПДВ - 6 091,37 грн. за матеріали по рах. б/н від 26.08.2011 року, дата - 26.08.2011 року (т.1, а.с.60); податкову накладну від 17.08.2011 року №74 на суму 31 055,42 грн., ПДВ - 5 175,90 грн. (т.1. а.с.66); рахунок-фактуру №913 від 17.08.2011 року на суму 31 055,42 ГРН., ПДВ - 5 175,90 грн. (т.1. а.с.67), виписку банку на суму 31 055,42 грн., ПДВ - 5 175,90 грн., за матеріали по рах. б/н від 17.08.2011 року (т.1. а.с.68), виписку банку на суму 45 210,40 грн., ПДВ - 7 535,07 грн., за матеріали по рах. б/н від 27.12.2011 року (т.2. а.с.165); податкову накладну від 27.12.2011 року №280 на суму 45 210,40 грн., ПДВ - 7 535,07 грн. (т.2, а.с.168); податкову накладну від 12.12.2011 року №128 на суму 22 000,00 грн., ПДВ - 3 666,67 грн. (т.2. а.с.169); виписку банку від 13.12.2001 року на суму 22 000,00 грн., ПДВ - 3 666,67 грн. (т.2. а.с.170).

Отримані позивачем ТМЦ від ПП «Скипер» використовувалися ним у господарській діяльності при виконанні ним підрядних робіт з озеленіння об'єктів. У зв'язку з чим позивачем укладено договір підряду б/н від 21.04.2011 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кордон С» (Замовник), згідно якого Замовник доручає та сплачує наступні роботи по об'єкту за адресою: Бахчисарайський район, с. Н. Ульянівка, Підлісна, б.1: устрій сходів з природного каменю; устрій мощення з природного каменю; устрій вогнищевого майданчику; озеленення території.

Кошторисна вартість робіт за договором - 131 531,27 грн., в т.ч. 20 % ПДВ (т.2. а.с.182-183).

На виконання договору складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2011, загальна вартість робіт з урахуванням ПДВ - 83,50814 тис. грн., ПДВ - 13, 91802 тис. грн.(т.1. а.с.69); акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року (т.1, а.с.70-76), підсумкова відомість ресурсів (т.1. а.с.77-81).

У червні 2011 року, позивачем здійснено роботи з озеленіння об'єкта, розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с. Н.Ульянівка, вул. Підлісна (рос. Подлесная), б.1, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року на загальну суму з ПДВ - 134,00587 тис. грн., ПДВ - 22, 33431 тис. грн. (т.1, а.с.210), підсумковою відомістю ресурсів за червень 2011 року (т.1. а.с.211-214).

Також у червні-липні 2011 року на підставі договору підряду б/н від 23.05.2011 року (т.2, а.с.184-185) та додаткової угоди №1 від 02.06.2011 року до договору (про устрій газону площею 533,4 кв. м.; устрій огороду 270 кв м.; устрій квітника 20,2 кв. м.; садівництво рослин в 16 вазонів та 16 кашпо; встановлення паркового бордюру - 183 кв.м.; устрій доріжок та майданчиків з відсіву 310 кв. м.; встановлення водоскидних лотків 125 шт.; установку люків 3 шт.), позивачем виконано роботи з покриття доріг та додаткові роботи по благоустрою на об'єкті за адресою: Бахчисарайський район, с. Н.Ульянівка, вул. Підлісна (Подлесная), б.1, про що свідчить довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року - загальна вартість - 193,88515 тис. грн.., ПДВ - 32,31419 тис. грн. (т.1, а.с.217), підсумкова відомість ресурсів за червень 2011 року (т.1. а.с.218-219); довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011 року на загальну суму 25,38557 тис. грн., ПДВ - 4,23093 тис грн. (т.1. а.с.220), підсумкова відомість ресурсів за липень 2011 року (т.1. а.с.221).

Кошторисна вартість робіт за договором від 23.05.2011 року становить 219 175,75 грн. (т.2. а.с.184-185), за додатковою угодою - 108 716,00 грн. (т.2. а.с.186).

Для виконання робіт з покриття доріг та озеленення вказаного об'єкту, позивачем 02.06.2011 року укладено договір із підрядною організацією ПП «Сіті Буд», виконання якого підтверджується наступним: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року на суму 105,65779 тис. грн.., ПДВ - 17,60963 тис. грн. (т.1, а.с.215), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, загальна вартість робіт з ПДВ - 47,36376 тис. грн., ПДВ - 7,89396 тис. грн. на підставі договору б/н від 02.06.2011 року (т.1. а.с.204), підсумковою відомістю ресурсів за червень 2011 року (т.1. а.с.205, 206-209), підсумковою відомістю ресурсів за червень 2011 року (т.1. а.с.216).

У вересні 2011 року ТОВ «Благоустрій-Пріват» здійснено роботи на підставі договорів від 01.09.2011 року та від 26.09.2011 року (т.2. а.с.187-188, 189-190) з благоустрою дитячого майданчика по об'єкту: Бахчисарайський район, с. Н.Ульянівка, вул. Підлісна (рос. Подлесная), б.1., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року - на загальну суму 43, 26763 тис грн., ПДВ - 7,21127 тис грн.. (т.1. а.с.223), підсумковою відомість ресурсів за вересень 2011 року (т.1. а.с.224-225).

Роботи, виконані позивачем за період травень-липень, вересень 2011 року прийняті ТОВ «Кордон С», що підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року (т.2. а.с.192-196, а.с.200-202, а.с.206-207), за червень 2011 року (т.2. а.с.210-214, а.с.219-221), за вересень 2011 року (т.2. а.с.226-228).

Крім того позивач мав правовідносини з ТОВ «Санаторій «Алушта» за: Договором підряду від 01.06.2011 року, згідно до умов якого ТОВ «Санаторій «Алушта» доручає позивачу та сплачує роботи щодо зелених насаджень на території санаторію «Алушта», розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Глазскрицького,8. (т.2. а.с.171-172); Договором підряду від 10.08.2011 року, предмет - ремонт елементів благоустрою; кошторисна вартість виконуваних робіт - 148 828,86 грн. Згідно до умов договору, Замовник протягом 5 днів здійснює авансування в розмірі 74 500,00 грн. ((т.2. а.с.174-175); Додаткової угоди №1 до договору підряду б/н від 10.08.2011 року: ціна - 86 088,59 грн., в т.ч. з ПДВ. За умовами додаткової угоди протягом 5 днів Замовник здійснює авансування в розмірі 60 000,00 грн. (пп.4.1 п.1 Додаткової угоди) (т.2. а.с.173).

На виконання сторонами укладених договорів, позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року на суму 148,82886, ПДВ - 24,80481 (аналогічно т.1. а.с. 202-203), акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року (т.2. а.с.177-179), підсумкову відомість ресурсів за вересень 2011 року (т.2. а.с.180-181).

Вищезазначені суми ПДВ по операціях з ПП «Скипер», іншими контрагентами, суми податку на прибуток підприємств відображені позивачем у податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року (т.2, а.с.9-10), розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (т.2. а.с.11), реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (т.2. а.с.12), податковій декларація з ПДВ за травень 2011 року (т.2. а.с.13-14); розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (т.2, а.с.15), реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (т.2. а.с.16-17), податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року (т.2. а.с.18-19), розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (т.2. а.с.20), реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (т.2. а.с.21-22), податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року (т.2. а.с.23-24), розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (т.2, а.с.25), реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (т.2, а.с.26-27), податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року (т.2, а.с.28), в даних про собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (т.2, а.с.30), інших витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (т.2. а.с.31), загально виробничих витрат (т.2. а.с.32), податковій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал (т.2, а.с.34), інших доходах (т.2. а.с.36); податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал з додатками (т.2. а.с.44-52), податковій декларації з ПДВ за грудень 2011 року з додатком 5 (т.2. а.с.53-55).

Зазначені податкові декларації прийняті податковим органом, що підтверджено квитанціями про прийняття.

Позивачем на підтвердження факту використання отриманих від ПП «Скипер» ТМЦ у своїй господарській діяльності надано акти списання (т.1. а.с.231-238, т.2 а.с.231-251).

Вищевказаними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджена реальність здійснення поставки товарів від ПП «Скипер» до ТОВ «Благоустрій-Пріват», та подальше використання таких товарів у власній господарській діяльності позивача.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п.135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. (пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України)

Позивачем при проведенні перевірки надана вся необхідна первинна документація, яка підтверджує факт здійснення підприємством господарських операцій з придбання у ПП «Скипер» товарів та послуг, оприбуткування цих товарів в бухгалтерському обліку, їх використання в господарській діяльності підприємства.

Щодо висновку відповідача про порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 цього Кодексу право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п.198.2 ст.198 цього Кодексу датою виникнення права платника на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше - або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг), або дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

У відповідності з п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог, чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). (п.198.6 ст.198 ПК України)

Згідно п.201.6. ст.201 цього Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до 201.10. ст.201 цього Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні ПП «Скипер» складені у повній відповідності до вимог ст. 201 ПК України та підтверджено факт придбання товарів позивачем у контрагента.

Сумуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ.

Щодо посилання відповідача про фіктивність правочинів ТОВ «Благоустрій-Прівт» з ПП «Скипер» згідно до акту про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Скопер» №25/22/37081677 від 06.04.2012 року. У зазначеній зустрічній перевірці вказано, що зустрічна перевірка призначена Постановою слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146.(а.с.97).

Судова колегія вказує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд повинен перевірити всі обставини, на яких сторони ґрунтують свої вимоги і заперечення, та дослідити докази, якими ці обставини підтверджуються. Суд не вимагає доведення обставин, які встановлені у кримінальній справі, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно конкретною особою. Єдиним джерелом цієї обізнаності є вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили.

Отже, суд не має підстав врахувати матеріали кримінальної справи, якщо вони не підтверджені вироком, який набрав законної сили.

Самі по собі окремі процесуальні документи в кримінальній справі не можуть бути доказами відсутності або наявності будь-яких обставин, які є предметом доказування в адміністративній справі.

Більш того, законодавством не передбачена можливість використання під час проведення перевірок платників податків та складання акта перевірки матеріалів досудового слідства. Це співвідноситься, зокрема, і з положеннями КАСУ та й взагалі з доктриною процесуального права України, відповідно до яких заздалегідь є встановленим і не потребує доведення та доказування вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили. Тобто преюдиціальний характер має лише вирок суду, який набрав законної сили, а не матеріали досудового слідства, особливо постанова про порушення кримінальної справи та протоколи допиту. Факт порушення кримінальної справи має наслідком та зумовлює законне проведення уповноваженими органами дізнання та досудового слідства певних слідчих дій з метою підтвердження або спростування факту вчинення певного злочину конкретною особою, але не може безперечно свідчити про винуватість такої особи, що підтверджується і закріпленим ст. 62 Конституції України принципом невинуватості особи у вчиненні злочину.

За таких обставин, відповідачем протиправно використаний акт зустрічної перевірки контрагента ПП «Скипер», що привело до невірного висновку про фіктивність договорів, укладених позивачем з контрагентом, помилкового висновку про порушення ним вимог закону Податкового кодексу України, та як наслідок, протиправного прийняття податкових повідомлень -рішень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Сумуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності нарахування податкових зобов'язань за податковими повідомленнями - рішеннями № 0000172206 від 10 січня 2013 року, № 0000162206 від 10 січня 2013 року.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.13р. по справі №801/798/13-а за залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко