Рішення

від 04.10.2013 по справі 14/680/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Справа № 14/680/07

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

(54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг"

(54052, м. Миколаїв, проспект Корабелів, 1)

2. ОСОБА_1

(54052, АДРЕСА_1)

3. Кооперативного підприємства «Готель «Колос»

(54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Реєстраційно-ліцензійна палата Виконавчого комітету Миколаївської міської

ради

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

2. ОСОБА_2

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

про: визнання рішення загальних зборів учасників від 17.05.2006 року недійсним.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Гусєв М.М. - дов. № 01-01/9 від 08.01.2013 року. року.

Від першого відповідача: Єрмаков А.М - дов. №05 від 15.11.2012 року.

Калаянов В.І. - дов. б/н від. 07.05.2013 рорку.

Від другого відповідача: ОСОБА_6 - дов. від 16.01.2012 року.

Від третього відповідача : не присутні.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- від реєстраційно-ліцензійної палати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

не присутні.

- від ОСОБА_2

не присутні .

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий 14.08.2007 року про визнання рішення загальних зборів учасників ко-оперативного підприємства "Готель "Колос" від 17 травня 2006 року недійсним.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2007 року позовну зая-ву прийнято до розгляду.

Справа неодноразово розглядалась судами різних інстанцій: господарським судом Миколаївської області, Одеським апеляційним господарським судом, Вищим господарським судом України.

Так, рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.02.2012 року позов було задоволено. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів КП "Го-тель Колос", від 17.05.2006 року про виключення зі складу засновників Миколаївської облас-ної спілки споживчих товариств, оформлене протоколом №01/2006.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року рішен-ня господарського суду Миколаївської області від 27.02.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2012 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.2012 року у справі №14/680/07 скасовано. Справу №14/680/07 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2012 року по даній сп-раві провадження у справі було припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що 20.10.2011 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи (Ко-оперативного підприємства «Готель «Колос» в результаті її ліквідації за рішенням заснов-ників. Ця обставина підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (том справи VI, зворотна сторінка аркушу справи 69).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2012 року по справі № 12/680/07 в час-тині припинення провадження за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих това-риств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзон-Юг" та ОСОБА_7 скасовано, справу в цій частині передано на розгляд до господарського суду Ми-колаївської області.

Вищий господарський суд України постановою від 13.03.2013 року ухвалу господар-ського суду Миколаївської області від 28 вересня 2012 року та постанову Одеського апеля-ційного господарського суду від 07 листопада 2012 року скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 30.11.2012 року справу №14/680/07 прийняв до свого провадження суддя господарського суду Миколаївської області Семенов А.К.

Після цього провадження в справі неодноразово зупинялось згідно статті 79 ГПК Ук-раїни.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 року проваджен-ня в справі №14/680/07 було поновлено, її розгляд був призначений на 02.10.2013 року.

В судовому засіданні 02.10.2013 року представник позивача підтвердив, що предме-том позову є визнання недійсним з моменту його прийняття рішення загальних зборів коопе-ративного підприємства "Готель "Колос" від 17 травня 2006 року про виключення із складу його засновників Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, яке оформлене про-токолом № 01/2006.

За клопотанням представника позивача розгляд справи був відкладений на 04.10.2013 року.

Представник Кооперативного підприємства «Готель «Колос» в судове засідання 04.10.2013 року не з'явився. Ухвала про відкладення розгляду справи на 04.10.2013 року тре-тьому відповідачеві направлена була. Третій відповідач згідно витягів з ЄДР ЮО та ФОП, які знаходяться в матеріалах справи, ліквідований.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справ, і вважаються по-

відомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог статті 87 ГПК України

Реєстраційно - ліцензійна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради свого представника в судове засідання 04.10.2013 року не направила, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання 04.10.2013 року не з'явились, свого представника не направила. Ухвала про відкладення розгляду справи на 04.10.2013 року їй направлена була. 02.10.2013 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її особистої присутності у судових засіданнях.

В судовому засіданні 04.10.2013 року відповідно до статті 85 ГПК України оголошено втсупну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

20 квітня 2002 року реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаїв-ської міськради було зареєстровано статут Кооперативного підприємства «Готель «Колос», учасниками якого стали Миколаївська обласна спілка споживчих товариств з внеском до ста-тутного фонду в розмірі 462000 грн., що становить 55 %, товариство з обмеженою відповідаль-ністю "Озон-Юг" з внеском до статутного фонду в розмірі 336000 грн., що становить 40 %, і фізична особа ОСОБА_1 з внеском до статутного фонду в розмірі 42000 грн., що становить 5 % (п. 1.1, п. 5.2 Статуту).

17 травня 2006 року відбулися загальні збори кооперативного підприємства "Готель "Ко-лос", на яких було прийнято рішення про надання Миколаївській обласній спілці споживчих товариств згоди на вихід із складу засновників кооперативного підприємства "Готель "Колос" та її виключення зі складу вказаного підприємства на підставі пунктів 16.2, 16.5 Статуту. Вка-зане рішення було оформлено протоколом № 01/2006 від 17.05.2006 року.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним з моменту його прийняття рі-шення загальних зборів кооперативного підприємства "Готель "Колос" від 17 травня 2006 року про виключення із складу засновників вказаного підприємства Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, яке було оформлене протоколом № 01/2006.

Позов Миколаївська обласна спілка споживчих товариств мотивує, зокрема, таким:

- листи про вихід позивача зі складу підприємства іншими його учасниками були по-

милково визнані в якості заяви про вихід;

- можливість вибуття Облспоживспілки зі складу засновників підприємства взагалі не

передбачена його Статутом;

- рішення вищим органом управління прийнято за відсутності кворуму, оскільки

представники Миколаївської облспоживспілки в роботі зборів 17.05.2006 року учас-

ті не приймали;

- підстави для виключення Облспоживспілки за невиконання вимог пунктів 16.2 та

16.5 Статуту були відсутні.

Відповідачі позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні, посилаючись, зокрема, на наступне:

- відповідачі є учасниками КП «Готель «Колос» - підприємства рішення якого оскар-

жується, а, отже, є неналежними відповідачами;

- будь-який учасник господарського товариства відповідно до ч. 2 ст. 100 та п. 3 ч. 1

ст. 116 Цивільного кодексу України має право вийти із складу учасників, при цьо-

му, згода інших учасників товариства на такий вихід чи прийняття рішення загаль-

ними зборами не вимагається, а днем виходу учасника з товариства є день подачі

ним заяви про вихід зі складу товариства;

- права позивача не порушені, оскільки Миколаївська облспоживспілка із складу зас-

новників КП «Готель «Колос» вийшла добровільно;

- під час проведення зборів 17.05.2006 року голова правління Миколаївської облспо-

живспілки ОСОБА_8 обпитувався з питання виходу із складу засновників, але будь-

яких заперечень або зауважень з цього приводу не висловив.

При новому розгляді справи суддею Семеновим А.К. треті особи письмових пояснень по суті спор не подали.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2013 року провадження у справі №14/680/07 за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до третього відповідача - кооперативного підприємства «Готель «Колос» (54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21код ЄДРПОУ 32004194) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів КП «Готель Колос» від 17 травня 2006 року про виключення із складу засновників Миколаїв-ської обласної спілки споживчих товариств, оформлене протоколом №01/2006, припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, господарсь-кий суд дійшов до висновку про відмову в позові з нижченаведеного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юри-дичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підпри-ємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до госпо-дарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частина 3 ст. 21 ГПК України передбачає, що відповідачами є підприємства та орга-нізації, яким пред'явлено вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цвіль-них прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи. Згідно ч. 1 ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Відповідно до ч. 2 ст. 97 Цивіль-ного кодексу України загальні збори є одним із органів управління товариства. Тобто, вна-слідок прийняття рішень загальними зборами у товариства виникають, змінюються або при-пиняються певні права та обов'язки.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що відповідачем у спра-вах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники. Така ж позиція була викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 01.08.2012 року по даній справі. Верховним судом України при розгляді даної справи встановлено та в його ухвалі від 19.02.2008 року по даній справі зазначено, що кооперативне підприємство «Готель «Колос» є господарським товариством у розумінні ст. ст. 79, 93 Гос-подарського кодексу України, а саме тому даний спір підвідомчий господарським судам від-повідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (т.1 аркуш справи 111). Такий же висновок зроблено і Вищим господарським судом України в постанові від 01.08.2012 року по даній справі (т. 5 аркуш справи 181).

Згідно до ст. 111-21 ГПК України (в редакції чинній на час ухвалення Верховним су-дом ухвали) вказівки, що містяться у постанові Верховного Суду України, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Згідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої ін-станції під час нового розгляду справи.

Відповідачем у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів є підпри-

ємство, рішення загальних зборів якого оскаржується, а не його учасники.

У пункті 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено: «Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у спра-ві іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона». Також, у тому ж пункті вказується, що в разі пред'явлення позову до неналежних відповідачів господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК.

У частині першої статті 24 ГПК України з цього приводу зазначено: «Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотан-ням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача».

Виконати приписи статі 24 ГПК України господарський суд при розгляді даної спра-ви не може з вище наведених причин.

Позов поданий до неналежних відповідачів - ТОВ «Озон-Юг» та ОСОБА_1, які були учасниками кооперативного підприємства «Готель Колос» на час прийняття оскарже-ного рішення загальних зборів, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22,44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеля-ційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу рішення, підписано 07.10.2013 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов.