Постанова

від 02.10.2013 по справі 904/5774/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Справа № 904/5774/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В.(доповідач)

судді : Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 01.10.13р.

За участю представників сторін:

від позивача: Алєксєєв С.С., представник, довіреність № 758 від 11.04.13;

від відповідача: Начевний О.В., представник, довіреність № б/н від 19.08.13;

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013р. у справі №904/5774/13

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сларус", м.Дніпропетровськ

про стягнення 48 760,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.13р. (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сларус" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" 4876,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у накладній.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Державне підприємство "Придніпровська залізниця» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.13р. та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сларус" не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За накладною № 52191301 у січні 2013р. відповідач відвантажив із ст. Новий Айдар Донецької залізниці шість вагонів, в тому числі вагон № 95760856 з вантажем - зерно кукурудзи, а залізниця зобов'язалась доставити вагони на станцію призначення - Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці. Вантажоодержувачем даного вантажу, за спірною накладною є - ТОВ СП "Нібулон".

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.

Частиною 2 ст. 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Під час контрольного переважування на вагонних вагах, було виявлено різницю у вазі (між фактичною проти документа) у вагоні в сторону зменшення, що зафіксовано в акті загальної форми № 41 від 24.01.13р.

Зазначені обставини підтверджується комерційним актом АА № 048601/16 від 24.01.2013р., актом загальної форми ГУ -23 № 41 від 24.01.13р.

Відповідно до вказаних актів при переважуванні вагону в статичному режимі у присутності ДС Борецького, АРГ Плитченко, приймальника поїздів Олексеєнко, прийомоздавальника Короцького, на справних 150 тн. вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ - Вузол, згідно держповірки від 28.11.12р.. виявилась вага брутто - 75960 кг., тара по документу - 21200 кг, нетто - 54760 кг., що менше ваги вказаної в документі на 13240 кг. Верхні завантажувальні, нижні розвантажувальні люка щільно закриті. Течі вантажу немає. ЗПУ відправника справні, номери відповідають документу. У технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась, зазначене свідчить про те, що при заповнені перевізних документів, відповідачем було невірно визначено масу вантажу.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту Залізниць, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Розмір штрафних санкцій за неправильно зазначені відомості у накладній № 52191301 складає 48760, 00 грн.

За викладених вище обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про правомірність застосування штрафних санкцій.

Відповідачем у відзиві на позов було заявлено клопотання про зменшення розміру підлягаючих стягненню штрафних санкцій до 4000, 00 грн.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на норми ст.ст. 83 ГПК України, 233 ГК України, зазначивши, що позивачу, у зв»язку з неправильним зазначенням відомостей у накладній, не завдано збитків. Судом першої інстанції, клопотання про зменшення штрафу задоволено частково. Стягнуто з відповідача 10% встановленого законом розміру штрафу, а саме 4876, 00 грн., при цьому суд першої інстанції в оскарженому рішенні послався лише на той факт, що порушення допущене відповідачем не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до п.1 ст.233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із ч.3 ст.551 Цивільного Кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невеликий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Стаття 83 Господарського процесуального Кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру штрафу це право суду, а не його обов'язок, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.

Нарахований позивачем на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв»язку з цим збитків.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання про зменшення розміру штрафу не надано жодних доказів. Під час розгляду апеляційної скарги було встановлено відсутність у відповідача будь-яких доказів на підтвердження винятковості випадку для зменшення розміру штрафу. За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зменшення суми штрафних санкцій слід відмовити, позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" підлягає задоволенню, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013р. у справі №904/5774/13 - зміні.

керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013р. у справі №904/5774/13

- задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013р. у справі №904/5774/13 - змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сларус" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 48760, 00 грн. штрафу; 2580, 75 грн. судового збору, у тому числі за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

07.10.13р.