Ухвала

від 30.09.2013 по справі 2-777/2008

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. Справа №2-777/2008

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2;

ОСОБА_3 дов. б/н від 20.07.2011 р.;

від відповідача: Ізвєков В.В. дов. б/н від 07.08.2013 р.;

присутні в залі судового засідання: ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1;

ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_2;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 р.

за заявою: ОСОБА_2

про: визнання наказів Господарського суду міста Києва від 14.02.2011р. та від 16.02.2011р. у справі №2-777/2008 такими, що не підлягають виконанню та скасування заходів забезпечення позову

у справі № 2-777/2008 (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю"

про стягнення вартості частки в статутному фонді товариства.

ВСТАНОВИВ:

Спір неодноразово розглядався різними судовим інстанціями.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 р. у справі № 2-777/2008 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ "Дежавю" на користь ОСОБА_2 1443031,38 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 86576,88 грн. 3% річних, 1522,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 27,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 р. у справі № 2-777/2008 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" - без задоволення. 14.02.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 р. у справі № 2-777/2008 (яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 р.), видано відповідні накази. Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 р. у справі № 2-777/2008 - без змін.

23.07.2013 р. до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. та від 16.02.2011 р. у справі №2-777/2008 такими, що не підлягають виконанню та скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. та від 16.02.2011 р. у справі № 2-777/2008 такими, що не підлягають виконанню та скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дежавю" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у даній справі, та постановити нову ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. та від 16.02.2011 р. у справі № 2-777/2008 такими, що не підлягають виконанню та скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дежавю" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.09.2013 р.

В судовому засіданні 30.09.2013 р. сторони підтримали апеляційну скаргу просили її задовольнити, надали для огляду в судовому засіданні оригінали документів, витребувані ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З наявної в матеріалах апеляційної скарги копії заяви від 19.07.2013 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в ЄРП за № 6666, вбачається, що ОСОБА_2 (позивач по даній справі), згідно договору про відступлення права вимоги (цесії) від 19.07.2013 р., відступила своє право вимоги до ТОВ «Дежавю» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Даний факт сторона підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. N 18, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. З урахуванням особливості даної стадії, таке процесуальне правонаступництво не буде мати наслідком припинення провадження у справі, оскільки спір вже розглянутий судом по суті. А дотримання забезпечення прав осіб на судовий захист (в т.ч. на стадії виконання судового рішення) гарантовано, зокрема, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є обов'язком суду.

На підставі вищевикладеного, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни ОСОБА_2 на її правонаступників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Судом оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги до 03.10.2013 р. о 09-30 год.

Керуючись статтями 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни ОСОБА_2 на її правонаступників - ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_4, виданий Дніпровським РУГУ МВС України м. Києва 08.02.1996 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУГУ МВС України м. Києва 15.02.1996 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

2. Запропонувати правонаступникам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в заяві від 22.07.2013 р. та апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Отрюх Б.В.