Постанова

від 02.10.2013 по справі 905/1078/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 905/1078/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Жукової Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду 30.07.2013

у справі №905/1078/13-г

за позовом Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

до Авдіївської міської ради

про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти 1.2, 3.2, 3.4, 3.9, 3.11, 3.13, 5.5, 7.6, п.п.7 п.11.1 договору №0098/73 на надання послуг по централізованому питному водопостачанню і водовідведенню від 15.01.2013р. в редакції позивача

за участю представників сторін

від позивача: Азімова Г.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами про зобов'язання Авдієвської міської ради Донецької області прийняти спірні пункти 1.2, 3.2, 3.4, 3.9, 3.11, 3.13, 5.5, 7.6, п.п.7 п.11.1 договору №0098/73 на надання послуг по централізованому питному водопостачанню і водовідведенню від 15.01.2013р. в редакції позивача, а саме:

Пункт 1.2 договору: "Виробник приймає і очищає стічні води споживача - усі види стічних вод внаслідок діяльності споживача після використання води у всіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі і дощові води з території споживача, а споживач оплачує послуги по централізованому водовідведенню виробнику на умовах даного договору".

Пункт 3.2 договору: "Виробник приймає і очищає господарсько-побутові і близькі до них за складом стічні води споживача, в межах узгоджених розрахункових об'ємів в межах граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин, в тому числі об'ємів стічних вод, які попадають в періоди дощів і сніготанення в мережі водовідведення споживача".

Пункт 3.4 договору:

№ вводуНазва підключенняУзгоджений розрахунковий об'єм, м. куб. січеньлютийберезеньквітеньтравеньчервеньлипеньсерпеньвересеньжовтеньлистопадгруденьВсього 1.Вул. Молодіжна, 51 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 429,6 2. 3. ВСЬОГО 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 35,8 429,6 Пункт 3.9 договору: "Споживач зобов'язується щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, надавати виробнику інформацію про об'єми зброшених стічних вод за минулий місяць і їх якісні показники (результати аналізу стічних вод). У випадку ненадання вказаної інформації виробник має право здійснити аналіз стоків споживача самостійно з оплатою вартості цих робіт споживачем протягом 3 банківських днів з моменту отримання платіжних документів".

Пункт 3.11 договору: "Споживач скидає стічні води в каналізаційну систему міста через окремі випуски із обов`язковим обладнанням контрольних колодязів, що знаходяться за територією споживача в місцях, обладнаних під'їзними дорогами".

Пункт 3.13 договору: "Споживач зобов'язаний забезпечити можливість проведення працівниками Виробника у будь-який час доби контрольного відбору проб стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу".

Пункт 5.5 договору: "Орієнтована сума договору на дату його укладання складає 2663,32грн., ПДВ 20% - 532,67грн., всього з ПДВ - 3195,99грн".

Пункт 7.6 договору виключити.

Підпункт 7 п.11.1 договору: "Для переукладання договору Споживач зобов`язаний до першого жовтня поточного року надати Виробнику лист на укладання договору з додатками, яких не достає, нижчеперелічених документів: паспорт водного господарства споживача з додатками, які визначені в абзацах 3, 8, 10, 11, 12:

- розрахунок-заявки на скидання стічних вод з вказівкою об'єму стоків, які плануються виконувати, графіку їх скидання і характеристики якісного складу стічних вод окремо по кожному випуску з помісячною розбивкою (щорічно) - в частині зобов'язань надання споживачем графіку їх скидання і характеристики якісного складу стічних вод окремо по кожному випуску з помісячною розбивкою (щорічно);

- завірені або затверджені індивідуальні норми водоспоживання на одиницю продукції або послуг (індивідуальні норми надаються споживачам з безповоротним водокористуванням);

- санітарного паспорта на кожну вигрібну яму (для споживачів, які мають одну й більше вигрібних ям);

- копії договору з атестованою (акредитованою) лабораторією про щомісячний лабораторний аналіз якості стічних вод або відомості про наявність власної лабораторії стоків;

- розрахунок попадання в каналізацію поверхневих і дощових вод".

Позовні вимоги до Авдіївської міської ради Донецької області м. Авдіївка обґрунтовані тим, що відповідач не згоден на укладення договору у редакції, запропонованій позивачем, а сторони не змогли врегулювати спір у досудовому порядку.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2013р. у справі №905/1078/13-г позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зобов'язання Авдіївської міської ради Донецької області прийняти спірні пункти 1.2, 3.2, 3.4, 3.9, 3.11, 3.13, 5.5, 7.6, підпункт 7 п.11.1 договору №0098/73 на надання послуг по централізованому питному водопостачанню і водовідведенню від 15.01.2013р. в редакції позивача - задоволені частково та спірні пункти договору викладені в наступній редакції:

Пункт 1.2 договору: "Виробник приймає і очищує стічні води споживача - усі види стічних вод внаслідок діяльності споживача після використання води у всіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі і дощові води з території споживача, а споживач оплачує послуги по централізованому водовідведенню виробнику на умовах діючого договору".

Пункт 3.2 договору: "Виробник приймає і очищує господарсько-побутові і близькі до них за складом стічні води споживача, в межах узгоджених розрахункових об'ємів в межах граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин, в тому числі об'ємів стічних вод, які попадають в періоди дощів і сніготанення в мережі водовідведення споживача".

Пункт 3.4 договору:

№ вводуНазва підключенняУзгоджений розрахунковий об'єм, м. куб. січеньлютийберезеньквітеньтравеньчервеньлипеньсерпеньвересеньжовтеньлистопадгруденьВсього 1.Вул. Молодіжна, 51 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 220,8 2. 3. всього 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 18,4 220,8 Пункт 3.9 договору: "Споживач зобов'язується щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, надавати виробнику інформацію про об'єми зброшених стічних вод за минулий місяць і їх якісні показники (результати аналізу стічних вод). У випадку ненадання вказаної інформації виробник має право здійснити аналіз стоків споживача самостійно з оплатою вартості цих робіт споживачем".

Пункт 3.11 договору: "Споживач скидає стічні води в каналізаційну систему міста через окремі випуски".

Пункт 3.13 договору: "Споживач зобов'язаний забезпечити можливість проведення працівниками Виробника в робочий час контрольного відбору проб стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу".

Пункт 5.5 договору: "Орієнтована сума договору на дату його укладання складає 2663,32грн., ПДВ 20% - 532,67грн., всього з ПДВ - 3195,99грн."

Доповнити пунктом 7.6 договору наступного змісту: "У випадку порушення виробником п.6.5 діючого договору, він оплачує споживачу штраф в розмірі 7% від вартості послуг місяця, який передує місяцю виявлення порушення".

З підпункту сьомого пункту 11.1 договору виключити наступне речення:

- розрахунок-заявки на скидання стічних вод з вказівкою планує мого об'єму стоків, графіку їх скидання і характеристики якісного складу стічних вод окремо по кожному випуску з помісячною розбивкою (щорічно);

з підпункту восьмого пункту 11.1 виключити наступне речення:

- завірені або затверджені індивідуальні норми водоспоживання на одиницю продукції або послуг (індивідуальні норми надаються споживачам з безповоротним водокористуванням);

- акти меж балансової приналежності і меж обслуговування, акти зі схемами балансового розмежування мереж;

з підпункту десятого пункту 11.1 виключити наступне речення:

- санітарного паспорта на кожну вигрібну яму (для споживачів, які мають одну й більше вигрібних ям);

з підпункту одинадцятого пункту 11.1 виключити наступне речення:

- копії договору з атестованою (акредитованою) лабораторією про щомісячний лабораторний аналіз якості стічних вод або відомості про наявність власної лабораторії стоків;

з підпункту дванадцятого пункту 11.1 виключити наступне речення:

- розрахунок попадання в каналізацію поверхневих і дощових вод".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. рішення господарського суду Донецької скасовано в частині відмови у прийнятті п.3.11, абз.3, 8 пп.7 п.11.1 договору в редакції позивача та в частині включення до договору п.7.6 в редакції відповідача. Абзац 6 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "Споживач скидає стічні води в каналізаційну систему міста через окремі випуски із обов`язковим обладнанням контрольних колодязів, що знаходяться за територією споживача в місцях, обладнаних під`їзними дорогами". Абзац 9 резолютивної частини рішення виключено. Абзац 10 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: "З підпункту 7 пункту 11.1 виключити абзаци 9-12".

Не погоджуючись частково з рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. та рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2013р. скасувати частково та прийняти нове рішення, яким п. 3.4 договору №0098/73 від 15.01.2013р. прийняти в редакції позивача.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач направив на адресу відповідача підписаний проект договору №0098/73 на надання послуг по централізованому питному водопостачанню і водовідведенню від 15.01.2013р., який відповідач, підписав з протоколом розбіжностей від 16.01.2013р. та повернув його позивачеві.

Листом №02/82 від 12.02.2013р. позивач повідомив відповідача, що п.п.2.2, 3.10, 3.12, 3.14 протоколу розбіжностей до договору №0098/73 на надання послуг по централізованому питному водопостачанню і водовідведенню від 15.01.2013р. прийняті в редакції Авдіївської міської ради, а для врегулювання решти розбіжностей, а саме пунктів 1.2, 3.2, 3.4, 3.9, 3.11, 3.13, 5.5, 7.6, підпункту 7 п.11.1 договору сторони не дійшли згоди.

Наведені обставини стали підставою звернення позивача до господарського суду з даним позовом, вимоги якого обґрунтовані приписами ст. ст. 179, 181 Господарського кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627 (далі - Правила №190), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 (далі - Правила №37).

Приймаючи рішення у справі суди попередніх інстанцій дійшли висновку про підставність та ґрунтовність позовних вимог в частині викладення в редакції позивача пунктів договору 1.2; 3.2; 3.9; 3.13; 5.5 та відмови у викладенні в редакції позивача п. 3.4; абз. 9-12 пп. 7 п. 11.1.

При цьому, місцевий господарський суд відмовив у викладені в редакції позивача п. 3.11 та абз. 3, 8 пп.7 п. 11.1 договору та виклав п. 7.6 договору в редакції відповідача, натомість суд апеляційної інстанції скасував рішення суду в цій частині та виклав спірний пункт 3.11 та абз. 3, 8 пп. 7 п. 11.1 у редакцій позивача та відмовив у внесенні пункту 7.6 в редакції відповідача.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що викладення спірних пунктів договору 1.2; 3.2; 3.4; 3.9; 3.13; 5.5 в редакції позивача не суперечать законодавству та відповідають Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008р. №190 та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України від 19.02.2002р. №37.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про викладення п. 3.11 у редакції позивача, оскільки матеріалами справи підтверджується підключення Авдіївської міської ради до каналізаційної мережі Авдіївського ВУВКГ, а відповідно до п. 1.9. Правил №37, кожне підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під'їдні дороги.

Щодо абз. 3, 8 пп. 7 п. 11.1 договору, суд апеляційної інстанції задовольняючи в цій частині вимоги позивача виходив з того, що місцеві Правила приймання стічних вод для даної місцевості не розроблені, а тому слід керуватися п. 6.2. Правил №37, відповідно до якого підприємства, які приєднані до системи каналізації, для укладення договору про приймання стічних вод подають водоканалу не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору: лист-заявку на укладення договору на скид стічних вод із зазначенням пропонованих до приймання у каналізацію об'ємів стічних вод, графіка їх скиду та характеристикою складу стічних вод за кожним з випусків; генплан об'єкта в масштабі 1:500 з каналізаційними мережами та випусками до міської каналізації; індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг; паспорт водного господарства. У місцевих Правилах приймання можуть бути передбачені додаткові вимоги до укладення договору, які враховують місцеві особливості.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині викладення п. 7.6 договору в редакції відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, оскільки пропонуючи внести в договір відповідальність, передбачену ст.231 ГК України, відповідачем необґрунтовано та не доведено, що хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту. Іншого судом не встановлено, а тому даний пункт суперечить вимогам чинного законодавства та не може бути включений до договору.

КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" звертаючись з касаційною скаргою не погоджується з висновками судів про відмову у викладені п. 3.4 в редакції позивача та зазначає, що суди дійшли помилкового висновку не врахувавши п. 4.10-4.12 Правил №190.

Проте, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку та прийняли спірний пункт у редакції відповідача, виходячи з наступного.

З аналізу розділу IV вказаних Правил витікає, що пункти 4.10.- 4.13. (які знаходяться у цьому розділі) визначають алгоритм визначення об'єму поверхневих стічних вод, для застосування цих даних при приєднанні споживачів до систем централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема, для визначення потужностей споруд та пропускної спроможності мереж каналізації, що необхідно при проектуванні та будівництві відповідних об'єктів.

Разом з цим, питання, пов'язані з обліком, в тому числі прийнятих стоків, регулюються розділом V Правил №190, який має назву "Система обліку водопостачання та водовідведення".

Відповідно до п.5.1 Правил №190 облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

В разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж центрального водопостачання та з інших джерел (п.5.14 Правил №190 ).

Пунктом 5.29 Правил №190 передбачено, що у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами: 1) за допомогою засобів обліку на водозаборах; 2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; 3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; 4) на підставі витрат води на технологічні потреби; 5) на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення.

Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками.

Якщо кількість стічних вод визначається одним із методів, зазначених у цьому пункті Правил, що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін, то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних.

Вказана норма Правил містить вичерпний перелік способів визначення кількості стічних вод, який розширеному тлумаченню не підлягає (аналогічна правова позиція відносно здійснення обліку стічних вод за відсутності засобів обліку на каналізаційних випусках викладена у постанові Верховного Суду України від 29.11.2010р. у справі №9/2пд).

Отже, суди попередніх інстанцій правомірно вказали, що запропонований позивачем у спірному пункті 3.4. договору порядок розрахунку об'ємів поверхневих стічних вод (згідно пунктів 4.10.- 4.13. Правил користування) не може застосовуватися у спірних відносинах, так як пункти 4.10.- 4.13. Правил застосовуються, як зазначено вище, при приєднанні споживачів до систем централізованого водопостачання та водовідведення, для визначення потужностей споруд та пропускної спроможності мереж каналізації, що необхідно при проектуванні та будівництві відповідних об'єктів.

За таких обставин, враховуючи недоведеність представленого розрахунку, а також безпідставність застосування позивачем п.п.4.10.- 4.13. Правил №190 при розрахунку об'ємів поверхневих стічних вод, колегія суддів погоджується з висновком судів щодо необґрунтованості та недоведеності позовних вимог в частині прийняття спірного пункту 3.4. договору у редакції позивача.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не впливають на нього, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 у справі №905/1078/13-г залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова